ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.05.2014

1ac-35-2014 — art.188 alin.3 CP

HOTĂRÂRE
20.05.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.188 alin.3 CP
Temei legal
art.188 alin.3 CP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-35-2014 — art.188 alin.3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr.1ac-35/2014

Curtea Supremă de Justiție

20 mai 2013 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd cererea de strămutare înaintată de vicepreședintele Curții de Apel

Comrat Curdov Afanasie, referitor la strămutarea judecării cauzei penale în

învinuirea Mitiș Fiodor Boris în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.188

alin.(3) lit.c) Cod penal,

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.188 alin.(3) lit.c) Cod penal a fost

repartizată spre examinare în ordine de apel judecătorului raportor Curdov

Afanasie.

privind soluționarea declarației de abținere de la judecarea cauzei penale

menționate mai sus, în legătură cu faptul participării lui anterioare, la 29 ianuarie

2000, în calitate de judecător de instrucție la eliberarea mandatului de arest în

privința lui Mitiș Fiodor, cu strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru

examinarea cererii de abținere și a apelului declarat.

penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară

sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de

judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau

extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceiași instanță,

recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,

de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea,

desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a

produs recuzarea sau abținerea.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, la 29 ianuarie 2000, judecătorul

A.Curdov a examinat demersul înaintat de anchetatorul A.Vîhodeț privind

1

eliberarea mandatului de arest în privința lui F.Mitiș, învinuit în săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art.188 alin.(3) lit.c) Cod penal (f.d.230, v.1).

Colegiul penal, constată că la moment în Curtea de Apel Comrat activează 3

judecători, dintre care judecătorul A.Curdov a declarat abținere de la judecarea

cauzei penale sus-menționate, în legătură cu participarea lui anterioară în calitate

de judecător de instrucție la examinarea demersului privind eliberarea mandatului

de arest în privința lui F.Mitiș ceea ce, conform art.33 Cod de procedură penală,

face imposibilă participarea lui la judecarea în ordine de apel a cauzei.

Astfel, Colegiul penal, reieșind din cele menționate, concluzionează că

formarea unui nou complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere și

examinarea cauzei în ordine de apel, în aceeași instanță de judecată este

imposibilă, din care motiv cererea de abținere și strămutare înaintată de

vicepreședintele Curții de Apel Comrat, urmează a fi admisă cu strămutarea

judecării cauzei, la o altă instanță egală în grad.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Comrat

Curdov Afanasie și strămută judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința

lui Mitiș Fiodor, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.188 alin.(3)

lit.c) Cod penal, cu desemnarea judecării cauzei penale nominalizate în ordine de

apel la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-01-19
0,94
1ac-2/2015 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-2/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun, examinînd
CSJ 2014-10-28
0,94
1ac-92/14 — cerer de abținere
Dosarul nr. 1ac-92/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu, exam
CSJ 2014-08-15
0,94
1ac-82/2014 — 349 alin. 1-1 CP
separat. De asemenea A.I.Curdov, președintele interimar al Curții de Apel Comrat a solicitat printr-o cerere strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, deoarece este imposibil de a forma în cadrul Curții de Apel Comrat a unui alt
CSJ 2014-05-20
0,94
1ac-39/14 — art. 33- 35 CPP
ă penală la examinarea declarației de abținere a judecătorului Druguș Grigore de la judecarea cauzei în instanța respectivă, fiind posibilă constituirea unui nou complet de judecători pentru examinarea cum a cererii de abținere, așa și a ca
CSJ 2014-07-16
0,94
1ac-54/2014 — art. 287 al. 1 CP
Dosarul nr. 1ac-54/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 16 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Gordilă Nicolae, judecători – Guzun Ion, Covalenco El
Sursă