1re-141/2014 — art. 190 alin.5 Cod penal

Dosarul nr. 1re-141/2014

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

07 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența :

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționara Enachi Galina împotriva încheierii judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 18 decembrie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

10 ianuarie 2014, în cauza penală în privința lui

Enachi Galina Vladimir,

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(instanța de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

2013, a fost prelungită măsura preventivă – arestul preventiv pe un termen de 90

(nouăzeci) de zile în privința lui Enachi Galina.

În argumentarea soluției adoptate, instanța de fond a reținut că inculpata

este învinuită de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, pentru care legea

penală prevede o pedeapsă privativă de libertate pe un termen de pînă la 15 ani,

aflarea în libertate a ultimei, ar putea împiedica buna desfășurare a judecării

cauzei. La fel, instanța a conchis că Enachi Galina, aflîndu-se în libertate, ar putea

exercita presiuni asupra reprezentanților părților vătămate, martorilor, pentru a

tăinui datele referitoare la comiterea faptei.

Galina și avocatul acesteia Robu Tatiana, care au solicitat casarea încheierii

contestate și pronunțarea unei decizii prin care măsura preventivă – arestul

preventiv să fie înlocuită cu altă măsură de reprimare non privativă de libertate,

motivînd că încheierea instanței de fond este ilegală și nefondată, iar argumentele

invocate de acuzatorul de stat în susținerea demersului privind prelungirea

1

măsurii preventive arestul pe un termen de 90 de zile, poartă un caracter

declarativ.

2014 recursurile declarate au fost respinse și menținută soluția instanței de fond.

În motivare instanța de recurs a indicat că în speță au fost întrunite

condițiile cazului excepțional, care indica la necesitatea detenției preventive a

inculpatei Enachi G., reieșind din complexitatea cauzei penale, gravitatea

infracțiunii incriminate, păstrarea pericolului de dispariție a inculpatei și de

comitere de către ea a unor noi infracțiuni.

care solicită casarea hotărîrilor menționate și adoptarea unei noi hotărîri, cu

eliberarea din detenție și încasarea atît a prejudiciului moral cît și cel material

legat de arestarea ilegală.

Recurenta a invocat că instanțele de judecată au apreciat eronat

circumstanțele cauzei privitor la aplicarea față de ea a măsurii preventive.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3), 5), 3 alin.

(1) Cod de procedură penală, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele

admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele

admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică

legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești irevocabile, care au

parcurs căile ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 329

Cod de procedură penală, adică în legătură cu rezolvarea chestiunii cu privire la

măsura preventivă, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

Astfel, rezultă că recursul în anulare de pe rol, este declarat împotriva unor

hotărâri judecătorești irevocabile, prin care însă nu a fost soluționat fondul cauzei

penale, prin urmare nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

În aceste împrejurări, dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit

neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

pct. 4), Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Enachi Galina

împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 18 decembrie 2013

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 ianuarie 2014,

în cauza penală în privința lui Enachi Galina Vladimir, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș

/semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Copia corespunde originalului.

Judecător Constantin Alerguș

3