1re-138/2014 — art. 190 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1re-138/2014

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

07 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența :

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

petiționara Enachi Galina împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 08 februarie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 21 februarie 2013, în cauza penală privind-o pe Enachi Galina

Vladimir,

C O N S T A T Ă :

2013, a fost respinsă ca nefondată cererea inculpatei Enachi Galina cu privire la

înlocuirea măsurii preventive în privința sa, învinuită de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal.

1.1. În motivarea soluției sale, prima instanță a reținut că Enachi Galina este

acuzată de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave, pentru care legea penală

prevede o pedeapsă privativă de libertate pe un termen de pînă la 15 ani, ea s-a

aflat în căutare și s-a eschivat de la organul de urmărire penală și instanța de

judecată, fiind prezente temeiuri rezonabile de a presupune că, aflîndu-se la

libertate, ar putea să se ascundă de la instanța de judecată, existînd riscul real, că

profitînd de libertatea sa, ar putea împiedica buna desfășurare a judecării cauzei, să

exercite presiuni asupra reprezentanților părților vătămate, martorilor, pentru ca ei

să refuze sau să-și schimbe declarațiile, întrucît aceștia nu au fost audiați în faza

judecării cauzei, să perturbeze desfășurarea obiectivă a procesului penal.

Galina a înaintat în ședința de judecată o cerere prin care a solicitat să-i fie

înlocuită măsura preventivă - arestul preventiv cu arestul la domiciliu sau altă

măsură nonprivativă de libertate, pe motiv că are loc stabil de muncă și de

domiciliu, din motive de sănătate și pentru că a expirat termenul deținerii ei în stare

de arest prevăzut de lege.

numele inculpatei și inculpata Enachi Galina au declarat recursuri, prin care au

solicitat casarea acesteia ca neîntemeiată, cu pronunțarea unei decizii, prin care să

fie aplicată față de inculpată o măsură nonprivativă de libertate, din motiv că

1

ultima se obligă de a se prezenta la orice citare a instanței de judecată, mai mult ca

atît, procurorul nu a adus careva probe în vederea demonstrării necesității detenției

în arest preventiv a ei. Totodată, a indicat că inculpata Enachi Galina are loc

permanent de trai, se caracterizează pozitiv, vina nu a recunoscut-o și este bolnavă,

avînd nevoie de tratament care nu poate fi asigurat în locurile de detenție.

2013 au fost respinse ca nefondate recursurile avocatului Corjan Angela în numele

inculpatei și al inculpatei Enachi Galina.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că existau temeiuri

rezonabile de a bănui că inculpata Enachi Galina, aflîndu-se la libertate, ar putea să

comită noi infracțiuni, cît și să se sustragă de la urmărirea penală cît și de la

executarea unei eventuale pedepse penale privative de libertate, dat fiind faptul că

anterior a fost anunțată în căutare. Mai mult ca atît, măsura preventivă anterioară,

nonprivativă de libertate aplicată a fost încălcată.

către petiționara Enachi Galina, care a solicitat casarea acestora, cu încasarea

prejudiciilor cauzate, invocînd starea de sănătate grea și violarea art. 5&3, 5&4

CEDO și art. 11 alin. (6) Cod de procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de

procedură penală prevăd că, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 329 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu rezolvarea chestiunii cu privire la măsura

preventivă, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

2

De menționat că încheierile instanțelor de fond privind înlocuirea sau

revocarea arestului, precum și refuzul înlocuirii sau revocării arestului în privința

inculpatului, cu excepția încheierii privind aplicarea arestului, nu este pasibilă de

atacare în instanța ierarhic superioară, deoarece în ședința de judecată inculpatului

îi sunt garantare toate drepturile procesuale. Prevederea unei căi de atac pentru

asemenea încheieri ar periclita procesul de judecare a cauzei într-un termen

rezonabil.

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat

împotriva unor hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de petiționara Enachi Galina, ca fiind vădit

neîntemeiat din motiv că, decizia în cauză nu poate fi contestată cu recurs în

anulare.

pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Enachi Galina

împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08 februarie 2013 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2013, în

cauza penală privind-o pe Enachi Galina Vladimir, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 14 mai 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș

3