1re-267/2014 — art.190 alin.5 Cod penal

Dosarul nr. 1re-5/2015

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

21 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componența :

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare

declarat de petiționara Enachi Galina împotriva încheierii judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 08 august 2014, în cauza penală în privința lui

Enachi Galina Vladimir,

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

2015 (instanța de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

2014, a fost prelungită măsura preventivă - arestul preventiv la domiciliu

pe un termen de 90 (nouăzeci) zile în privința lui Enachi Galina, învinuită

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal și respinsă

cererea apărătorului și inculpatei privind înlocuirea măsurii preventive.

În argumentarea soluției adoptate, instanța de fond a reținut că

Enachi G. este învinuită de comiterea unei infracțiuni deosebit de grave,

pentru care legea penală prevede o pedeapsă privativă de libertate, precum

și fiind prezente temeiuri rezonabile de a presupune că, aflîndu-se la

libertate, ar putea să se ascundă de la instanța de judecată, existînd riscul

real, că profitînd de libertatea sa, ar putea împiedica buna desfășurare a

judecării cauzei, să exercite presiuni asupra părților vătămate, martorilor,

să-și modifice declarațiile, să perturbeze desfășurarea obiectivă a

procesului penal, precum și n-au dispărut temeiurile în baza cărora a fost

aplicată măsura preventivă – arestul preventiv la domiciliu.

1

declarat recurs prin care a solicitat casarea acesteia ca neîntemeiată, cu

pronunțarea unei decizii prin care să-i fie aplicată măsura preventivă sub

formă de eliberare provizorie sub control judiciar, motivînd că la

pronunțarea încheierii nu s-a ținut cont de faptul că ea nu s-a eschivat de la

organele de drept, se obligă să îndeplinească orice restricție aplicată de

către instanță dacă i se va aplica o măsură mai blîndă, nonprivativă de

libertate.

septembrie 2014, a fost admis recursul declarat de inculpata Enachi G.,

casată încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08 august 2014 și

pronunțată o nouă hotărîre, prin care a fost respins demersul procurorului

de prelungire a măsurii preventive – arestul la domiciliu și aplicat în

privința lui Enachi G. măsura preventivă – liberarea provizorie sub control

judiciar, cu stabilirea restricțiilor prevăzute la art. 191 alin. (3) Cod de

procedură penală:

- să nu părăsească localitatea unde își are domiciliul;

- să comunice instanței de judecată orice schimbare de domiciliu;

- să nu meargă în locuri anume stabilite;

- să se prezinte la instanța de judecată ori de cîte ori va fi citată;

- să nu comunice cu persoanele care au legătură cu cauza penală

respectivă;

- să predea pașaportul instanței de judecată.

Instanța de recurs a menționat că în prezent nu sunt circumstanțe și

împrejurări, care ar da temei de a considera că inculpata Enachi G., aflîndu-

se la libertate, ar putea influența martorii, părțile vătămate, deoarece pe

parcursul anchetei judiciare, din momentul aflării inculpatei în stare de

arest la domiciliu n-au parvenit informație că ea, sau alte persoane din

numele ei, ar fi exercitat vre-o influență oarecare asupra martorilor, la fel

nefiind careva probe verosimile că inculpata ar întreprinde careva acțiuni

în vederea împiedicării desfășurării normale a anchetei judiciare.

Astfel, circumstanțele care au servit la aprecierea măsurii preventive

și-au pierdut actualitatea, iar careva probe noi care ar servi temei de

2

prelungire a măsurii preventive nu au fost prezentate.

solicită casarea hotărîrii instanței de fond, pe care o consideră ca ilegală și

neîntemeiată, cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care să fie încasat atît

prejudiciul moral, cît și material legat de arestarea ilegală, precum și a

invocat violarea art. 5 §1, 5 §3, 6 §1, 8, și 13 CEDO.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin.

(1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele

adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de

procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art.

329 Cod de procedură penală, adică în legătură cu rezolvarea chestiunii cu

privire la măsura preventivă, nu cad sub incidența categoriilor de hotărîri

irevocabile prevăzute la alin.(1) art. 452 Cod de procedură penală, care pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, rezultă că recursul în anulare de pe rol, este declarat împotriva

unor hotărâri judecătorești irevocabile, prin care însă nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, prin urmare nu are suport legal.

Cu atît mai mult că încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău

din 08 august 2014 a fost casată de către Curtea de Apel Chișinău prin

decizia din 08 septembrie 2014.

3

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat de petiționara – Enachi G..

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Enachi

Galina, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08

august 2014.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 21 ianuarie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4