1ra-694/2014 — art. 186 alin. 2 lit. b,d CP

Dosarul nr.1ra-694/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

09 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de procurorul,

în Procuratura de nivelul Curții de Apel Bălți, Ghenadie Eremciuc împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 11 decembrie 2013 în cauza penală în

privința lui

Schiba Grigore Veaceslav, născut la 29 martie 1984,

originar din Federația Rusă, Karelia Boiarskaia,

domiciliat s. Iabloana, r-nul Florești;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

ordinar)

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

în privința lui Schiba Grigore Veaceslav în partea învinuirii aduse în baza art. 186 alin.

(2) lit. b), c), d) Cod penal, pentru fapta comisă în privința părții vătămate Mardarasevici

Sergiu, din motivul împăcării părților.

Schiba Grigore Veaceslav a fost recunoscut vinovat în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 188 alin. (2) lit. f) Cod penal, stabilindu-i pedeapsa sub formă de

închisoare pe un termen de 6 (șase) ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip

semiînchis.

1.1. Prin aceeași sentință, a fost condamnat și Beleaev Serghei Nicolae, însă în

privința lui hotărîrile judecătorești nu se contestă și nu se examinează în prezent.

Schiba Grigore, la data de 13 mai 2012, pe la orele 23:00, aflîndu-se în apartamentul nr.

2

5 din str. Feroviarilor 3A, mun. Bălți, fiind în stare de ebrietate alcoolică, în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, 1-a atacat pe Goreșnoi Nicolae, aflat în locuința dată

în ospeție, însoțind acțiunile sale de violență periculoasă pentru viața si sănătatea

persoanei agresate, manifestate prin cauzarea multiplelor lovituri cu mîinile și picioarele

în diferite regiuni ale corpului, inclusiv în regiunea capului pe stînga, provocîndu-i ca

consecință durere fizică și vătămări corporale ușoare cu o dereglare de scurtă durată a

sănătății (de la 6 la 21 zile), după ce, folosindu-se de faptul, ca a înfrînt posibilitatea

ultimului de a opune careva rezistență, în mod deschis, i-a sustras bunuri materiale în

sumă de 1 500 lei, cauzîndu-i părții vătămate prejudiciu în proporții considerabile, după

ce s-a eschivat de la fața locului.

Tot el, la data de 12 martie 2012, pe la orele 01:00, acționînd în scopul sustragerii

pe ascuns a bunurilor altei persoane, prin înțelegere prealabilă și de comun acord cu

Beleaev Serghei, a rupt lacătul ușii de la subsolul casei nr. 97 din str. Decebal, mun.

Bălți, a pătruns înăuntru, de unde pe ascuns a sustras bunuri în sumă totală de 1 000 lei.

cauzîndu-i părții vătămate Mardarasevici Serghei o daună materială în proporții

considerabile.

- avocatul Zavorotnîi Victor în numele inculpatului, care a solicitat casarea acesteia,

cu pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care

acțiunile lui Schiba Grigore să fie recalificate în baza art. 187 alin. (1) Cod Penal și să-i

fie aplicată ultimului o pedeapsă non-privativă de libertate.

În susținerea apelului a invocat că prima instanță incorect a conchis că în acțiunile

lui Schiba Grigore exista componența de infracțiune prevăzută de art. 188 alin. (2) lit.

f) Cod penal întrucît atît la urmărirea penală, cît și în ședința de judecată, inculpatul a

declarat că l-a lovit pe Goreșnoi Nicolae, deoarece el l-a înjurat pe Spînu A. și

concubina acestuia, iar telefonul i l-a luat, cînd ultimul a încercat să sune la poliție sau

pe cineva din prieteni pentru a chema în ajutor.

Mai mult, avocatul a indicat că declarațiile inculpatului în această parte au fost

confirmate în ședința de judecată și de către partea vătămată Goreșnoi Nicolae, cît și de

martorii Spînu Anatolie și Adauje Stela, care au declarat că Spînu Anatolie l-a lovit pe

Goreșnoi Nicolae pentru cuvinte necenzurate, iar Schiba Grigore i-a luat telefonul, ca

ultimul să nu sune la poliție.

A invocat și faptul că în acțiunile inculpatului lipsește latura obiectivă a tîlhăriei,

adică atacul cu scopul sustragerii averii și că instanța de judecată s-a bazat doar pe

presupuneri în privința vătămărilor corporale cauzate părții vătămate și a prejudiciului

material cauzat.

Astfel, potrivit raportului de expertiză medico-legală, partea vătămată Goreșnoi

Nicolae a suferit durere fizică și leziuni corporale ușoare ale ochiului stîng.

La fel, a indicat că nu a fost dovedit nici cauzarea pagubei considerabile, întrucît

prețul telefonului a fost stabilit doar din declarațiile părții vătămate, nefiind determinat

prețul mediu pe piață, starea lui, calitatea și uzura;

- inculpatul Schiba Grigore, care a invocat că la pronunțarea sentinței, instanța de

judecată s-a bazat doar pe presupuneri, incorect fiindu-i calificate acțiunile sale ca

2

tîlhărie, dar nu ca jaf. Solicită să-i fie recalificate acțiunile în baza art. 187 alin. (1) Cod

penal și să-i fie numită o pedeapsă non-privativă de libertate.

fost admis apelul declarat de către inculpatul Schiba Grigore, casată sentința și

pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după cum

urmează:

Schiba Grigore Veaceslav a fost recunoscut vinovat în săvîșirea infracțiunii

prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal și în baza acestei legi (în redacția pînă

la modificările în vigoare din 21.06.2013), i-a fost stabilită pedeapsa de 4 (patru) ani

închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat că potrivit raportului

de expertiză medico-legală nr. 398 din 15 mai 2012, la partea vătămată Goreșnoi

Nicolae s-a constatat durere fizică și vătămări corporale ușoare cu o dereglare de scurtă

durată a sănătății (de la 6 la 21 zile) sub formă de echimoză la ochiul stîng cu hemoragie

vastă în conjuctiv.

Astfel, în cazul cînd, în rezultatul acțiunilor inculpatului Schiba Grigore, care în

scopul acaparării bunurilor, a aplicat violența fizică, urmată de cauzarea vătămărilor

corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă durată, asemenea violență nu se

consideră periculoasă pentru viață ori sănătate, astfel că acțiunile lui urmează a fi

calificate ca jaf.

invocînd temeiul art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, solicită casarea

totală a deciziei instanței de apel, cu menținerea sentinței, cînd apelul a fost greșit admis.

În motivarea recursului, acuzatorul de stat invocă faptul că nu există circumstanța

de fapt pe care instanța de apel era obligată să o rețină în acțiunile inculpatului Schiba

Grigore. Consideră că incorect au fost reîncadrate acțiunile ultimului din art. 188 alin.

(2) lit. f) Cod penal în art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal.

Consideră că instanța de apel, la adoptarea deciziei eronat, a luat ca bază

Recomandarea Curții Supreme de Justiție nr. 51.

În speță, inculpatul Schiba Grigore a aplicat minimum 5-7 lovituri cu pumnul în

capul lui Goreșnoi Nicolae, din care motiv recurentul consideră că a avut loc o agresiune

- acțiune exteriorizată care primejduiește echilibrul și integritatea unui sistem, a

integrității corporale ale lui Goreșnoi Nicolae. Fiindcă a avut loc o agresiune, deci s-a

comis un atac, care este încadrarea juridică a tâlhăriei.

cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, ca vădit neîntemeiat, din

următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței

de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care se

constată că este vădit neîntemeiat.

3

Procurorul a invocat în recursul ordinar declarat ca temei pentru recurs art. 427

alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală.

Conform pct. 12) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală, o hotărîre a

instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara eroarea de drept în cazul cînd

faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Judecînd cauza, instanța de apel a făcut o amplă analiză a tuturor motivelor

invocate de apelanți, just ajungînd la concluzia admiterii apelului inculpatului, casării

sentinței și pronunțării unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

prin care Schiba Grigore a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal,

cu numirea unei pedepse sub formă de închisoare pe un termen de 4 (patru) ani, în

penitenciar de tip semiînchis. În rest, au fost menținute dispozițiile sentinței.

Prin urmare, instanța de recurs constată că, argumentele din recurs sunt

neîntemeiate, iar hotărîrea instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de

procedură penală, ea fiind legală și întemeiată.

În această ordine de idei, sunt întemeiate concluziile instanței de apel precum că,

la judecarea cauzei a fost constatată cu certitudine vinovăția inculpatului Schiba Grigore

în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal, adică - jaful,

adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane, cu aplicarea violenței

nepericuloase pentru viața persoanei și cu cauzarea de daune proporții considerabile.

Astfel, Colegiul penal remarcă, că instanța de apel just a statuat că în cazul

calificării faptelor persoanei, învinuite în baza art.188 alin. (1) Cod penal - săvîrșirea

tîlhăriei prin atacul asupra unei persoane în scopul sustragerii bunurilor, însoțit de

violență periculoasă pentru viața sau sănătatea persoanei agresate, se înțelege acea

violență prin care s-au provocat vătămări corporale de grad mediu ori grave, explicațiile

ce se conțin în Recomandarea nr. 51 a Curții Supreme de Justiție.

Mai mult, instanța de apel întemeiat a conchis că infracțiunea, prevăzută de art.

188 alin. (1) Cod penal poate exista numai atunci, cînd violența periculoasă pentru viață

ori sănătate este nu mai jos de gradul vătămărilor corporale medii ori grave.

Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 398 din 15 mai 2012 (vol. 3,

f.d. 18) la partea vătămată Goreșnoi Nicolae s-a constatat durere fizică și vătămări

corporale ușoare cu o dereglare de scurtă durată a sănătății (de la 6 la 21 zile) sub formă

de echimoză la ochiul stîng, cu hemoragie vasta în conjunctiv.

În această ordine de idei, argumentul recurentului precum că inculpatul Schiba

Grigore a aplicat minimum 5-7 lovituri cu pumnul în capul lui Goreșnoi Nicolae, din

care motiv a avut loc o agresiune a integrității corporale ale lui Goreșnoi Nicolae, adică

s-a comis un atac, care este încadrarea juridică a tâlhăriei, acesta nu poate fi reținut

întrucît în rezultatul acțiunilor inculpatului, care, în scopul acaparării bunurilor, a aplicat

violență fizică, urmată de cauzarea vătămărilor corporale ușoare cu dereglarea sănătății

de scurtă durată, asemenea violență nu se consideră periculoasă pentru viață ori sănătate,

astfel că acțiunile lui urmau să fie calificate ca jaf.

Referitor la cauzarea pagubei considerabile, instanța de apel just a concluzionat că

costul telefonului a fost stabilit corect de către prima instanță, din spusele părții

vătămate, care a susținut, că paguba pentru el este considerabilă, valoarea telefonului

4

nefiind contestată de către partea apărării, atît pe parcusul urmăririi penale cît și în

ședința de judecată.

Prin urmare, instanța de apel întemeiat a considerat necesar de a exclude din

învinuirea reținută în sarcina inculpatului Schiba Grigore “1-a atacat pe Goreșnoi

Nicolae, aflat în locuința dată în ospeție, însoțind acțiunile sale de violență periculoasă

pentru viața și sănătatea persoanei agresate” și, reeșind din circumstanțele cauzei,

acțiunile lui Schiba Nicolae corect au fost recalificate în baza art. 187 al. (2) lit. e). f)

Cod penal.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei inculpatului, instanța de apel a ținut

cont pe deplin de prevederile art. 75 Cod penal, luînd în considerație caracterul și gradul

de pericol social sporit al infracțiunilor săvîrșite de către Schiba Grigore, de persoana

acestuia, care anterior a fost condamnat, de circumstanțele stabilite pe cauză, i-a

determinat o pedeapsă adecvată celor săvîrșite, în limitele prevăzute de lege, pedeapsa

care va asigura scopul pus de legea penală.

În asemenea condiții recursul urmează a fi declarat inadmisibil, fiind vădit

neîntemeiat.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul, în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Bălți, Ghenadie Eremciuc împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 11 decembrie 2013 în cauza penală în privința lui Schiba

Grigore Veaceslav, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

5

6