1re-132/14 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 456 CPP
1re-132/14 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-132/2014
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
07 mai 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă
Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,
examinaînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționara Enachi Galina împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din
16 februarie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie
2013, în cauza penală privind-o pe Enachi Galina Vladimir,
C O N S T A T Ă:
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun.
Chișinău din 16 februarie 2012, în privința lui Enachi Galina a fost prelungită măsura
preventivă sub formă de arest pe un termen de 30 (treizeci) de zile.
Din materialele cauzei rezultă că avocatul Ion Gherțescu în numele
învinuitei, a înaintat recurs, solicitînd casarea încheierii menționate și pronunțarea unei
noi decizii, prin care să fie aplicată față de învinuită o măsură preventivă mai blîndă sub
formă de eliberare provizorie sub control judiciar, pe motiv că nu există careva probe ce
ar atesta necesitatea detenției preventive.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie
2012, a fost menținută soluția judecătorului de instrucție.
În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că a fost probat faptul
necesității detenției preventive în privința învinuitei.
Încheierea judecătorului de instrucție și decizia instanței de recurs sunt
atacate cu recurs în anulare de către petiționara Enachi Galina, care a solicitat casarea
acestora, cu încasarea prejudiciilor cauzate.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură
penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
1
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul
deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei
în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului
penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța
judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond,adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 308 Cod de procedură
penală, adică în legătură cu examinarea demersurilor privind prelungirea duratei
arestării învinuitului, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat
împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul
cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta
este vădit neîntemeiat.
Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct.
4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Enachi Galina
împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 16 februarie 2013 și
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2012, în cauza penală
privind-o pe Enachi Galina Vladimir, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 mai 2014.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Iurie Diaconu
2