1re-142/2014 — art. 313 CPP - încheiere împotriva măsurii preventive
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP - încheiere împotriva măsurii preventive
- Temei legal
- art. 453 al.1, 456 CPP
1re-142/2014 — art. 313 CPP - încheiere împotriva măsurii preventive (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-142/2014
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
14 mai 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Nicolae Gordilă,
Judecători – Ion Guzun și Elena Covalenco,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Enachi
Galina împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 16 decembrie 2011
și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 decembrie 2011, în cauza
penală privind-o pe Enachi Galina Vladimir,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun.
Chișinău din 16 decembrie 2011, a fost respins, ca neîntemeiat, demersul avocatului
Guțu Valentin, privind înlocuirea măsurii preventive de la arest preventiv la liberarea
provizorie sub control judiciar a învinuitei Enachi Galina și admis demersul
procurorului, prin care a fost prelungită măsura preventivă sub formă de arest în privința
lui Enachi Galina pe un termen de 30 (treizeci) de zile.
Avocații Guțu Valentin și Gherțescu Ion în numele învinuitei, au înaintat
recurs, solicitînd casarea încheierii menționate și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care
să fie aplicată față de învinuită a măsurii preventive sub formă de eliberare provizorie
sub control judiciar, pe motiv că în cauză nu există probe ce ar atesta necesitatea
detenției preventive, Enachi Galina nu s-a eschivat de la organul de urmărire penală și
de la instanța de judecată, ultima neintenționat a părăsit locul de trai, deoarece avea
nevoie de tratament în legătură cu starea sănătății.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 decembrie
2011, a fost respins, ca nefondat, recursul avocaților Guțu Valentin și Gherțescu Ion, cu
menținerea încheierii.
În motivarea soluției, instanța de recurs a indicat că a fost probat faptul necesității
detenției preventive în privința învinuitei Enachi Galina.
Încheierea judecătorului de instrucție și decizia instanței de recurs sunt atacate
cu recurs în anulare de Enachi Galina, care solicită casarea acestora, cu încasarea
prejudiciilor cauzate.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
1
Însă, art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală
prevăd că, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental
în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și
argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se
aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 308 Cod de procedură
penală, adică în legătură cu examinarea demersurilor privind prelungirea duratei
arestării învinuitului, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat
împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul
cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este
vădit neîntemeiat.
Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4),
alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Enachi Galina împotriva
încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 16 decembrie 2011 și deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 decembrie 2011, în cauza penală
privind-o pe Enachi Galina Vladimir, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 mai 2014.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Elena Covalenco
2