1ra-717/14 — art. 287 alin. 3, art. 151 alin. 2 lit. d CP

Dosarul nr. 1ra-717/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Popescu Ion în numele inculpatului Marcov Pavel împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2013, în cauza

penală privindu-l pe

Marcov Pavel Ion, născut la 07 iulie 1991, originar din s.

Izbiște, r-ul Criuleni, domiciliat în mun. Chișinău, str.

Cărăușilor 14 A;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

fiind judecată în procedura prevăzută de art. 364/1 alin. (8) Cod de procedură

penală, Marcov Pavel a fost condamnat în baza art. 151 alin. (2) lit. b) Cod penal la

4 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

la 27 ianuarie 2013, aproximativ la orele 22.30, aflîndu-se la domiciliul său, situat

pe str. Cărăușilor 14 A, mun. Chișinău, în urma unui conflict apărut între el și

minorul Stropșa Alexandru, intenționat i-a aplicat ultimului o lovitură cu cuțitul în

regiunea coapsei stîngi, prin ce i-a cauzat, conform raportului de expertiză medico-

legală nr. 434/D din 01.03.2013 vătămări corporale grave.

inculpatului Marcov Pavel, prin care s-a solicitat casarea parțială a acesteia,

rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Marcov Pavel să fie

condamnat în baza art. 151 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea prevederilor

art. 364/1 alin. (8), art. 90 Cod penal, la o pedeapsă cu suspendare condiționată a

executării acesteia, pe un termen de probă de 3 ani, invocînd că la stabilirea

pedepsei inculpatului Marcov Pavel, prima instanță a ținut cont doar de

consecințele survenite în urma acțiunilor ilicite ale acestuia, dar nu și de cauzele,

circumstanțele care au dus la apariția lor; inculpatul a recunoscut vina pe deplin, nu

a avut motive și intenția să provoace leziuni corporale grave părții vătămate;

1

acțiunile violente spontane din partea inculpatului au apărut ca rezultat ale

acțiunilor nedemne din partea părții vătămate, primul acționînd fiind în stare de

șoc; instanța de fond, la stabilirea pedepsei inculpatului, urma a ține cont de faptul,

că judecarea cauzei a fost examinată în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, acesta se căiește sincer de cele comise, a contribuit activ la

descoperirea infracțiunii, are la întreținere un copil minor și pe cauza dată partea

vătămată nu are careva pretenții.

2013 a fost respins, ca nefondat, apelul, cu menținerea hotărîrii atacate.

Popescu Ion în numele inculpatului Marcov Pavel , prin care, indicînd temeiurile

prevăzute de art. 427 alin. (1), pct. 6), 10) Cod de procedură penală, se solicită

casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care

inculpatului Marcov P. să-i fie stabilită o pedeapsă, prin aplicarea prevederilor art.

90 Cod penal, invocînd următoarele:

- la stabilirea pedepsei, instanțele de judecată nu au ținut cont de faptul că

inculpatul a recunoscut vina, s-a căit sincer de cele comise, a solicitat judecarea

cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a contribuit activ

la descoperirea infracțiunii, imediat cum a conștientizat cele întîmplate, a chemat

ambulanța, însoțindu-l pe pătimit la spital, partea vătămată careva pretenții nu are

față de inculpat, are la întreținere un copil minor;

- prezența circumstanțelor atenuante în speța dată, permit aplicarea atît a

prevederilor art. 364/1 Cod de procedură penală, cît și ale art. 90 Cod penal;

- instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în apel;

- instanțele de judecată nu au motivat stabilirea pedepsei cu închisoare, în

conformitate cu prevederile art. 75 Cod penal.

consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, recursul se declară în

termen de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

În speță se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recurs ordinar la 27 ianuarie 2014 împotriva deciziei instanței de apel din

12 decembrie 2013, pronunțată în ședința publică pe 10 ianuarie 2014, în termen.

Instanța de recurs verifică legalitatea hotărîrilor atacate în limitele

temeiurilor invocate de recurent.

Drept temei pentru declararea recursului avocatul Popescu Ion în numele

inculpatului Marcov Pavel a indicat prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod

de procedură penală, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

2

soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus

neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței și

că s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Verificînd legalitatea hotărîrii atacate sub aceste aspecte, Colegiul penal reține

că aceste temeiuri nu și-au găsit confirmarea în cauza dată. Mai mult, din

conținutul recursului, rezultă că recurentul critică doar stabilirea pedepsei lui

Marcov Pavel.

Potrivit prevederilor art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de

constrîngere statală și un mijloc de corectare și reeducare a condamnatului și

respectiv la rîndul său are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea

condamnatului, precum și prevenirea săvîrșirii de noi infracțiuni atît din partea

condamnaților, cît și a altor persoane.

Totodată, conform prevederilor art. 75 Cod penal, persoanei recunoscute

vinovate de săvîrșirea unei infracțiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele

fixate în Partea specială a prezentului cod în strictă conformitate cu dispozițiile

Părții generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei și termenului pedepsei,

instanța de judecată ține cont de gravitatea infracțiunii săvîrșite, de motivul

acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și

reeducării vinovatului, precum și de condițiile de viață ale familiei acestuia. O

pedeapsă mai aspră, din numărul celor alternative prevăzute pentru săvîrșirea

infracțiunii, se stabilește numai în cazul în care o pedeapsă mai blîndă, din numărul

celor menționate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.

În acest context, Colegiul penal consideră, că la aplicarea pedepsei lui

Marcov Pavel pentru infracțiunea comisă, instanța de apel a acordat deplină

eficiență prevederilor art. 61, 75 Cod penal și astfel, corect a ajuns la concluzia că

corectarea și reeducarea inculpatului este posibilă cu aplicarea unei pedepse

privative de libertate, sub formă de închisoare. La stabilirea pedepsei instanțele de

judecată just au ținut cont de faptul că infracțiunea comisă de inculpatul Marcov

Pavel face parte din categoria celor grave, de personalitatea inculpatului, care

anterior a fost condamnat, a recunoscut vina, s-a căit de cele comise, nu este

încadrat în cîmpul muncii, la evidența medicului psihiatru și narcolog nu se află.

De asemenea, Colegiul penal menționează, că instanțele de judecată just, i-au

aplicat lui Marcov Pavel o pedeapsă în limita sancțiunii prevăzute de legea penală

pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (2) lit. b) Cod penal,

totodată ținînd cont și de prevederile art. 3641 Cod de procedură penală, care

stipulează că în caz de aplicarea a pedepsei cu închisoarea, inculpatul beneficiază

de reducerea cu o treime din maximul și din minimul prevăzut de sancțiune,

stabilindu-i-se noi limite cu care trebuie să opereze instanța de judecată la

stabilirea pedepsei.

3

Așadar, potrivit art. 3641 Cod de procedură penală, inculpatul care a

recunoscut săvîrșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se

facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de

reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei

cu închisoare.

În această ordine de idei, instanța de recurs ține să menționeze că argumentul

recurentului, precum că instanța de apel greșit a individualizat pedeapsa stabilită

inculpatului sub formă de 4 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip semiînchis, este un argument pur declarativ și inadmisibil, fiindcă sancțiunile

minimă și maximă s-au redus, fiind respectiv de la 3 ani 4 luni pînă la 8 ani

închisoare, astfel pedeapsa aplicată este în limitele Legii și aproape de limita

minimă a pedepsei.

Potrivit Legii pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală

nr.66 din 05.04.2012, intrate în vigoare din 27.10.2012, Codul a fost completat cu

art. 3641 Cod de procedură penală, prin care s-a instituit o nouă modalitate a

procedurilor simplificate de judecare a cauzelor penale. O particularitate definitorie

a prezentei proceduri este aplicabilitatea în procesele penale privind toate

categoriile de infracțiuni.

De această prevedere legală a beneficiat și inculpatul Marcov Pavel la

examinarea cauzei penale în privința sa.

Din cele menționate, Colegiul penal conchide că pedeapsa aplicată

inculpatului Marcov Pavel de instanța de apel, este echitabilă și în limitele

prevăzute de lege, iar decizia atacată se consideră legală și întemeiată.

Prin urmare, Colegiul penal apreciază, că temeiurile invocate de recurent în

baza art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală nu s-au confirmat în

cauza dată, astfel recursul urmează a fi declarat inadmisibil, fiind vădit

neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Popescu Ion în

numele inculpatului Marcov Pavel împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 12 decembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe Marcov Pavel

Ion, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 7 mai 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

4