1ra-581-2014 — violența în familie

Dosarul nr.1ra-9581/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

19 martie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Constantin Gurschi,

Judecătorii - Elena Covalenco, Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva

sentinței Judecătoriei Hîncești din 08 august 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 25 septembrie 2013 de către inculpatul

Andronic Gheorghe Ilie, născut la 11 iulie 1977,

originar din or.Cotovsc, str.Baștina, 1 „A” și domiciliat în

s.Logănești, r-nul Hîncești.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.2011 alin.(2) lit.a) Cod penal la 2 ani închisoare, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Andronic Olga din anul 1998, avînd la întreținere și educație 5 copii minori – Andronic

Victoria, Andronic Ilie, Andronic Veaceslav, Andronic Gheorghe și Andronic Victor, cu

care locuiește în casa cet.Tataru Vera din s.Logănești, r-nul Hîncești, permanent își

abuzează fizic și verbal copii pentru neascultare și faptele antisociale săvîrșite de ei,

punîndu-i permanent într-un pericol iminent de orice abuz cum ar fi, aplicarea de lovituri

cu diferite obiecte în diferite părți ale corpului, soldate cu vătămarea corporală ușoară,

exprimarea de cuvinte înjurioase în adresa lor, provocîndu-le suferințe fizice și psihice.

Comportamentul violent al lui Andronic Gheorghe față de copiii minori a fost sesizat de

Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Hîncești și au fost eliberate ordonanțe de

protecție a minorilor. În urma restricțiilor stabilite, ultimul nu a trecut pe calea corijării și,

la 03 decembrie 2012, fiind în stare de ebrietate, acționînd cu intenție, i-a maltratat fizic pe

soție și copiii săi minori, cauzîndu-le vătămări corporale cu provocarea suferințelor fizice

și psihice, ultimii permanent aflîndu-se în stare de tensiune și suferință fizică.

2.1. Tot el, la 23 martie 2013, aflîndu-se la domiciliul soacrei sale, Tataru Vera,

situată în s.Logănești, r-nul Hîncești, unde locuiește împreună cu familia, fiind în stare de

ebrietate, acționînd cu intenție, i-a aplicat ultimei lovituri cu pumnii peste corp, lovind-o și

cu capul de podea cauzîndu-i, conform raportului de expertiză medico-legală, vătămări

corporale neînsemnate, precum și suferință psihică.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă

1

mai blîndă, neprivativă de libertate, motivînd că cea aplicată este prea aspră, instanța nu a

luat în considerație că a recunoscut vina, s-a căit sincer de cele comise, are la întreținere 5

copii minori.

apelul inculpatului Gh.Andronic a fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel și-a motivat soluția prin faptul că, la pronunțarea sentinței, prima

instanță, analizînd în ansamblu probele administrate în cauză, prin prisma art.101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, veridicității și

coroborării lor, corect a ajuns la concluzia de condamnare a lui Gh.Andronic în baza

art.2011 alin.(2) lit.a) Cod penal.

Referitor la pedeapsa stabilită inculpatului, instanța de apel a considerat că aceasta

este una echitabilă și se încadrează în limitele legii, la care s-a acordat deplină eficiență

prevederilor art.7, 61, 75 Cod penal, luîndu-se în considerație circumstanțele cauzei,

persoana acestuia, care anterior a fost condamnat, inclusiv și pentru comiterea actelor de

violență, copiii fiind plasați într-un centru specializat pentru a fi izolați de inculpat,

caracteristica negativă la locul de trai, gravitatea infracțiunii săvîrșite, fiind corect trasă

concluzia că doar prin aplicarea unei pedepse privative de libertate va fi atins scopul de

corijare și reeducare a inculpatului.

inculpatul Gh.Andronic care, fără a invoca vreun temei prevăzut de art.427 Cod de

procedură penală, solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri în partea stabilirii pedepsei, prin care să-i fie fixată o pedeapsă mai blîndă,

luîndu-se în considerație că s-a căit sincer de cele comise, are la întreținere 5 copii

minori, dînsul fiind unicul întreținător al familiei, precum și faptul că nu a avut intenția

de a-i aplica părții vătămate V.Tataru, vătămări corporale neînsemnate, precum și

suferință psihică.

materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art.421 Cod de procedură penală, coraportat la art.401 Cod de procedură

penală, persoanele menționate în dispoziția acestei norme procesuale sînt în drept să

declare recurs ordinar.

Termenul de declarare a recursului ordinar împotriva hotărîrilor instanței de apel,

potrivit prevederilor art.422 Cod de procedură penală este de 30 de zile de la data

pronunțării deciziei.

Potrivit materialelor cauzei, dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău a fost pronunțat la 25.09.2013 în prezența inculpatului și a avocatului

acestuia S.Barbă, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată, aceștia

fiind înștiințați despre data pronunțării deciziei motivate - 16.10.2013 (f.d.198-200).

Tot din procesul-verbal al ședinței instanței de apel rezultă că, la data pronunțării

deciziei motivate - 16.10.2013, avocatul S.Barbă nu a fost prezent, însă inculpatul a fost

escortat din Penitenciarul 13, mun.Chișinău, fiind prezent în ședința de judecată și

primind contra semnătură decizia redactată la 16.10.2013, fapt consemnat de el personal

în recipisă (f.d.206).

Totodată, instanța a expediat pentru informare în adresa părților vătămate și

avocatului S.Barbă copia deciziei motivate la 17.10.2013 (f.d.207), iar la 23.10.2013 -

2

în Penitenciarul nr.13, dosarul penal fiind restituit în prima instanță în aceeași zi

(f.d.209).

În conformitate cu prevederile art.231 alin.(3) Cod de procedură penală, la

calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la care începe

să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.

Reieșind din sensul articolului dat, pentru inculpat, termenul de declarare a

recursului (de 30 de zile) începe să curgă de la 17.10.2013 și expiră la 17.11.2013.

Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel la data de 10.12.2013,

adică după expirarea termenului legal de 30 zile prevăzut de art.422 Cod de procedură

penală (f.d.218-219).

Potrivit art.230 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia

impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

În acest context, instanța de recurs atestă că termenul de recurs este un termen

procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. El este absolut și are caracter imperativ,

adică depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși

recursul a fost declarat după expirarea termenului, el urmează a fi respins ca tardiv,

deoarece legea procesual penală ce reglementează procedura examinării recursului

ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de

apel, decide în unanimitate asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se

constată că recursul este declarat peste termen.

În circumstanțele stabilite, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

recursului ordinar declarat de inculpat, ca fiind declarat peste termen.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Andronic Gheorghe

împotriva sentinței Judecătoriei Hîncești din 08 august 2013 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2013, în propria lui cauză penală, fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă, semnată la 10 aprilie 2014, pronunțată integral la 16

aprilie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3