1re-108/14 — art. 313 CPP

Petiționarul Gabură Valeriu, s-a adresat cu plîngere în Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, prin care a solicitat obligarea procurorului să soluționeze cererea sa din 31 mai 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 august 2013 a fost respinsă plîngerea petiționarului Gabură Valeriu, ca fiind inadmisibilă.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, avocatul Croitor Alexei în numele petiționarului Gabură Valeriu a contestat-o cu recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acesteia, cu remiterea plîngerii declarate de petiționar la 31 mai 2013 organelor procuraturii pentru a fi reexaminată. În motivarea cerințelor sale, recurentul a invocat că încheierea contestată este afectată de un viciu fundamental, și anume încălcarea dreptului la un proces echitabil, nefiind respectată egalitatea armelor, inclusiv indică, că i s-a încălcat dreptul la o hotărîre motivată.

Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012. Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care 1 exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal. În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o nouă lege procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunilor procesuale reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă. Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege pentru asemenea hotărîri. În consecință, Colegiul penal constată, că avocatul Croitor Alexei în numele petiționarului Gabură Valeriu nu este în drept să declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac, concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Croitor Alexei în numele petiționarului Gabură Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 16 aprilie 2013, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 aprilie 2014. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Gordilă Nicolae 2