1re-66/14 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-66/14

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Liliana Catan și Ion Arhiliuc

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

avocatul Croitor Alexei în numele condamnatului Gabură Valeriu, împotriva

încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 24 aprilie 2013,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs: 27 noiembrie 2013 - 12 februarie 2014;

C O N S T A T Ă:

Severin, din 11 aprilie 2012, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, din motiv că

există o hotărîre neanulată de neîncepere a urmăririi penale pe aceleași acuzații.

contestat procurorului ierarhic superior.

Vladimir Lupu din 26 octombrie 2012, s-a respins ca neîntemeiată plîngerea, cu

menținerea ordonanței contestate.

octombrie 2012, petiționarul Valeriu Gabură a depus plîngere conform art. 313 Cod

de procedură penală, solicitînd declararea nulă a ordonanțelor contestate.

s-a admis plîngerea lui Valeriu Gabură și s-au declarat nule ordonanțele din 11

aprilie 2012 și 26 octombrie 2012, cu obligarea procurorului să lichideze încălcările

menționate.

Barbaroș, în conformitate cu prevederile art. art. 52 pct. (1), 275 pct. (8) Cod de

procedură penală, a emis ordonanță de neîncepere a urmăririi penale pe cazul dat.

adresat la Procuratura mun. Chișinău cu plîngere privind anularea ordonanței de

neîncepere a urmăririi penale din 19 decembrie 2012, însă răspuns nu a primit.

depusă, conform art. 313 Cod de procedură penală, Valeriu Gabură a depus

plîngere, prin care a solicitat obligarea Procuraturii mun. Chișinău să-i dea răspuns

la plîngerea depusă în ordinea art. art. 2991, 2992 Cod de procedură penală.

1

plîngerea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Gabură a depus plîngere, prin care a solicitat anularea ordonanței din 19 decembrie

2012, invocînd că nu au fost întreprinse acțiuni pentru a acumula probe pe cazul dat.

a respins plîngerea ca neîntemeiată.

11.1. Judecătorul de instrucție și-a argumentat soluția prin aceea că, din

plîngerea adresată de către Valeriu Gabură nu rezultă încălcarea drepturilor

prevăzute de art. 19 Cod de procedură penală, acesta nu a indicat prin ce anume se

manifestă această încălcare, nefiind evidențiat concret vre-un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente care a afectat hotărîrea atacată și care ar servi ca temei

pentru redeschiderea procesului în cauza dată, adică să fie anulată ordonanța de

refuz în pornire a urmăririi penale.

Instanța de fond a menționat că, din conținutul plîngerii nu rezultă că

ordonanța atacată să conțină o careva eroare de drept ce s-ar încadra în noțiunea

viciului fundamental și care să afecteze hotărîrea atacată.

Totodată, studiind materialele dosarului de refuz nu a stabilit faptul ilegalității

ordonanței privind neînceperea urmăririi penale, deoarece a considerat că controlul

preliminar la examinarea plîngerii, a fost efectuat sub toate aspectele, complet și

obiectiv a circumstanțelor cazului conform art. 19 alin. (3) Cod de procedură penală,

încălcări ale legislației procesual penale ne fiind depistate.

Încheierea a devenit irevocabilă la data pronunțării.

Croitor Alexei în numele condamnatului Gabură Valeriu, solicitînd casarea acesteia,

cu reexaminarea plîngerilor depuse împotriva ordonanțelor contestate.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că examinarea cererii a avut loc

în lipsa condamnatului și a apărătorului acestuia, astfel fiind îngrădit dreptul la un

proces echitabil.

materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

La 27 octombrie 2012 a întrat în vigoare Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală.

Conform art. I pct. 144) din lege, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art.

452 Cod de procedură penală, s-au abrogat.

Alin. (3) art. 452 Cod de procedură penală, pînă la abrogare, stipula că

persoanele menționate la art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și

Procurorul General și adjuncții acestuia, pot declara recurs în anulare împotriva

încheierii irevocabile a judecătorului de instrucție cu privire la pornirea urmăririi

penale, scoaterea persoanei de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale,

clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale în cazurile prevăzute la art. 453

Cod de procedură penală.

Prezentul recurs este depus la 10 iulie 2013, deci după întrarea în vigoare a

Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012.

2

Or, la desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în

timpul urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească, prevederi

stipulate în art. 3 Cod de procedură penală, astfel legea procesual penală nu are efect

ultraactiv.

Potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală încheierile judecătorului de

instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor

procurorului privind încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale cu reluarea

urmăririi penale sînt hotărîri irevocabile.

În speță, Încheierea judecătorului de instrucție nu cade sub incidența

hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) al art. 452 Cod de procedură penală ,

deoarece nu a parcurs calea apelului și a recursului, or potrivit prevederii alin. (6)

art. 313 Cod de procedură penală, nici nu putea să le parcurgă, or legea nu prevede

posibilitatea atacării încheierilor adoptate în ordinea art. 313 Cod de procedură

penală.

Noțiunea de “hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor

ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de

instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au

parcurs căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2)

art. 455 Cod de procedură penală, că cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă:

- denumirea instanței care a pronunțat sentința;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel;

- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs.

Prin urmare, noile modificări survenite în procedura penală, permit de a

conchide că hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art. 313 Cod

de procedură penală, privind pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub

urmărire penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea

urmăririi penale, începînd cu 27 octombrie 2012 nu mai pot fi examinate în ordinea

recursului în anulare.

În urma modificărilor operate în Codul de procedura penală, precum și

constatările expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare urmează a fi

declarat ca inadmisibil, fiindcă legea nu mai prevede o atare cale de atac.

de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 24 aprilie 2013, declarat de avocatul Croitor Alexei în

numele condamnatului Gabură Valeriu.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este adoptată și publicată la 12 februarie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Liliana Catan

Ion Arhiliuc

3