1re-87/14 — art. 458 CPP

Dosarul nr. 1re-86/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir, Nicolaev Ghenadie, Gordilă Nicolae, Guzun

Ion,

cu participarea:

procurorului – Crijanovschi Sergiu,

avocatului – Belousov Andrei,

interpretei – Ăiiubova-Moraru Elena,

inculpatului – Cerbari Alexandru,

a judecat în ședință publică recursul în anulare declarat de condamnatul

Cerbari Alexandru și avocatul acestuia, Belousov Andrei, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2013, în cauza penală în

privința lui

Cerbari Alexandru Victor, născut la 10 noiembrie

1956, originar din or. Bender, domiciliat în mun.

Chișinău, str. 31 august 1989, bl. 66, ap. 2;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Procedura de citare a fost legal executată.

Procurorul Crijanovschi Sergiu, avocatul Belousov Andrei și condamnatul

Cerbari Alexandru, s-au pronunțat pentru admiterea recursului în anulare, în sensul

declarat.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

Curții Supreme de Justiție cu cerere de revizuire a cauzei penale în privința lui

Cerbari Alexandru, prin care a solicitat casarea sentinței Judecătoriei Supreme din

30 august 1986 și hotărîrii Plenului Judecătoriei Supreme din 09 martie 1998, în

privința lui Cerbari Alexandru, cu pronunțarea unei noi hotărîri de încetare a

procesului penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

fost respinsă, ca neîntemeiată cererea declarată.

1

Veaceslav în numele condamnatului Cerbari Alexandru, prin care a solicitat

casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri de achitare,

menționând că în cadrul controlului efectuat au fost stabilite temeiuri rezonabile în

vederea inițierii procedurii de revizuire a procesului penal, indicate la art. 458 alin.

(3) pct. 2) Cod de procedură penală.

fost respins, ca nefondat recursul declarat, cu menținerea fără modificări a sentinței

atacate.

avocatul acestuia Belousov Andrei se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2013, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei

noi hotărîri, prin care să fie admisă cererea de revizuire a cauzei penale în privința

condamnatului Cerbari Alexandru, prin care s-a solicitat casarea sentinței

Judecătoriei Supreme din 30 august 1986 și hotărârii Plenului Judecătoriei

Supreme din 09 martie 1988, în privința lui Cerbari Alexandru, cu încetarea

procesului penal.

În motivarea recursului în anulare, s-au invocat următoarele:

- Curtea de Apel Chișinău urma să se expună asupra cazului în ordine

de apel și nu în ordine de recurs, după cum se menționează în decizia sa din

08 mai 2013, prin ce s-a admis o eroare gravă, care a influențat asupra luării

deciziei.

- la examinarea cauzei, atît prima instanță cît și Curtea de Apel

Chișinău a omis să dea apreciere faptului că procurorul, Vasiliu S., în

cererea de revizuire a cauzei penale în privința lui Cerbari Alexandru, a

indicat ca temei de revizuire și stabilirea altor circumstanțe de care instanța

nu a avut cunoștință la emiterea hotărîrii, întemeindu-și cererea de revizuire

inclusiv în baza art. 458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală;

Astfel, ca urmare a examinării cererii privind deschiderea procedurii de

revizuire, în raport cu materialele dosarului penal, precum și materiale

acumulate suplimentar, constatîndu-se prezența unor circumstanțe noi, care

nu au fost cunoscute de către instanță la momentul pronunțării hotărîrii,

precum și împreună cu circumstanțele stabilite anterior, se dovedește

nevinovăția lui Cerbari Alexandru de comiterea infracțiunilor incriminate;

- nici instanța de fond și nici instanța de recurs, nu a constatat și

argumentat, care sînt motivele de respingere, ca neîntemeiată a cererii de

revizuire, rezumîndu-se la o motivare superficială, iar hotărîrea nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția respingerii cererii de revizuire a

cauzei penale în privința lui Cerbari Alexandru, prin care a solicitat casarea

2

sentinței Judecătoriei Supreme din 30 august 1986 și hotărîrii Plenului

Judecătoriei Supreme din 09 martie 1998, în privința lui Cerbari Alexandru,

cu pronunțarea unei noi hotărîri de încetare a procesului penal, pe motiv că

fapta nu întrunește elementele infracțiunii;

- decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția, s-a admis o eroare gravă, fapt ce constituie temei de casare a

deciziei pronunțate conform pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penală.

cauzei, Colegiul penal lărgit consideră că acesta urmează a fi admis din

următoarele motive.

După cum rezultă din cererea de revizuire, susținută de către recurenți,

aceasta s-a formulat în temeiul prevăzut de art.458 alin.(3) pct.2) Cod de

procedură penală, care stipulează că hotărîrile judecătorești irevocabile pot

fi supuse revizuirii la latura penală în cazul în care s-au stabilit alte

circumstanțe de care instanța nu a avut cunoștință la emiterea hotărîrii și care,

independent sau împreună cu circumstanțele stabilite anterior, dovedesc că cel

condamnat este nevinovat ori a săvîrșit o infracțiune mai puțin gravă sau mai gravă

decît cea pentru care a fost condamnat sau dovedesc că cel achitat sau persoana cu

privire la care s-a dispus încetarea procesului penal este vinovat.

Din conținutul normei vizate rezultă, că revizuirii pot fi supuse

hotărîrile irevocabile a instanței de fond, pronunțate pe fondul cauzei penale

cum sunt sentința de achitare, de condamnare ori de încetare a procesului

penal.

Art. 465 Cod de procedură penală prevede, că sentințele instanței de

revizuire, date în conformitate cu art.462 alin.(4) și art.464, pot fi supuse apelului

și recursului potrivit prevederilor art.400 și 420.

Astfel, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău, prin decizia din 08

mai 2013, a examinat greșit apelul împotriva sentinței Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 25 ianuarie 2013 în procedura recursului ordinar,

prevăzută de Capitolul IV, secțiunea 2 (art. 437-451 Cod de procedură

penală), pe cînd urma să îl examineze în ordine de apel, conform

prevederilor art. 400-418, ale aceluiași Capitol.

În asemenea circumstanțe, Colegiul lărgit constată prezența unui viciu

fundamental, care se manifestă prin examinarea de către Curtea de Apel

Chișinău a recursului, în loc de apel, prin ce recurenții au fost lipsiți de o

cale ordinară de atac, fiindu-le grav afectat și dreptul la apărare, acceptînd

aceste temeiuri, conform art. 453 Cod de procedură penală, pentru casarea

hotărîrii atacate, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în

procedura prevăzută de art. 465 Cod de procedură penală.

prevederile art. 436 Cod de procedură penală, care prevede procedura de

3

rejudecare și limitele acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă

conformitate cu prevederile Legii procesual-penale asupra tuturor motivelor

invocate în apel de avocatul Țurcan Veaceslav în numele condamnatului Cerbari

Alexandru și ținînd cont de motivele casării deciziei atacate să pronunțe o hotărîre

legală și întemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de condamnatul Cerbari Alexandru și

avocatul acestuia, Belousov Andrei, casează decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 08 mai 2013, în privința lui Cerbari Alexandru, cu dispunerea

rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu este supusă căilor de atac, pronunțată în ședință publică la 08

aprilie 2014, ora 950.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

Gordilă Nicolae

Guzun Ion

4