1ra-58/2014 — art. 190 alin 5, 329 alin. 2 lit. b CP

1ra-58/2014 — art. 190 alin 5, 329 alin. 2 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr.1ra-58/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti și Nicolae

Gordilă,

cu participarea:

interpretului – Larisa Rusnac,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de procurorul, în

Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Tudor Cojocaru împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2013 în cauza penală în privința

lui

Gusenco Elena Dionisie, născută la 01 iunie

1955, originară din s. Bucovăț, r-nul Strășeni,

domiciliată în mun. Chișinău, str. Sarmisegetuza 37/4

ap. 36;

Bîrsanu Dumitru Dumitru, născut la 09 martie

1949, originar din s. Teșcureni, r-nul Ungheni,

domiciliat în mun. Chișinău, str. Alecu Russo 55 ap.

267;

Novicov Serghei Alexei, născut la 15 decembrie

1957, originar din or. Hmelnițk, Ukraina, domiciliat

în mun. Chișinău, str. Dimo 11/1 ap. 32;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

ordinar);

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

1

Procurorul Crijanovschi Sergiu, care a susținut recursul în sensul declarat și a

solicitat admiterea acestuia.

Reprezentantul Ministerului Apărării al Republicii Moldova, Ciub Serghei, care

a susținut recursul ordinar declarat de către procuror.

Avocații Potlog Victor, Cebotari Pavel și inculpații Gusenco Elena, Bîrsan

Dumitru, Novicov Serghei, care s-au pronunțat pentru respingerea recursului ordinar

declarat de către procuror.

Asupra recursului în cauză, Colegiul penal lărgit,

C O N S T A T Ă :

Gusenco Elena, Bîrsanu Dumitru au fost achitați de sub învinuirea de comitere a

infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin. (5), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motiv că

faptele inculpaților nu întrunesc elementele infracțiunii.

Prin aceeași sentință, Novicov Serghei a fost achitat de sub învinuirea de

comitere a infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motiv că

fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii.

Dumitru, pentru faptul că el, fiind numit prin ordinul nr. 9 din 01 februarie 2006 în

calitate de diriginte de șantier la obiectul Complexul Memorial „Gloria Militară”, cu

scopul însușirii mijloacelor financiare în proporții deosebit de mari, în conformitate cu

schema ilegală elaborată de directorul întreprinderii Gusenco Elena, în calitate de autor

al infracțiunii, intenționat, știind cu certitudine, a admis ca, ultima, avînd rolul de

organizator la comiterea infracțiunii, conform planului de acțiuni, ducînd-o în eroare, să

o convingă pe Nohai Svetlana care gestiona activitatea SRL “Folcons-com”,

„Fangotrading” LTD, SRL „Vlavis”, SRL „Construct-D”, să întocmească și să-i

prezinte documente oficiale cu un conținut fals precum că, ea prin intermediul

întreprinderilor gestionate i-ar fi livrat SRL „Galeria de Piatră” materiale și prestat

servicii de construcție în valoare totală de peste 10 milioane lei, inclusiv la reconstrucția

Complexului Memorial „Eternitate” în valoare de 7 315 626 lei, argumentînd cerința

prin faptul că dispune de materiale necesare dar nu are documente de proveniență legală

pe dînsele.

Fiind dus în eroare și percepînd argumentele lui Gusenco Elenei ca reale, Nohai

Svetlana a acceptat propunerea și în baza contractelor real încheiate între firmele

gestionate SRL “Folcons Corn” și SRL „Construct-D” cu SRL „Galeria de Piatră”, a

confecționat facturi fiscale cu un conținut fals precum că a livrat materiale de

construcție în sumă totală de 2 023 987 lei, în realitate conform rezultatelor reviziilor

petrecute la SRL “Galeria de Piatră”, SRL „Folcons-com”, „Fangotrading” LTD, SRL

„Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL „Litionit”, SRL „Lis-Botnarenco”, SRL

„Investments” și SA „Construm” au fost livrate materiale de construcție doar de 93 904

lei și prestate servicii la reconstrucția Complexului Memorial „Eternitate” în valoare de

4 116371, 51, în costul cărora a intrat și valoarea materialelor utilizate de către sub-

antreprenori.

La rîndul său, acționînd conform planului elaborat, Dumitru Bîrsanu, cunoscînd

că, de fapt, la plasarea fundației sub pavaj la reconstrucția Memorialului „Eternitate” au

2

fost folosite 2910 m/3 de piatră spartă și 158,6 m/3 de amestec uscat dintre care

106,262 m/3 de nisip și 52,338 m/3 de ciment, cu scopul facilitării sustragerii

mijloacelor financiare, a întocmit procesele-verbale de primire-predare a lucrărilor de

pavare fară numere, pentru lunile aprilie, mai, iunie, iulie și august 2006, în care a

introdus date eronate, precum că, la lucrările de pavare specificate s-au folosit 7076 m/3

de piatră spartă și 811,82 m/3 de amestec uscat, prin ce neîntemeiat și artificial a

majorat volumul de materiale de construcție folosit la pavare cu 4166,1 m/3 de piatră

spartă la suma de 636 265,2 lei și cu 652,982 m/3 de amestec uscat în valoare de 216

043,25 lei.

Concomitent, Bîrsanu Dumitru a introdus în procesele-verbale de primire-predare

menționate, date neautentice privind plasarea materialelor specificate stabilind

manopera pentru lucrările care de fapt n-au fost îndeplinite la suma de 387 464 lei.

Astfel, în baza proceselor-verbale de primire-predare a lucrărilor și facturilor

fiscale false, semnate de Gusenco Elena, în valoare de 24 957 635 lei, în urma

înșelăciunii comise de Gusenco Elena, Bîrsanu Dumitru, Direcția Construcții Capitale a

primăriei Chișinău a transferat pînă la 30 iunie 2007 la contul SRL „Galeria de Piatră”

mijloace bănești în sumă totală de 25 135 181 lei.

Conform concluziei expertizei tehnico-economice în construcții seria IE nr.

003712/3132 din 21 decembrie 2007, la efectuarea lucrărilor de pavare SRL „Galeria de

Piatră” a majorat suma cu de 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru sute șaizeci

și șase) lei MDL.

În continuare, cu vederea realizării planului infracțional și însușirii banilor primiți

pentru lucrările neefectuate și volumul de materiale de construcție majorat, Gusenco

Elena, prin dispozițiile de plată nr. 306 din 10.08.2006, nr. 319 din 18.08.2006, nr. -00

din 07.11.2006, nr. 419 din 24.11.2006; nr. 159 din 40.08.2006, nr. 165 din - 05.2006,

nr. 214 din 15.06.2006, nr. 241 din 06.07.2006, nr. 402 din 07.11.2006, nr. -108 din

14.11.2006; nr. 120 din 17.04.2006, nr. 140 din 19.04.2006, nr. 149 din :" 04.2006, nr.

158 din 02.05.2006, nr. 174 din 12.05.2006, nr. 242 din 06.07.2006: nr. 172 din

10.05.2006, nr.189 din 31.05.2006, nr.227 din 16.06.2006, nr.228 din 1 .06.2006,

nr.287 din 27.07.2006, nr.368 din 17.10.2006, nr.385 din 03.11.2006. nr.401 din

07.11.2006, nr.407 din 14.11.2006, nr.420 din 23.11.2006, nr.22 din 01.03.2006, nr.48

din 16.03.2006, nr.64 din 23.03.2006, nr.74 din 27.03.2006, nr.93 din 04.04.2006, nr.

119 din 17.04.2006, nr.151 din 28.04.2006, a transferat la conturile SRL „Folcons-

com”, „Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D” mijloace financiare în

sumă totală de 4 100 371 milioane lei.

Ulterior, banii transferați au fost ridicați în numerar de către Nohai Svetlana și

transmiși lui Gusenco Elena, fiind însușiți.

Tot el, Bîrsanu Dumitru, în aceleași circumstanțe, deținînd aceiași funcție de

director-tehnic al SRL „Galeria de Piatră”, fiind numit prin ordinul nr. 9 din 01

februarie 2006 în calitate de diriginte de șantier la obiectul Complexul Memorial

„Gloria Militară”, cu scopul înlesnirii și creării condițiilor pentru însușirea mijloacelor

financiare în proporții deosebit de mari, în conformitate cu schema ilegală elaborată de

directorul întreprinderii Gusenco Elena, în calitate de autor al infracțiunii, a acceptat și

folosit facturile și actele de primire-predare a lucrărilor, cu date false prin care SRL

..Folcons-com”, „Fangotrading” LTD, SRL „Vlavis”, SRL „Construc-D”, SRL „Fango

Trading” în calitate de sub-antreprenori la pavarea teritoriului Complexului Memorial

3

“Gloria Militară” ar fi livrat către antreprenorul general SRL „Galeria de Piatră”

materiale de construcție și prestat lucrări la reconstrucția Complexului memorial

..Eternitate” din mun. Chișinău, în baza contractelor real încheiate cu firmele SRL

“Folcons Corn” și SRL „Construct-D” cu SRL „Galeria de Piatră”, gestionate de Nohai

Svetlana, care a confecționat facturi fiscale cu un conținut fals precum că a livrat către

SRL „Galeria de Piatră” materiale de construcție în sumă totală de 2 023 987 lei, în

realitate conform rezultatelor reviziilor petrecute la SRL „Galeria de Piatră”, SRL

„Folcons-com”, „Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL

„Litionit”, SRL „Lis-Botnarenco”, SRL „Investments” și SA „Construm” au fost livrate

materiale de construcție doar de 93 904 lei și prestate servicii la reconstrucția

Complexului Memorial „Eternitate” în valoarea de 4 116 371.51, în costul cărora a

intrat și valoarea materialelor utilizate de către sub-antreprenori. în continuare, Bîrsanu

Dumitru, cunoscînd că de fapt la plasarea fundației sub pavaj la reconstrucția

Memorialului „Eternitate” au fost folosite 2910 m/3 de piatră spartă și 158,6 m/3 de

amestec uscat dintre care 106,262 m/3 de nisip și 52,338 m/3 de ciment, cu scopul

facilitării sustragerii mijloacelor financiare, a întocmit și semnat procesele-verbale de

primire-predare a lucrărilor de pavare fară numere, pentru lunile aprilie, mai, iunie, iulie

și august 2006, în care a introdus date eronate, ca și cum, la lucrările de pavare

specificate s-au folosit 7076 m/3 de piatră spartă și 811,82 m/3 de amestec uscat, prin

ce neîntemeiat și artificial a majorat volumul de materiale de construcție folosit la

pavare cu 4166,1 m/3 de piatră spartă la suma de 636 265,2 lei și cu 652,982 m/3 de

amestec uscat în valoare de 216 043,25 lei.

Concomitent, Bîrsanu Dumitru a introdus în procesele-verbale de primire-predare

menționate, date neautentice privind plasarea materialelor specificate stabilind

manopera pentru lucrările care de fapt n-au fost îndeplinite la suma de 387 464 lei. Așa,

în baza proceselor-verbale de primire-predare a lucrărilor și facturilor fiscale false,

semnate de Gusenco Elena, în valoare de 24 957 635 lei, în urma înșelăciunii comise de

Gusenco Elena, Bîrsanu Dumitru, Direcția Construcții Capitale a primăriei Chișinău a

transferat până la 30.06.2007 la contul SRL „Galeria de Piatră” mijloace bănești în

sumă totală de 25 135 181 lei.

Conform concluziei expertizei tehnico-economice în construcții seria IE nr.

003712/3132 din 21 decembrie 2007, la efectuarea lucrărilor de pavare SRL „Galeria de

Piatră” a majorat suma cu de 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru sute șaizeci

și șase) lei MDL.

Acțiunile acestuia inițial au fost încadrate de către organul de urmărire penală în

baza art. 195 alin. (2) Cod penal, iar ulterior în baza art. 190 alin. (5) Cod penal pe

semnele: “dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune, comisă de două

sau mai multe persoane și cu folosirea situației de serviciu, săvîrșită în proporții

deosebit de mari” și în baza art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal pe semnele:

“confecționarea și folosirea documentelor oficiale false, adică confecționarea și

folosirea documentelor oficiale false, care acordă drepturi și eliberează de obligații,

săvîrșite de două sau mai multe persoane”.

2.1 De către organul de urmărire penală i-a fost înaintată învinuirea lui Gusenco

Elena, pentru faptul că ea, deținînd funcția de director al SRL “Galeria de Piatră” și

fiind unicul fondator al întreprinderii, folosindu-se de faptul că în baza contractului de

antrepriză nr. 6/c din 09 februarie 2006 încheiat cu Direcția Construcții Capitale a

4

Primăriei mun. Chișinău, SRL „Galeria de Piatră” s-a angajat în calitate de antreprenor

general să efectueze reconstrucția Complexului Memorial „Eternitate” situat în

perimetrul străzilor Pan Halipa, A. Mateevici și V. Alexandri din mun. Chișinău, avînd

scopul însușirii mijloacelor financiare în proporții deosebit de mari din bugetul

administrației publice locale a mun. Chișinău, în cooperare cu Bîrsanu Dumitru și

Nohai Svetlana, contribuind la comiterea infracțiunilor în calitate de organizator și

coautor, intenționat a comis infracțiunile de însușire a bunurilor în proporții deosebit de

mari și confecționarea și folosirea documentelor oficiale false infracțiuni, prevăzute de

art. 195 și art. 361 Cod penal, în următoarele circumstanțe:

Astfel, Gusenco Elena, fiind în exercițiul funcției de director al SRL „Galeria de

Piatră”, cu scopul însușirii mijloacelor financiare în proporții deosebit de mari, în

conformitate cu schema ilegală elaborată de ea în comun cu dirigintele de șantier la

obiectul Complexul Memorial „Gloria Militară”, Bîrsanu Dumitru, în calitate de

organizator și coautor al infracțiunii, intenționat, conform planului de acțiuni, ducînd-o

în eroare, a convins-o pe Nohai Svetlana, care gestiona activitatea SRL „Folcons-com”,

“Fangotrading” LTD, SRL „Vlavis”, SRL „Construct-D”, să întocmească și să-i

prezinte documente oficiale cu un conținut fals precum că ea, prin intermediul

întreprinderilor gestionate i-ar fi livrat SRL „Galeria de Piatră” materiale și prestat

servicii de construcție în valoare totală de peste 10 milioane lei, inclusiv la reconstrucția

Complexului Memorial „Eternitate” în valoare de 7 315 626 lei, argumentînd cerința

prin faptul că dispune de materiale necesare, dar nu are documente de proveniență

legală pe dînsele. Astfel, fiind dusă în eroare și percepînd argumentele Elenei Gusenco

ca reale, Svetlana Nohai a acceptat propunerea și în baza contractelor real încheiate

între firmele gestionate SRL „Folcons Corn” și SRL “Construct-D” cu SRL „Galeria de

Piatră”, în comun cu Elena Gusenco au confecționat facturi fiscale cu un conținut fals

precum că a livrat materiale de construcție în sumă totală de 2 023 987 lei, în realitate

conform rezultatelor reviziilor petrecute la SRL „Galeria de Piatră”, SRL „Folcons-

com”, „Fangotrading” LTD, SRL “Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL „Litionit”, SRL

„Lis-Botnarenco”, SRL “Investments” și SA „Construm” au fost livrate materiale de

construcție doar de 93 904 lei și prestate servicii la reconstrucția Complexului

Memorial „Eternitate” în valoare de 4 116 371.51, în costul cărora a intrat și valoarea

materialelor utilizate de către sub-antreprenori.

La rîndul său, acționînd conform planului elaborat, Dumitru Bîrsanu, cunoscînd

că, de fapt la plasarea fundației sub pavaj la reconstrucția Memorialului „Eternitate” au

fost folosite 2910 m/3 de piatră spartă și 158,6 m/3 de amestec uscat dintre care

106,262 m/3 de nisip și 52,338 m/3 de ciment, cu scopul facilitării sustragerii

mijloacelor financiare, a întocmit procesele-verbale de primire-predare a lucrărilor de

pavare fară numere, pentru lunile aprilie, mai, iunie, iulie și august 2006, în care a

introdus date eronate, ca și cum, la lucrările de pavare specificate s-au folosit 7076 m/3

de piatră spartă și 811,82 m/3 de amestec uscat, prin ce neîntemeiat și artificial a

majorat volumul de materiale de construcție folosit la pavare cu 4166,1 m/3 de piatră

spartă la suma de 636 265,2 lei și cu 652,982 m/3 de amestec uscat în valoare de 216

043,25 lei.

Concomitent, Bîrsanu Dumitru a introdus în procesele-verbale de primire-predare

menționate, date neautentice privind plasarea materialelor specificate stabilind

manopera pentru lucrările care de fapt n-au fost îndeplinite la suma de 387 464 lei.

5

Astfel, în baza proceselor-verbale de primire-predare a lucrărilor și facturilor

fiscale false, semnate de Gusenco Elena, în valoare de 24 957 635 lei, în urma

înșelăciunii comise de ultima și Bîrsanu Dumitru, Direcția Construcții Capitale a

primăriei Chișinău a transferat pînă la 30 iunie 2007 la contul SRL „Galeria de Piatră”

mijloace bănești în sumă totală de 25 135 181 lei.

Conform concluziei expertizei tehnico-economice în construcții seria IE nr.

003712/3132 din 21 decembrie 2007, la efectuarea lucrărilor de pavare SRL „Galeria de

Piatră” a majorat suma cu 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru sute șaizeci și

șase) lei MDL.

În continuare, în vederea realizării planului infracțional și însușirii banilor primiți

pentru lucrările neefectuate și volumul de materiale de construcție majorat, Gusenco

Elena, prin dispozițiile de plată nr. 306 din 10.08.2006, nr. 319 din 18.08.2006, nr.400

din 07.11.2006, nr.419 din 24.11.2006; nr,159 din 40.08.2006, nr.165 din 04.05.2006,

nr.214 din 15.06.2006, nr.241 din 06.07.2006, nr.402 din 07.11.2006, nr.408 din

14.11.2006; nr.120 din 17.04.2006, nr.140 din 19.04.2006, nr.149 din 27.04.2006,

nr.158 din 02.05.2006, nr.174 din 12.05.2006, nr.242 din 06.07.2006; nr.172 din

10.05.2006, nr.189 din 31.05.2006, nr.227 din 16.06.2006, nr.228 din 20.06.2006,

nr.287 din 27.07.2006, nr.368 din 17.10.2006, nr.385 din 03.11.2006, nr.401 din

07.11.2006, nr.407 din 14.11.2006, nr.420 din 23.11.2006, nr.22 din 01.03.2006, nr.48

din 16.03.2006, nr.64 din 23.03.2006, nr.74 din 27.03,2006, nr.93 in 04.04.2006, nr.l 19

din 17.04.2006, nr.151 din 28.04.2006 și a transferat la conturile SRL „Folcons-com”,

„Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct” mijloace financiare în sumă

totală de 4 100 371 milioane lei.

Ulterior, banii transferați au fost ridicați în numerar de către Nohai Svetlana și

transmiși lui Gusenco Elena, fiind însușiți.

Tot ea, în aceleași circumstanțe, deținînd aceiași funcție de director al SRL

„Galeria de Piatră”, realizînd activitate ca reprezentant al antreprenorului general la

reconstrucția Complexului Memorial „Eternitate”, cu scopul înlesnirii și creării

condițiilor pentru însușirea mijloacelor financiare în proporții deosebit de mari, în

conformitate cu schema ilegală elaborată de ea însăși în comun cu dirigintele de șantier

la obiectul Complexul Memorial „Gloria Militară” Bîrsanu Dumitru, în calitate de

organizator și coautor al infracțiunii, a confecționat și folosit facturile și actele de

primire-predare a lucrărilor, cu date false, prin care SRL “Folcons-com”,

„Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL „Fango – Trading” în

calitate de sub-antreprenori la pavarea teritoriului Complexului Memorial “Gloria

Militară” ar fi livrat către antreprenorul general SRL „Galeria de Piatră” materiale de

construcție și prestat lucrări la reconstrucția Complexului memorial “Eternitate” din

mun. Chișinău, în baza contractelor real încheiate cu firmele SRL „Folcons Corn” și

SRL „Construct-D” cu SRL „Galeria de Piatră”, gestionate de Nohai Svetlana, care în

baza facturilor fiscale cu conținut fals precum că a livrat către SRL “Galeria de Piatră”

materiale de construcție în sumă totală de 2 023 987 lei, în realitate conform rezultatelor

reviziilor petrecute la SRL „Galeria de Piatră”, SRL „Folcons-com”, „Fangotrading”

LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL „Litionit”, SRL “Lis-Botnarenco”, SRL

„Investments” și SA „Construm” au fost livrate materiale de construcție doar de 93 904

lei și prestate servicii la reconstrucția Complexului memorial „Eternitate” în valoarea de

6

4 116371.51, în costul cărora a intrat și valoarea materialelor utilizate de către sub-

antreprenori.

În continuare, după ce Bîrsanu Dumitru, cunoscînd că de fapt la plasarea fundației

sub pavaj la reconstrucția Memorialului „Eternitate” au fost folosite 2910 m/3 de piatră

spartă și 158,6 m/3 de amestec uscat dintre care 106,262 m/3 de nisip și 52,338 m/3 de

ciment, cu scopul facilitării sustragerii mijloacelor financiare, a întocmit și semnat

procesele-verbale de primire-predare a lucrărilor de pavare fără numere, pentru lunile

aprilie, mai, iunie, iulie și august 2006, în care a introdus date eronate, ca și cum, la

lucrările de pavare specificate s-au folosit 7076 m/3 de piatră spartă și 811,82 m/3 de

amestec uscat, prin ce neîntemeiat și artificial a majorat volumul de materiale de

construcție folosit la pavare cu 4166,1 m/3 de piatră spartă la suma de 636 265,2 lei și

cu 652,982 m/3 de amestec uscat în valoare de 216 043,25 lei.

Concomitent, Bîrsanu Dumitru a introdus în procesele-verbale de primire-predare

menționate, date neautentice privind plasarea materialelor specificate stabilind

manopera pentru lucrările care de fapt n-au fost îndeplinite la suma de 387 464 lei.

Astfel, în baza proceselor-verbale de primire-predare a lucrărilor și facturilor

fiscale false, semnate de Gusenco Elena, în valoare de 24 957 635 lei, în urma

înșelăciunii comise de aceasta și Bîrsanu Dumitru, Direcția Construcții Capitale a

primăriei Chișinău a transferat pînă la 30 iunie 2007 la contul SRL „Galeria de Piatră”

mijloace bănești în sumă totală de 25 135 181 lei.

Conform concluziei expertizei tehnico-economice în construcții seria IE nr.

003712/3132 din 21 decembrie 2007, la efectuarea lucrărilor de pavare, SRL „Galeria

de Piatră” a majorat suma cu de 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru sute

șaizeci și șase) lei MDL.

Acțiunile acesteia au fost încadrate inițial de către organul de urmărire penală în

baza art. 195 alin. (2) Cod penal, iar ulterior în baza art. 190 alin. (5) Cod penal pe

semnele: “dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune, comisă de două

sau mai multe persoane și cu folosirea situației de serviciu, săvîrșită în proporții

deosebit de mari” și în baza art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal pe semnele:

„confecționarea și folosirea documentelor oficiale false, adică confecționarea și

folosirea documentelor oficiale false, care acordă drepturi și eliberează de obligații,

săvîrșite de două sau mai multe persoane”.

2.2 De către organul de urmărire penală i-a fost înaintată învinuirea lui Novicov

Serghei, precum că el, exercitînd funcția de specialist principal al secției supraveghere

tehnică a Direcției Construcții Capitale a Primăriei mun. Chișinău, fiind persoană cu

funcție de răspundere, căruia într-o instituție i s-a acordat permanent prin numire

anumite drepturi și obligații în vederea exercitării acțiunilor administrative de

dispoziție, fiind numit conform ordinului nr. 14 din 04 februarie 2005 în calitate de

responsabil tehnic la obiectul reconstrucția Complexului “Gloria Militară” și cimitirul

civil “Eternitate", în rezultatul unei atitudini neglijente și neconștiincioase față de

obligațiile sale de serviciu, a cauzat o daună în proporții deosebit de mari intereselor

publice în următoarele împrejurări.

Conform contractului de antrepriză nr. 6/c din 09 februarie 2006, încheiat cu

beneficiarul “Direcția Construcții Capitale”, antreprenorul - SRL “Galeria de Piatră” s-a

obligat să execute la Complexul “Gloria Militară” și cimitirul civil “Eternitate” lucrări

7

de construcție și redimensionare, în conformitate cu prevederile proiectului tehnic,

lucrări evaluate în sumă totală de 34 milioane lei.

Executînd lucrările de pavare cu persoane angajate neoficial, cu materiale

procurate fară documente ce ar confirma proveniența lor legală, în februarie 2006, fară

anunțarea beneficiarului, SRL “Galeria de Piatră”, a încheiat cu SRL „Folcons-com”,

„Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D” gestionate de către Nohai

Svetlana, contracte de cumpărare-vînzare și sub-antrepriză privind efectuarea lucrărilor

de reparație a pavajului la Complexul nominalizat în suma totală de peste 8 milioane

lei.

Cunoscînd cu certitudine că, la pavarea teritoriului Complexului a fost efectuat un

volum de lucrări în sumă totală de 6.810.638 lei, factorii de decizie ai SRL “Galeria de

Piatră”, directorul-tehnic Bîrsanu Dumitru și directorul Gusenco Elena, urmărind scopul

sustragerii din Bugetul Public Local a mijloacelor financiare, au întocmit procese-

verbale de predare-primire beneficiarului “Direcția Construcții Capitale a lucrărilor de

pavare”, în care au fost introduse date eronate, precum că lucrările au fost efectuate de

către SRL „Folcons-com”, „Fangotrading” LTD, SRL „Vlavis”, SRL „Construct-D”,

totodată, neîntemeiat majorînd valoarea lucrărilor executate în sumă totală de 1 709 466

lei.

La rîndul său, Serghei Novicov, activînd în calitate de specialist principal al

secției supraveghere tehnică a Direcției Construcții Capitale a Primăriei mun. Chișinău,

fiind responsabil tehnic la recepționarea lucrărilor executate de către antreprenorul SRL

“Galeria de Piatră” la reconstrucția Complexului Memorial “Gloria Militară” și

cimitirul civil “Eternitate”, a manifestat o atitudine neglijentă și neconștiincioasă față de

obligațiile sale de serviciu, exprimate prin încălcarea poziției p. 2.5.11 al fișei postului

și atribuțiilor funcționale ale responsabilului tehnic activitatea de verificare a execuției

lucrărilor de construcție, a Regulamentului cu privire la activitatea secției supraveghere

tehnică a Direcției Construcții Capitale, aprobate de către șeful Direcției nominalizate,

care prevede că: “responsabilul tehnic verifică și semnează situațiile cu cantitatea de

lucrări efectuate de executant și documentele de plată introduse în bancă pentru plata

acestora, nu admite decît lucrările executate corect, conform prevederilor proiectului”,

contrar p. 47, lit. b) alin. (6), lit. c), f), g), i) și j) al “Regulamentului cu privire la

verificarea proiectelor și a execuției construcțiilor și expertiza tehnică a proiectelor și

construcțiilor”, aprobat în baza Hotărîrii Guvernului RM nr. 361 din 25 iunie 1996, care

prevede, că: “responsabilul tehnic este obligat să verifice și să avizeze procesele verbale

privind lucrările ascunse; să exercite controlul execuției lucrărilor conform programului

de verificare; să oprească execuția lucrărilor de construcție în cazul în care s-au produs

abateri de la prevederile proiectului de execuție; să ia măsuri de corectare sau refacere a

lucrărilor, constatate ca fiind necorespunzătoare; să informeze operativ conducerea

organizației de construcție despre lichidarea deficienților constatate și măsurile

întreprinse pentru a exclude repetarea lor; să întocmească și să țină la zi registrul de

evidență a lucrărilor de construcție verificate”. Totodată, Novicov Serghei a neglijat

prevederile Regulamentului provizoriu cu privire la ordinea determinării valorii

construcțiilor și calculelor pentru lucrările executate între beneficiari și antreprenori în

condițiile liberalizării prețurilor, aprobat prin ordinul Ministerului Economiei nr. 24/1-

983 din 03 iunie 1994, Ministerului Finanțelor nr. 08-09/47 din 31 mai 1994 și

Departamentului Arhitecturii și Construcțiilor nr. 02/2-3/36 din 27 mai 1994. Prin

8

urmare, el nu a verificat valoarea și volumul lucrărilor real executate de către

antreprenor, a semnat procesele-verbale de recepție a lucrărilor executate în perioada

februarie - august 2006, documente în baza cărora s-au efectuat achitările cu

antreprenorul în sumă totală de 8 520 104 lei, ca rezultat a admis recepționarea

lucrărilor care în realitate nu au fost executate, prin ce fapt bugetului municipal i-a fost

cauzat un prejudiciu în proporții deosebit de mari.

Astfel, în urma recepționării neglijente a lucrărilor executate și semnării

proceselor verbale respective admise de Novicov Serghei, din bugetul mun. Chișinău,

neîntemeiat a fost achitată SRL “Galeria de Piatră” suma de 1 709 466 lei, care au fost

ilegal însușiți de factorii de decizie ai SRL “Galeria de Piatră”, directorul-tehnic

Bîrsanu Dumitru și directorul Gusenco Elena.

Acțiunile lui Novicov Serghei au fost încadrate de către organul de urmărire

penală în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal pe semnele: “neglijența în serviciu,

adică neîndeplinirea și îndeplinirea necorespunzătoare de către o persoană cu funcție de

răspundere a obligațiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente și

neconștiincioase față de ele, fapte care au cauzat urmări grave sub formă de daune în

proporții deosebit de mari intereselor publice”.

pronunțarea unei noi hotărîri prin care:

Bîrsanu Dumitru să fie condamnat:

- în baza art. 190 alin. (5) Cod penal la 10 ani închisoare, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții administrative de dispoziție ori organizatorico-economice pe un

termen de 3 ani;

- în baza art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal la 3 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, de a-i stabili inculpatului o pedeapsă definitivă, sub formă

de 12 ani închisoare cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis, cu privarea de

dreptul a ocupa funcții administrative de dispoziție ori organizatorico-economice pe un

termen de 3 ani.

Gusenco Elena să fie condamnată:

- în baza art. 190 alin. (5) Cod penal la 12 ani închisoare, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții administrative de dispoziție ori organizatorico-economice pe un

termen de 4 ani;

- în baza art. 361 alin. (2) lit, b) Cod penal la 4 ani închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal pentru concurs de infracțiuni, prin cumul

parțial al pedepselor aplicate, să-i fie stabilită o pedeapsă definitivă, sub formă de 14 ani

închisoare cu ispășirea pedepsei în penitenciar pentru femei, cu privarea de dreptul de a

ocupa funcții administrative de dispoziție ori organizatorico-economice pe un termen de

4 ani.

Novicov Serghei să fie condamnat în baza art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal și să-

i fie stabilită pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 800 unități convenționale, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții publice și de a exercita activitate de supraveghere

tehnică în construcții pe un termen de 5 ani.

Să fie admisă integral acțiunea civilă înaintată de Procuratura Anticorupție în

interesul statului în persoana Ministerului Apărării și încasată solidar de la inculpații

9

Dumitru Bîrsanu și Elena Gusenco în folosul Ministerului Apărării valoarea acțiunii în

mărime de 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru sute șaizeci și șase) lei MDL.

În motivarea apelului, procurorul a indicat faptul, că judecarea cauzei a avut loc

cu încălcarea principiilor procesului penal și în special principiului contradictorialității,

consfințit prin prevederile art. 24 alin. (4), art. 100 alin. (1), art. 314 alin. (2) și art. 317

alin. (2) Cod de procedură penală. Astfel, la judecarea cauzei, instanța a respins

demersul procurorului de acordare a termenului suplimentar pentru prezentarea

probelor în confirmarea poziției sale, drept prevăzut de art. 327 Cod de procedură

penală, prin ce a dat dovadă de lipsă de imparțialitate la judecarea cauzei și a împiedicat

stabilirea adevărului, lipsind părțile de posibilitatea de a prezenta probe în vederea

cercetării multilaterale și în deplină măsură a circumstanțelor cauzei.

Soluționarea cauzei și emiterea sentinței s-a efectuat contrar principiilor generale

ale efectuării justiției, fară cercetarea sub toate aspectele, completă și obiectivă, a

probelor prezentate și administrate și cu încălcarea prevederilor art. 384 alin. (3) Cod de

procedură penală care prevede că sentința instanței trebuie să fie legală, întemeiată și

motivată.

În acest sens, prima instanță nu a apreciat probele prezentate de acuzare în

ansamblu și din punct de vedere al coroborării lor și contrar prevederilor art 94, 251

Cod de procedură penală, ilegal a declarat un șir de probe false.

Instanța de judecată, la analiza circumstanțelor cauzei și probelor prezentate de

acuzarea de stat, greșit a calificat totalitatea semnelor obiective și subiective ale faptelor

prejudiciabile de care sunt învinuiți inculpații.

În același timp, instanța eronat a apreciat circumstanțele cauzei și faptele

prejudiciabile care în mod direct se află în raport cu vinovăția inculpaților ca subiecți ai

infracțiunii. Prin urmare, fară a intra în esența învinuirii aduse inculpaților, instanța

ilegal a pus la baza sentinței afirmațiile aduse de partea apărării. Instanța, imparțial a

preluat argumentele inculpaților și a apărătorilor precum că, lucrările s-au efectuat pe

timp de iarnă cu condiții climaterice grele și nu a atras atenția că prin învinuire,

inculpaților li s-a incriminat fapte comise în lunile aprilie, mai, iunie, iulie și august

2006 prin falsificarea proceselor verbale de primire a lucrărilor pentru aceste luni.

Instanța neîntemeiat a respins declarațiile martorului Nohai Svetlana care direct a

indicat la întreaga procedură de comitere a infracțiunilor incriminate inculpaților .

Cu referire la infracțiunea de confecționare și folosire a documentelor oficiale

false (art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal) comisă de inculpați, acuzatorul de stat a

indicat, că Gusenco Elena, folosindu-se de posibilitatea lui Nohai Svetlana de a gestiona

activitatea mai multor agenți economici ce activau în domeniul construcțiilor, SRL

“Galeria de Piatră”, a semnat contracte de sub-antrepriză cu acestea și le-a antrenat în

procesul construcțiilor la Complexul Memorial “Gloria Militară”.

Ulterior, pe parcursul lucrărilor, pentru a întemeia livrarea din surse arbitrare a

mărit cuantumul materialelor care de fapt nu au fost livrate la șantier, în special a pietrei

sparte și nisipului lui Gusenco Elena și Nohai Svetlana, pe lîngă documentele contabile

(facturi fiscale), care reflectau date autentice privind livrarea din partea firmelor

gestionate de Nohai Svetlana materialelor de construcție și prestare a serviciilor, au

întocmit un șir de facturi fiscale cu conținut fals precum că SRL „Folcons-com”, SRL

“Vlavis”, SRL „Construct-D”, SRL „Fango Trading” în calitate de sub-antreprenori la

pavarea teritoriului Complexului Memorial “Gloria Militară” ar fi livrat către

10

antreprenorul general SRL „Galeria de Piatră” materiale de construcție și prestat lucrări

la reconstrucția Complexului memorial „Eternitate” din mun. Chișinău, în sumă totală

de 2 023 987 lei.

În realitate, conform rezultatelor reviziilor petrecute la SRL „Galeria de Piatră”,

SRL „Folcons-com”, „Fangotrading” LTD, SRL „Valvis”, SRL „Construct-D”, SRL

“Litionit”, SRL „Lis-Botnarenco”, SRL „Investments” și SA „Construm” au fost livrate

materiale de construcție doar de 93 904 lei și prestate servicii la reconstrucția

Complexului Memorial „Eternitate” în valoarea de 4 116 371,51 lei, în costul cărora a

intrat și valoarea materialelor utilizate de către sub-antreprenori.

În confirmarea infracțiunii de confecționare și folosire a documentelor oficiale

false comisă de Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena a servit și faptul condamnării

acestor fapte prin sentința Judecătoriei Buiucani emisă în privința lui Nohai Svetlana,

anexată ia materialele cauzei.

Referitor la capătul de învinuire adus inculpaților de comitere a infracțiunii

prevăzute de art. 195 alin. (2) Cod penal după indicii calificativi ai escrocheriei (art.

190 Cod penal), acuzatorul de stat a indicat faptul, că odată aduse tezele ce confirmă

faptele infracționale ale inculpaților de confecționare și folosire a documentelor oficiale

false, urmează a se menționa că de fapt aceste acțiuni au fost realizate în scopul

facilitării sustragerii mijloacelor bănești din bugetul municipiului Chișinău.

Prin procesul penal s-a constatat că factorii de decizie ai SRL “Galeria de Piatră”

în cadrul lucrărilor de reconstrucție și redimensionare a Complexului Memorial „Gloria

Militară” finanțate din bugetul municipiului Chișinău, avînd scopul sustragerii

mijloacelor financiare publice, prin înșelăciune și abuz de încredere manifestată în

confecționarea și folosirea documentelor oficiale false, i-au dus în eroare pe funcționarii

din cadrul Direcției Construcții Capitale a primăriei Chișinău, precum că la plasarea

fundației sub pavaj an fost folosite 7076 m/3 de piatră spartă și SI 1,82 m/3 de amestec

uscat, adică cu 4166,1 m/3 de piatră spartă și cu 652,982 m/3 de amestec uscat mai mult

decît a fost plasat de fapt, majorare a materialelor în floare de 1 322 002 lei, și că la

plasarea materialelor specificate s-a utilizat manopera in mărime de 387 464 lei, date

neautentice, care au fost introduse în procesele-verbale de primire-predare a lucrărilor

prezentate de Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena spre aprobare și achitare către Direcția

Construcții Capitale a Primăriei Chișinău.

În acest mod, fiind duși în eroare și fără a supune controlului autenticitatea

datelor prezentate de SRL “Galeria de Piatră” privind volumul materialelor și lucrărilor

utilizate la plasarea fundației sub pavaj, funcționarii Direcției Construcții Capitale a

Primăriei, mun. Chișinău au admis spre plată și achitat lucrări realizate de SRL “Galeria

de Piatră” cu o majorare neîntemeiată de 1 709 466 (un milion șapte sute nouă mii patru

sute șaizeci și șase) lei MDL, mijloace bănești care au fost ridicate de pe conturile

firmelor interdependente și transmise în numerar către Gusenco Elena, fiind astfel

însușiți.

În ce privește învinuirea adusă inculpatului Novicov Serghei de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, acuzatorul de stat a indicat

că faptele de falsificare și folosire a documentelor oficiale false, și de sustragere,

incriminate inculpaților Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena sunt interdependente cu

infracțiunea de neglijența în serviciu de care este învinuit inculpatul Novicov Serghei.

11

În susținerea ipotezei lansate servește faptul că, faptele incriminate inculpaților

Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena au putut fi realizate numai în complicitate sau din

neglijența inculpatului Novicov Serghei, fiindcă verificarea corespunderii lucrărilor

realizate la Complexul Memorial „Gloria Militară” cu datele reflectate în documentele

contabile și actele de primire-predare a lucrărilor prezentate de antreprenorul general

SRL “Galeria de Piatră” prerogativa nemijlocită a Specialistului principal al secției

supraveghere tehnică a Direcției Construcții Capitale a Primăriei mun. Chișinău, funcție

deținută de Novicov Serghei, care în rezultatul încălcării prevederilor actelor normative

și a obligațiilor stipulate în fișa de post, generată de o atitudine neconștiincioasă față de

ele, fară a supune controlului lucrările executate de SRL “Galeria de Piatră” a

recepționat neglijent lucrările executate și a semnat procesele verbale a lucrărilor

executate în perioada februarie-august 2006, documente în baza cărora s-au efectuat

achitările cu antreprenorul în sumă totală de 8 520 104 lei, prin ce bugetului municipal

i-a fost cauzat un prejudiciu în proporții deosebit de mari.

fost respins ca nefondat apelul procurorului, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. În motivarea soluției sale, instanța de apel a menționat că, reieșind din

probele administrate privind învinuirea inculpaților, prima instanță justificat a ajuns la

concluzia că acestea nu și-au găsit confirmare atît în cadrul ședințelor primei instanțe cît

și în ședința instanței de apel în comiterea de către inculpați a infracțiunilor imputate,

aceștia fiind puși sub învinuire neîntemeiat și nefondat, versiunea inculpaților nefiind

combătută cu anumite probe pertinente și concludente în instanțele de fond.

apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecători,

pentru pronunțarea unei hotărîri de condamnare în privința inculpaților.

Recurentul, invocînd ca temei de declarare a recursului- art. 427 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, menționează faptul că instanța de apel a comis o eroare de

drept, la examinarea cauzei, prin nepronunțarea asupra tuturor motivelor invocate în

apelul procurorului și prin faptul că hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția.

Acuzatorul de stat consideră că a prezentat instanței probe pertinente, admisibile

și concludente, care pe deplin dovedesc vinovăția inculpaților în săvîrșirea infracțiunilor

incriminate. Mai mult ca atît, forța probatorie a acestora nu a fost pusă la îndoială de

partea apărării și nu s-a indicat nici un argument sau o circumstanță care ar determina

nerecunoașterea probelor prezentate de învinuire ca lipsite de o putere juridică conferită

de legislația procesual-penală și acumularea acestora cu încălcări de procedură penală.

Instanța de apel nu a dat o apreciere multilaterală și obiectivă probelor prezentate

de acuzare, care dovedesc cu certitudine vinovăția inculpaților în comiterea

infracțiunilor incriminate de organul de urmărire penală, cum ar fi declarațiile

martorului Nogai Svetlana, care direct a indicat la modul de comitere a infracțiunilor

incriminate inculpaților, astfel, în confirmarea infracțiunii de confecționare și folosire a

documentelor oficiale false comise de inculpați servește și condamnarea acestor fapte

prin sentința Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău emisă în privința lui Nogai Svetlana.

Recurentul menționează că în rezultatul folosirii documentelor oficiale false și

anume a proceselor verbale de primire- predare a lucrărilor de pavare fără numere,

12

pentru lunile aprilie, mai, iunie, iulie și august 2006 care au fost înaintate de inculpații

Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena spre plată Direcției Construcții Capitale a Primăriei

Chișinău, ce a dus la transferarea mijloacelor financiare în adresa SRL «Galeria de

Piatră» inclusiv a 1709 466 lei achitați neîntemeiat, astfel au fost prejudiciate interesele

publice prin cauzarea unui prejudiciu în proporții deosebit de mari, fapt ce duce la

constatarea existenței, în acțiunile inculpaților menționați, a semnelor calificative ale

infracțiunii de confecționare și folosire a documentelor oficiale false, infracțiune

prevăzută de art. 361 alin.(2) lit.b) Cod penal.

Referitor la învinuirea inculpaților menționați de comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 190 Cod penal, vinovăția acestora, la fel, a fost dovedită prin probele examinate

în cadrul cercetării judecătorești iar faptele infracționale de confecționare și folosire a

documentelor oficiale false au fost realizate în scopul facilitării sustragerii mijloacelor

bănești din bugetul mun. Chișinău.

Sunt neîntemeiate, în opinia recurentului, argumentele inculpaților și ale

apărătorilor lor privind incorectitudinea ridicării probelor și ale rezultatelor de laborator

ce au stat la baza expertizelor tehnico-economice efectuate de Institutul Național de

Expertize Judiciare fiindcă toate cele 49 de probe ale straturilor de sub pavajul de la

Complexul Memorial «Gloria Militară» au fost prelevate și împachetate cu participarea

inculpaților.

În ce privește învinuirea adusă inculpatului Novicov Serghei de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 329 alin.(2) lit.b) Cod penal și aceasta și-a găsit confirmare

în cadrul judecării cauzei, astfel, faptele de falsificare și folosire a documentelor oficiale

false și de sustragere incriminate inculpaților Bîrsanu Dumitru și Gusenco Elena sunt

interdependente cu infracțiunea de neglijență în serviciu de care este învinuit inculpatul

Novicov Serghei din motiv că verificarea corespunderii lucrărilor realizate la

Complexul Memorial «Gloria Militară» cu datele reflectate în documentele contabile și

actele de primire- predare a lucrărilor prezentate de antreprenorul general SRL «Galeria

de Piatră» era obligația nemijlocită a Specialistului principal al secției supraveghere

tehnică a Direcției Construcții Capitale a Primăriei mun. Chișinău, funcție deținută de

Novicov Serghei.

cauzei, Colegiul penal lărgit ajunge la concluzia că recursul declarat urmează a fi

respins cu menținerea hotărîrii atacate din următoarele considerente.

Procurorul a invocat în recursul ordinar declarat ca temei pentru recurs pct.

pct.6) alin.(1) al art. 427 Cod de procedură penală.

Conform acestor prevederi legale, hotărîrile instanței de apel pot fi supuse

recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în

cazul cînd instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel

sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.

Însă, Colegiul penal lărgit constată că argumentele din recursul declarat sunt

neîntemeiate, recurentul neaducînd nici o motivare din punct de vedere ale temeiurilor

invocate, prin urmare, decizia instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de

procedură penală, ea fiind legală și întemeiată.

13

Instanța de apel, în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedură

penală, a examinat complet și obiectiv probele administrate la dosar, verificîndu-le sub

aspectul pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, fapt ce face ca concluziile

despre achitarea lui Gusenco Elena și Bîrsanu Dumitru de sub învinuirea de comitere

a infracțiunilor prevăzute de art.art. 190 alin. (5), 361 alin. (2) lit. b) Cod penal și a lui

Novicov Serghei -de sub învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 329

alin. (2) lit. b) Cod penal, din motiv că faptele inculpaților nu întrunesc elementele

infracțiunilor, să fie juste și întemeiate.

Astfel, instanța de apel întemeiat a menționat că prima instanță corect a stabilit

circumstanțele de fapt și de drept și a dat o apreciare justă probelor administrate la

materialele cauzei, cum ar fi declarațiile inculpaților Gusenco Elena, Bîrsanu Dumitru,

Novicov Serghei date în ședința de judecată a instanței de fond și verificate prin darea

citirii lor în ședința instanței de apel; ale martorilor Țurcanu Tudor, Bariz Mihai,

Dermenji Ion, Caftanari Alexandru, Nohai Svetlana, Nihai Denis, Cojucari Anatolie,

Gnaciuc Tudor, Moscalenco Mihai, Fedotova Natalia, Rusu Gheorghe, Pîntea Iulea,

Casimovschi Egor, Spinei Raisa, Fedotova Liudmila, Vronschi Oleg, Eftodiev Vitalie;

declarațiile specialistului Coreni Nina, care a fost audiat în instanța de apel, la demersul

procurorului înaintat în ședința instanței de apel, toate aceste probe nedovedind

comiterea a careva acțiuni ilegale de către inculpați.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit constată că argumentele din recursul declarat

nu pot fi reținute din motiv că acestea sunt identice celor din apelul acuzatorului de stat,

asupra cărora, Curtea de Apel Chișinău întemeiat s-a expus în decizia sa din 29 mai

2013.

În consecință, instanța de recurs menționează că procurorul, formal, în recursul

declarat, a invocat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel, el nedesfășurînd temeiurile invocate, limitîndu-se doar la enumerarea

motivelor menționate anterior în cererea de apel.

Astfel, instanța de apel corect a reiterat că de către acuzare au fost înaintate drept

probe ce confirma vinovăția inculpaților în comiterea celor incriminate-raporturi de

constatare, expertize, care pornesc de la ridicarea mostrelor, probelor de la fundația de

sub pavarea complexului memorial „Eternitate" în zilele de 13.03.2007, 14.03.2007, în

care instanțele de judecată au depistat devieri esențiale din varianta oficială și ciornă. Au

fost ridicate suplimentar la 14.12.2007 pozele de la data ridicării probelor, de la martorul

Rusu Gh., care a fost audiat ca specialist la 13.12.2007, care a declarat că a făcut poze la

ridicarea monstrelor, dar nu a indicat despre folosirea lor la cercetările ulterioare, în

cadrul încercărilor de laborator, expertizelor ori altor acțiuni de anchetă. Astfel, a fost

constatat faptul, că în baza probelor menționate au fost efectuate ulterior toate

expertizele tehnico-economice în construcții, care au determinat lipsa materialelor de

construcție la fața locului la fundația de sub pavarea complexului memorial „Eternitate".

Toate concluziile privind majorarea volumelor de lucrări au fost bazate pe actul

din 17.04. 2007, întocmit de către Inspecția de Stat în Construcție, care este absolut

illegal și neîntemeiat, deoarece a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legislației cu

privire la calitatea în construcție și conține informații false, ce nu corespundeau cu

ciorna întocmită la fața locului, la fel, trebuie de menționat că un astfel de act nu putea fi

14

întocmit și semnat fară a fi verificată și studiată Cartea Tehnică, acest act fiind întocmit

pînă la pornirea dosarului penal, la 22.05.2007 și faptele constatate în acest act urmau să

fie verificate în cadrul urmării penale conform cerințelor art. 93 Cod de procedură

penală, prin surse și metode procesuale.

La fel, martorii Zaporojan N., Vronschii O. în ședința de judecată au confirmat

că orice acțiune a lui Bîrsan D. era controlată de ei, fară acordul lor nu putea să facă

nimic, că volumul materialelor corespundea proiectului, altfel obiectul s-ar fi prăbușit, la

fel au confirmat și faptul că petriș și nisip a fost folosit nu numai la pavarea obiectului

dar și la pernele de beton sub monumente, și sub bordiure, la astuparea cavourilor și

acest volum nu a fost luat în considerație.

Lipsa materialelor de construcție în suma de 1 709 466 lei pornește de la

ridicarea cu încălcări a probelor la 13 și 14.03.2007, incluse în actul din 15.05.2007, iar

calculele și expertizele efectuate mai apoi, fară verificarea ulterioară, ca rezultat au atras

nulitatea tuturor probelor propuse de procuror.

Astfel, raportul de constatare tehnico-științifică sub forma actului de control

tematic asupra activității economico-financiare a SRL „Galeria de Piatră" pentru

perioada anului 2006, a stabilit că aceasta nu putea folosi la pavarea teritoriului de la

memorialul „Eternitate" 2201,395 m de piatră spartă și 1015,04 m nisip, deoarece

aceasta nu putea fi achiziționată de la SRL „Folcons-com", „Fangotrading" LTD, SRL

„Vlavis", SRL „Construct-D". facturile fiscale ce atestă procurarea și transportarea

acestor materiale poartă un caracter formal, fiind emise între persoane interdependente,

nefiind reflectate în evidența contabilă și dările de seamă fiscale, din 20.09.2007,

efectuate de CCCEC, nici n-a fost semnat de director și contabil la SRL „Galeria de

Piatră".

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică sub forma actului de control

tematic asupra activității economico-financiare a SRL „Construct-D", din 20.07.2007 și

10.09.2007, efectuat de CCCEC, SRL „Lis-Botnarenco", din l3.07.2007 și 10.09.2007,

efectuat de CCCEC, SRL „Folcons-Com", din 06.07.2007 și 10.09.2007, efectuat de

CCCEC, SRL „Fango Tranding", din 11.07.2007, efectuat de CCCEC SRL „Valvis", din

04.07.2007 și 10.09.2007 , efectuat de CCCEC SRL „Litionit" , SA „Construm", SRL

„G.S.-Investments", întreprinderile menționate au fost gestionate de S. Nohai. Atît aceste

întreprinderi, cît și SA „Construm", SRL „G.S.-Investments" nu au avut real posibilitatea

de a livra materiale de construcție și servicii la SRL „Galeria de Piatră" în mărimea

reflectată în documentele prezentate.

La fel, s-a stabilit că prin intermediul firmelor gestionate de Nohai S., s-a

efectuat ridicarea în numerar a mijloacelor financiare transferate de la conturile SRL

„Galeria de Piatră" ca ulterior să fie transmiși în numerar către Gusenco Elena.

Analiza contabilă la documentația propusă pentru revizie de către unul și același

expert, în unele și aceleași zile era practic imposibil fizic. Acest fapt a confirmat

formalitatea cu care s-au efectuat verificările.

Potrivit raportului de expertiză tehnico-economică în construcții seria IE nr.

003513/1550 din 29.10.2007 - diferența dintre prețurile lucrărilor efectuate și

materialelor de construcții folosite de fapt cu cele indicate în procesele-verbale de

recepție de către SRL „Galeria de Piatră" constituia 387 464 lei. Au fost descrise probele

examinate pentru concluzie doar după examinara vizuală a documentației, nefiind

menționat despre verificarea materialelor de construcție la teren, conform căruia la

15

fundația de sub pavarea complexului memorial „Eternitate" s-ar fi stabilit majorarea, ori

lipsa materialelor de construcție pe suma indicată în concluzie. N-au fost ridicate în

cadrul efectuării expertizei și întocmirii raportului de expertiză tehnico-economică în

construcții nr. 003513/1550 din 29.10.2007 probe, verificate cu cele prezentate de

anchetă pentru expertizare. Astfel aceste încălcări au dus la nulitatea concluziei din

Raportul de expertiză tehnico-economică în construcții menționat.

În rezultatul exploatării pavajului, el este supus presiunii unităților de transport

și al oamenilor ce crează presiuni mai mari decît cele la care au fost supuse plăcile la

așezarea lor, în urma precipitațiilor atmosferice și la spălarea pavajului, în rosturile

dintre pavele apa pătrunde în stratul de suport compactîndu-l suplimentar.

Ca oricare construcție așezată pe un suport natural (pămînt, amestec de nisip,

piatră spartă) pavajul supus la sarcini de comprimare și acțiuni climaterice tasează,

compactînd straturile inferioare, astfel micșorînd și grosimea stratului de piatră spartă, de

nisip și amestec.

Aceste concluzii ale experților Pruteanu N., Corsan I., Evtodiev V.. le-au

confirmat arhitectul Vronschii O., Zaporojan N., că toate coordonările și modificările de

proiect se hotărau pe loc, în ochii lor, modele de plăci de pavare au fost schimbate cu

acordul lor, ca autori și responsabili de proiect.

Potrivit raportului de expertiză tehnico-economică în construcții, seria nr.

003712/3132 din 21.11.2007 - la fundația de sub pavarea complexului memorial

„Eternitate" au fost plasate cu 2309 de m/3 de piatră spartă și 653,22 m/3 de amestec

uscat mai puțin, decît cantitatea reflectată în procesele-verbale de primire-predare a

lucrărilor. Astfel, concluziile lor sunt diferența volumelor și costul lucrărilor

neîndeplinite și majorate la pavarea constituie 1 269 582 lei.

Sunt indicați experții: Cozmolici Vitalie- specialist principal DCVCL a Inspecției

de stat în Construcții, Cernei Dumitru -inginer SRCCM al ICȘC "INCERCOM" Î.S.,

Evtodiev V. expert judiciar în domeniul construcțiilor categoria a doua, Mazur Galina -

șeful laboratorului de încercări al I.C.Ș.C "INCERCOM" Î.S., Popov Grigore-

vicedirector al Serviciului pentru verificarea și expertizarea proiectelor de construcții,

inginer constructor. Astfel s-a inclus un singur expert în comisie, în lipsa licenței de

expert. Este un raport nul din start, de la analiza experților incluși.

Potrivit raportului de expertiză tehnică a documentelor nr. 173 din 07.11.2007,

expertul Mocreac A. - o parte din documentele contabile prezentate la expertiză ce

reflectă relațiile economico-financiare dintre SRL „Galeria de Piatră" și SRL „Folcons-

com", „Fangotrading" LTD, SRL „Vlavis", SRL „Construct-D" au fost tipărite la

imprimanta laser jet diametrul căruia este de 23 mm.

Astfel, expertul Mocreac A., inspectorul principal al Direcției asigurare operativă

a CCCEC al R. Moldova, este angajatul organului de anchetă, care a investigat cazul

penal, fapt care necesita să fie informați inculpații la numirea expertizei la 25.09.2007,

pentru a se expune asupra încrederii și imparțialității expertului. Inculpații Gusenco E. și

Bîrsan D. au fost cunoscuți cu ordonanța din 25.09.2007 la 05.12.2007 și respectiv la

11.12.2007, după efectuarea expertizei.

De asemenea, instanța de apel just a considerat că instanța de fond corect a

declarat nule procesele verbale: din 14 decembrie 2007 de ridicare a fotografiilor

referitoare la starea pavajului la momentul controlului efectuat de comisia din cadrul

Inspecției de Stat în Construcții; din 31 mai 2007 de ridicare a documentelor referitoare

16

la petrecerea licitației și hotărîrea comisiei de licitație de stabilire a antreprenorului

general la reconstruirea Complexului Memorial „Eternitate"; din 01 iunie 2007 de

ridicare a contractului de antrepriză și proceselor-verbale de primire-predare a lucrărilor

executate; din 15 noiembrie 2007 de ridicare a proceselor-verbale și încheierilor

specialiștilor de laborator privind măsurările pe verticală a straturilor fundației sub

plăcile din beton plasate la pavarea teritoriului memorialului și rezultatele încercărilor de

laborator, conform cărora, după concluzia învinuirii la plasarea fundației de sub plăcile

de beton instalate la Complexul memorial „Eternitate", factorii de decizie ai SRL

„Galeria de Piatră" au majorat nefondat cu 3.501.44 m volumul de piatră spartă și cu

211,8 m volumul de ciment față de cel folosit real, în valoare de 1.137.536 lei.

Este procesul -verbal nr. 1 din 15.03.2007 despre ridicare a 49 de mostere, care

conțin descrierea probelor, dar n-a fost anexată ciorna, care a fost prezentată doar de

Novicov S, prin demers, probă care contravine probelor pe dosar. Nu era intentat dosar

penal la 13-15.03.2007, cînd au fost ridicate mostrele, dar nici la data încercărilor de

laborator conform proceselor verbale, datate ca executate toate 49 probe cu rapoarte de

încercări din 30.03.2007, cîteva la 02.04.2007 și 3 probe la 03.04.2007, executate de

executorul Coreni N.

Este un volum prea mare de încercări pentru a fi executat în 2 zile și a le descrie

în aceiași perioadă, din aceste considerente, instanța de apel a considerat că procesele

verbale, datate ca executate toate 49 probe cu rapoarte de încercări din 30.03.2007,

cîteva la 02.04.2007 și 3 probe la 03.04.2007, executate de executorul Coreni N., poartă

caracter formal, analizat insuficient, care a fost folosit ca scop la constatarea finală a

Inspecției de Stat în construcții din 17.04.2007, dar nu conține în conținut unde au fost

transmise mostrele pentru păstrare după încercări, deoarece la materialele cauzei n-au

fost anexate.

Instanța de apel întemeiat a menținut concluziile instanței de fond privind

declararea nulă a proceselor verbale din 14 septembrie 2007 de ridicare a documentelor

de la SA „Construm" referitoare la livrarea materialelor de construcție către SRL

„Folcons-Com" ; din 17 septembrie 2007 de ridicare a documentelor de la SRL

„Investments" privind livrarea materialelor de construcție către SRL „Folcons-Com"; din

06.09.2007 de ridicare a documentelor sub forma rulajului și cecurile bancare ale SRL

„Litionit" seria AA: nr. 00916845 din 24.02.2006, nr. 00916842 din 06.02.2006, nr.

00916843 din 17.02.2006, nr. 00916847 din 02.02.2006, nr. 00916848 din 02.03.2006

privind ridicarea banilor în numerar de către Nohai Svetlana, transferați la cont de către

SRL „Galeria de Piatră", ridicate la 06 septembrie 2007 de la ВС „Mobiasbancă"; din 06

septembrie 2007 de ridicare de la ВС „Mobiasbancă" a documentelor sub forma rulajului

și cecuri bancare ale SRL „Fango Trading" seria AA nr. 02199889 din 21.08.2006, nr.

02199884 din 11.08.2006 privind ridicarea banilor în numerar de către Nohai Denis,

transferați la cont de către SRL „Galeria de Piatră" ; din 06 septembrie 2007 de ridicate

de la BC „Mobiasbancă" a documentelor sub forma rulajului și cecuri bancare ale SRL

„Valvis" seria AA nr. 02199233 din 11.05.2006, nr. 02199229 din 28.04.2006, nr.

02199238 din 31.05.2006, nr. 02199245 din 16.06.2006, nr. 02199248 din 06.07.2006,

nr. 02199227 din 27.04.2006, nr. 00916564 din 02.03.2006, nr. 00916566 din

24.03.2006, nr. 00916567 din 28.03.2006, nr. 00916571 din 18.04.2006, nr. 00916574

din 21.04.2006 privind ridicarea banilor în numerar de către Nohai Denis, transferați la

cont de către SRL „Galeria de Piatră”; din 07 septembrie 2007 de la BC „Eximbancă" de

17

ridicare a documentelor sub forma rulajului și cecuri bancare ale SRL „Folcons Corn"

seria AA nr. 1588503 din 16.06.2006, nr. 1588511 din 07.07.2006, nr. 01937085 din

05.05.2006, nr. 01937087 din 05.05.2006 privind ridicarea banilor în numerar de către

Nohai Denis, transferați la cont de către SRL „Galeria de Piatră"; din 18.10.2007 de

ridicare de la BC „Moldovaagroindbank" a documentelor de eliberare a numerarului de

la contul personal cet. Ianuș Nogai nr. 12715 din 07.11.2006, transferați de către SRL

„Folcons-Com"; din 18.10.2007 de ridicare de la BC „MoldovaAgroindbank" a

documentelor de eliberare a numerarului de la contul personal cet. Svetlana Nohai nr.

10237 din 03.11.2006, nr. 11854 din 17.10.2006, nr. 01817 din 20.07.2006 și nr. 07433

din 27.07.2006, transferați de către SRL „Constrcut-D"; din 03 septembrie 2007 de

ridicare de la BC „MoldovaAgroindbank" SA filiala „I. Creangă" a documentelor sub

forma rulajului și cecuri bancare ale SRL „Folcons Corn" seria AA nr. 02381801 din

09.11.2006 privind ridicarea banilor în numerar de către Nohai Svetlana, transferați la

cont de către SRL „Galeria de Piatră”; din 03 septembrie 2007 de ridicare de la BC

„Moldovaagroindbank" SA filiala „I. Creangă a documentelor sub forma rulajului și

cecuri bancare ale SRL „Construct-D" seria AA: nr. 0945601 din 20.06.2006, nr.

03495703 din 18.10.2006 și 03465708 din 07.11.2006 privind ridicarea banilor în

numerar de către Nohai Svetlana, transferați la cont de către SRL „Galeria de Piatră" ;

din 19 septembrie 2007 de percheziție efectuat la oficiul SRL „Galeria de Piatră" în carul

căreia sau ridicat facturi fiscale, procese-verbale de primire predare a lucrărilor la pavare

și imprimanta întreprinderii de model Canon, conform raportului de expertiză tehnică a

documentelor nr. 173 din 07.11.2007, au fost tapate documentele contabile ce reflectă

relațiile economico- financiare dintre SRL „Galeria de Piatră" și SRL „Folcons-com",

„Fangotrading" LTD, SRL „Vlavis", SRL „Construct-D", dispozițiile de plată privind

transferarea de către „Galeria de Piatră" la firmele nominalizate mijloacelor bănești

primite de la DCC a Primăriei Chișinău.

Precum și notele informative către Inspecția de Stat în Construcții din numele

acestor întreprinderi privind explicațiile la încălcările depistate de către specialiștii la

efectuarea controalelor ce țin de pavarea teritoriului la memorial; din 12 noiembrie 2007

de ridicare de la SRL „Oficiu Service" a documentelor privind deservirea imprimantei

SRL "Galeria de Piatră", conform căruia aceasta a fost deservit de patru ori pe parcursul

anului 2006.

Analizînd tipul și perioadele de timp privind prestarea serviciilor de deservirea

acestei imprimante și rezultatele raportului expertiză nr. 173 din 07.11.2007, a fost

observat că semnele lăsate pe documentele contabile ce reflectă procurarea materialelor

și serviciilor de construcție de către SRL „Galeria de Piatră" de la firmele gestionate de

către S. Nohai, tot sînt divizate de către expert în patru tipuri și patru perioade de tip ce

coincid, fapt ce a permis de-a conchide că acestea au fost tapate anume la această

imprimantă laser care tot este cu jet și diametrul de 23 mm; din 19 noiembrie 2007 de

ridicare a planului general 2656-PG-2, planșa 3, ridicată la de la Institutul de Proiectări

„Chișinău-Proiect"; din 20.09.2007 de examinare a obiectelor/documentelor ridicate la

percheziția din 19.09.2007 la oficiul SRL „Galeria de Piatră”; din 08.08.2007 de

examinare a obiectelor/documentelor ridicate la percheziția din 08.08.2007 la domiciliul

cet. Nohai S. , deoarece acestea nu au legătură directă cu învinuirea adusă inculpaților,

dat fiind faptul, că probele puse la baza învinuirii sunt nule.

18

Instanța de apel just a considerat că, nu a fost confirmat faptul că SRL "Galeria de

Piatră" a denaturat cuantumul real al materialelor de construcție folosite și al manoperei

calculate, la plasarea fundației sub pavajul de la Complexul Memorial „Gloria Militară" .

Colegiul penal corect a respins argumentele procurorului precum că toate probele

au fost prelevate și împachetate cu participarea inculpaților Bîrsanu D., Gusenco E. și

Novicov S., fapt ce e în contrazicere cu actul din 15.03.2007, ciorna din 13-14.03.2007.

Lipsa cărții tehnice la construcția și reconstrucția complexului Memorial „Gloria

Militară" în anii 2006- 2008 a generat bănueli false, deoarece acest document conținea

informație deplină despre construcția zi de zi.

Astfel, concluziile Inspecției de Stat în Construcție, ale experților nu au bază

juridică și din cauza lipsei cărții tehnice, care ar fi scos în evidență supravegherea zilnică

a Inspecției de Stat în Construcție, care este obligatorie.

Trimiterea inculpaților la înscrisurile din Catrea Tehnică de la construcția

memorialului "Eternitate", ce ține de efectuarea lucrărilor conform schițelor de proiect,

modificărilor la cererea proiectanților, supraveghetorului din partea beneficiarului a avut

loc și în cadrul anchetei preliminare de toți inculpații Novicov S., Gusenco E., Bîrsanu

D, dar în cazul primului, a anexat și unele pagini xerox din Catrea Tehnică de la

construcția memorialului "Eternitate", în argumentarea poziției formate.

Însă, nu a fost dată apreciere, nu s-au întreprins măsuri pentru a găsi Cartea

Tehnică de la construcția memorialului "Eternitate", care ar fi conținut conform

normelor indicate mai sus date obligatorii, asupra cărora instanța s-ar fi expus odată cu

alte probe în ansamblu.

Astfel, instanța de apel întemeiat a considerat motivată poziția apărării, ce ține de

dezacordul cu poziția învinuirii, nu este clar din care surse a fost reconstruit obiectul,

deoarece cum a fost stabilită suma de 24 957 633 lei este suma lucrărilor la etapa inițială

la 09.05.2006, din suma de 33 770 000 lei, care incontesabil a fost recunoscută de părțile

pe contract. Obiectul există, după cum indică specialiștii audiați arhitectorii Zaporojan,

Vronschii, inculpatul Novicov S. este unicul în Europa în acest sens și se exploateză

permanent atît de benificiar, cît și de cetățenii de rînd .

Instanța de judecată a dat apreciere probelor acumulate pe cauza dată, prin prisma

art. 93, 95, 96, 101, 251 Cod de procedură penală, iar în momentul, cînd nu a existat

proiectul și calcule de diviz, aprobate și expertizate în modul stabilit, punctul de reper

lipsește. Pornirea obiectelor în construcție poate avea loc, după legislația în vigoare, iar

în cazul dat și construcția cu bani publici, doar pornind de la documentația de bază.

În cazul dat instanța de apel consideră, că instanța de judecată a constatat prin

probe argumentate de declarațiile martorilor, care nemijlocit au fost implicați în

executarea lucrărilor, arhitectorilor Vronschii O. și Zaporojan N., care indică că toate

lucrările se efectuau sub ochii lor, conform schițelor de proiect, iar la cazul modificărilor

proiectului, lucrările se refăceau, iar în acest caz apar și întrebările , dacă ar fi fost

posibil la refacerea lucrărilor ridicarea deplină a materialelor de construcție, executate pe

anumit tip de sol, având în vedere capacitatea naturală de se amesteca nisipul, piatra

spartă, cimentul. N-a calculat nimeni, care a fost până la aprocximație aceste amestecuri.

De la momentul ce în instanța de judecată inculpații Gusenco E., Bîrsan D. au

declarat asupra folosirii materialelor de construcții în alt loc, decît după destinație la

reconstrucție și anume, tone întregi de piatră spartă se aruncau în nămolul creat la

19

îngroparea transportului la dezghețarea solului în luna martie 2006, atunci cînd nu li se

permitea întreruperea lucrărilor din acest considerent, legat de cerința finalizării în parte

la ziua de 9 mai 2006. După ce se amesteca piatra spartă cu solul dezghețat nimeni nu

spăla aceasta piatră spartă pentru utilizare după destinație. La prăbușirea transportului

greu în cavourile persoanelor mult prea cunoscute, au fost numite de inculpați, după

scoaterea transportului cu ajutorul macaralelor, se astupau cavourile și mormintele cu

piatră spartă, pentru formarea stratului tare, rezistent la continuarea lucrărilor, în caz

contrar se încălcau termenele de finisare, ce era nepermis de persoanele ce dirijau cu

construcția memorialului "Eternitate".

Instanța de apel corect a considerat că instanța de fond justificat a ajuns la

concluzia, că lipsea latura subiectivă și latura obiectivă a componenței infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal, iar inculpații Bîrsanu D. și Gusenco E. corect

au fost achitați, deoarece fapta acestora nu întrunește elementele infracțiunii, deoarece n-

a fost infirmată poziția de nevinovăție a inculpaților și n-au fost prezentate, de către

acuzare, probe ce ar confirma vinovăția lor.

În ce privește falsul în acte oficiale, instanța de apel, la fel, just a considerat că nu

și-a găsit confirmare din următoarele considerente.

În lipsa componenței, ce ține de dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin

înșelăciune comisă de două și mai multe persoane, prin întocmirea facturilor și actelor

de primire predare a lucrărilor pe motivele invocate mai sus, indicii calificativi

confecționarea și folosirea documentelor false decad .

Instanța de apel consideră că nu a fost demonstrată vina inculpaților în săvîrșirea

infracțiunilor imputate, fiindcă sub incidența art. 190 alin. (5) Cod penal trebuia să intre

doar acele încălcări care au demonstrat însușirea, frauda, ceea ce lipsește în acțiunile

inculpaților Gusenco Elena și Bîrsanu Dumitru.

Majorarea volumului de materiale de construcții era necesar inițial să fie

determinată prin verificarea la fața locului, confirmată prin raport de expertiză, ca mai

apoi să fie evident stabilit ca majorat în procesele verbale de primire-predare a

lucrărilor, facturilor false anexate, confirmări la volumul materialelor de construcție.

Nohai Svetlana, martorul pe care s-a bazat învinuirea pe acest capăt, în ședința de

judecată a infirmat învinuirea, în ședința de judecată a declarat că ea a activat cu

firmele ce le gestiona ca subantreprenor și avea încheiate contracte cu "Galeria de

Piatră" și din motivul lipsei materialelor, deoarece se cerea un volum enorm de mare, se

procura aceste materiale nisip, pietriș cu bani în numerar de la diferiți agenți, se

întocmeau facturi fiscale, se introducea informația veridică și se semnau de persoanele

implicate în proces se aplicau ștampile reale și se transferau banii pe conturile ei. Ea

20

ridica acestea sume în numerar și le transmitea lui Gusenco E. numai în cazul cînd

materialul : nisip, pietriș, ciment se aducea de către Gusenco E. la obiect.

Martorul Cojocaru Anatolie la fel a confirmat că banii ridicați de la bănci se

transmiteau numai pentru nisip și pietriș .

Argumentele procurorului, care erau în contradicție cu declarațiile date de

inculpați în cursul procesului penal, instanța de apel le-a considerat ilegale, neprobate.

În ce privește învinuirea adusă inculpatului Novicov Serghei de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (2) lit. b) Cod penal, instanțele de judecată corect

au considerat că aceasta nu s-a confirmat atît în cadrul judecării cauzei în instanța de

fond cît și în cadrul instanței de apel.

Faptele de falsificare și folosire a documentelor oficiale false, și de sustragere

incriminate inculpaților Bîrsanu D. și Gusenco E. n-au fost dovedite și în asemenea

situație, infracțiunea de neglijența în serviciu, de care este învinuit inculpatul Novicov

S., de asemenea lipsea ca componență de infracțiune.

Instanțele de fond corect au considerat că, inculpatul Novicov S. și-a onorat

obligațiile de serviciu indicate în dispoziția p.2.5.11 al fișei postului și atribuțiilor

funcționale ale responsabilului tehnic în activitatea de verificare a execuției lucrărilor de

construcție, a Regulamentului cu privire la activitatea secției supraveghere tehnică a

Direcției Construcții Capitale, aprobate de către șeful Direcției nominalizate, care prevăd

că: "responsabilul tehnic verifică și semnează situațiile cu cantitatea de lucrări efectuate

de executant și documentele de plată introduse în bancă pentru plata acestora, nu admite

decît lucrările executate corect, conform prevederilor proiectului", contrar p. 47, lit. b)

al. (6), lit. c), f), g), i) și j) al ''Regulamentului cu privire la verificarea proiectelor și a

execuției construcțiilor și expertiza tehnică a proiectelor și construcțiilor", aprobat în

baza Hotărîrii Guvernului RM nr. 361 din 25.06.1996, care prevede, că: "responsabilul

tehnic este obligat să verifice și să avizeze procesele verbale privind lucrările ascunse; să

exercite controlul execuției lucrărilor conform programului de verificare; să oprească

execuția lucrărilor de construcție în cazul în care sau produs abateri de la prevederile

proiectului de execuție; să ia măsuri de corectare sau refacere a lucrărilor, constatate ca

fiind necorespunzătoare; să informeze operativ conducerea organizației de construcție

despre lichidarea deficienților constatate și măsurile întreprinse pentru a exclude

repetarea lor; să întocmească și să țină la zi registrul de evidență a lucrărilor de

construcție verificate".

Regulamentul provizoriu cu privire la ordinea determinării valorii construcțiilor și

calculelor pentru lucrările executate între beneficiari și antreprenori în condițiile

liberalizării prețurilor, aprobat prin ordinul Ministerului Economiei nr. 24/1-983 din

03.06.1994, Ministerului Finanțelor nr. 08-09/47 din 31.05.1994 și Departamentului

Arhitecturii și Construcțiilor nr. 02/2-3/36 din 27.05.1994, a fost executat de Serghei

Novicov, care a verificat valoarea și volumul lucrărilor real executate de către

antreprenor, concluzii la care s-a ajuns în urma declarării probelor de mai sus nule, la

care a făcut trimitere procurorul, ce ar fi confirmat majorarea volumelor de materiale și

lipsa lor la fața locului la reconstrucție la Complexul Memorial „Gloria Militară", "

Eternitate".

21

Este o concluzie greșită a acuzării în privința inculpatului Novicov S., generată de

o atitudine ne conștiincioasă față de ele, fară a supune controlului lucrările executate de

S.R.L. "Galeria de Piatră" cum că a recepționat neglijent lucrările executate și a semnat

procesele verbale a lucrărilor executate în perioada februarie - august 2006 documente în

baza cărora s-au efectuat achitările cu antreprenorul în sumă totală de 8 520 104 lei, prin

ce bugetului municipal i-a fost cauzat un prejudiciu în proporții deosebit de mari.

În asemenea situație, instanțele de judecată au considerat că lipsește componența

de infracțiune neglijența în serviciu, adică neîndeplinirea și îndeplinirea

necorespunzătoare de către o persoană cu funcție de răspundere a obligațiilor de serviciu

ca rezultat al unei atitudini neglijente și neconștiincioase față de ele, fapte care au cauzat

urmări grave sub formă de daune în proporții deosebit de mari intereselor publice,

infracțiune, prevăzută de art. 329 alin.(2) lit. b) Cod penal, în acțiunile inculpatului

Novicov S. .

Potrivit raportului de expertiză nr. 1647 din 27.07.2011, numit în ședința

instanței de apel, conform rezultatelor probelor luate de către specialiștii Institutului

„Incercom" Î.S. (Vol. II, f.83) și conform rezultatelor probelor luate de către specialiștii

Inspecției de Stat in Construcție din sectoarele obiectivului in secțiuni pe verticală (Vol.

II, f.138), volumul faptic al materialelor de construcție folosite la plasarea fundației de

sub plăcile de beton instalate la Complexul Memorial „Eternitate" nu corespunde

volumului materialelor indicate in procesele de recepție.

Conform Proceselor-verbale de recepție a lucrărilor, costul lucrărilor de pavare

constituie 7 022 495 lei. Conform calculelor, efectuate de către expert, costul lucrărilor

de pavare constituie 351 993 lei. De către antreprenorul general suma costului lucrărilor

efectuate a fost mărita cu 6 670 502 lei.

Conform datelor din devize, prețul unui metru pătrat a pavelelor de beton constitue

62,2 lei. Conform proceselor verbale de execuție a lucrărilor acceptate de benifíciar,

prețul unui metru pătrat al pavelelor de beton constitue 62,5 lei; 183,42lei; 142,94 lei;

70,83 lei; 66,671ei. Respectiv, prețurile in acte nu corespunde prețurilor inițiale, care au

fost prevăzute in deviz.

Cheltuielile suportate de către SRL "Galeria de Piatră", la efectuarea lucrărilor de

pavare a Complexului Memorial „Eternitate", nu coincid cu cele reflectate în actele

finale de recepție. De către expert nu a putut fi determinat costul lucrărilor de pavare din

cauza ca, experții nu au făcut cercetări la perioada efectuării lucrărilor respective. Aceste

date au putut fi confírmate doar de catre responsabilul tehnic.

La momentul actual obiectul cercetat este într-o stare tehnica

nesatisfăcătoare și nu corespunde normelor în domeniul construcției în vigoare.

Cerințele tehnologice la efectuarea lucrărilor de pavare de către SRL "Galeria de

Piatră" nu au fost respectate. Lucrările de pavare, nu corespund cerințelor

proiectului de execuție. Nerespectarea cerințelor proiectului de execuție duce la

degradarea suprafeței totale de pavare.

Lucrările efectuate de către SRL"Galeria de Piatră" la obiectul "Reconstrucția și

redimensionarea" Complexului Memorial "Gloria Militară" din perimetrul străzilor: Pan

Halipa, Alexei Mateevici, Vasile Alexandri nu corespunde cu documentația de Proiect.

În materialele dosarului lipsesc documentele ce confirmă efectuarea altor lucrări

precum și efectuarea repetată a lucrărilor efectuate anterior, și anume: procesele verbale

a lucrărilor efectuate cu privire la corecția lucrărilor necalitative.

22

Ulterior, în ședința instanței de apel a fost audiat expertul Gordînschi Alexandr,

care a declarat, că în raportul de expertiză în tabelul nr. 1, pct. 10 în coloana majorarea s-

a strecurat o greșeală de tipar care însă nu influiențează la suma generală. Suma generală

constă: 6 670 502 lei, această greșeală nu a influiențat la concluziile expertizei. Volumul

la piatră spartă, nisip și ciment a fost stabilit în baza cercetărilor procesului verbal de

recepție a lucrărilor. Expertiza numită trebuia să fie efectuată cu atragerea specialiștilor

Incercon și de la universitatea tehnică. În baza datelor prezentate de Incercom și anume

raportul de încercări au fost îndeplinite cercetările puse în fața lor. Pentru a stabili

diferența dintre calitatea de material indicate în procesele verbale era nevoie de cercetări

suplimentare. La întrebările participanților la proces a indicat faptul, că nu a ridicat

mostre de la Complex, deoarece aceasta nu ține de competența lor. A cercetat acele

materiale care erau în dosar. Cartea tehnică trebuia să fie transmisă Ministerului

Apărării, actele de lucrări ascunse se păstrează în cartea tehnică. În raportul nr. 882/1 din

30.11.2009 au fost cercetate piatră spartă, nisip și plăcile pavajului din punct de vedere a

corespunderilor cerințelor calităților. În celelalte rapoarte de încercări la fel erau date

referitor calității materialelor de construcție și nu despre volumul sau cantitatea lor, însă

s-a ținut cont că o dată ce materialele întrebuințate nu corespundeau cerințelor de calitate

prin urmare, nu s-a respectat volumul. Procesul verbal de recepție al lucrărilor de pavare

nu corespundea cerințelor de calitate. Documentația de proiect, devizul de cheltuieli,

procesul verbal de recepție finală și cartea tehnică nu le-a folosit la efectuarea

încercărilor.

La demersul acuzatorului de stat, repetat în cadrul ședinței instanței de apel a fost

numită o expertiză complexă, în domeniul construcției, economic și tehnic care potrivit

raportului de expertiză nr. 180 din 25 ianuarie 2012 conform Proceselor-verbale de

recepție a lucrărilor, costul lucrărilor de pavare constituie 7 022 495 (șapte milioane

douăzeci și două mii patru sute nouăzeci și cinci) lei, inclusiv:

- costul lucrărilor de la plasare a fundației de sub pavaj constituie 2 430 954 (două

milioane patrusute treizeci mii nouă sute cincizeci și patru) lei;

- costul materialelor de construcție (la plasarea fundației de sub pavaj) constituie 2 322

701 (două milioane trei sute douăzeci și două mii șaptesute unu) lei;

- manopera constituie 109 838 (o sută nouă mii optsute treizeci și opt)lei.

Ținînd cont de faptul că documentația de proiect a fost efectuată fără deviz,

stabilirea corespunderii cu datele proiectului nu este posibilă.

Experții au efectuat controlul documental al actelor prezentate, în rezultatul căruia

stabilirea necorespunderii volumul faptic al materialelor de construcție folosit la plasarea

fundației de sub plăcile de beton cu volumul materialelor indicate de către SRL „Galeria

de Piatră" stabilit, nu era posibilă.

La fel, la demersul acuzării, în urma audierii suplimentare a expertului Alexandr

Gordînschi, a fost concluzionat că pentru expertizele din decembrie 2010 și decembrie

2011 au fost folosite aceleași materiale, aceeași metodă. De către experți au fost

întocmite și verificate materialele prezentate, la baza cărora au fost primite rezultatele.

Experții nu au putut constata dacă s-a folosit sau nu material suplimentar, deoarece nu a

fost efectuat calcule de cheltuieli, nu au avut cu ce compara consumul materialelor de

construcții. Datele referitoare la consumul suplimentar al materialelor de construcții

putea fi prezentate dacă se prezentau documente care confirmau consumul suplimentar al

acestor materiale. Au făcut calcule conform proceselor verbale ale lucrărilor de recepție.

23

Prin urmare, nici concluziile rapoartelor de expertize nominalizate nu puteau fi

puse la baza unei sentințe de condamnare a inculpaților nominalizați, deoarece

concluziile acestora sunt incomplete și insuficiente și nu au fost confirmate obiectiv cu

alte probe pertinente și concludente existente la materialele cauzei.

Cît privește argumentul recurentului, precum că martorul Nogai Svetlana direct a

indicat la modul de comitere a infracțiunilor incriminate inculpaților, astfel, în

confirmarea infracțiunii de confecționare și folosire a documentelor oficiale false

comise de inculpați servind și condamnarea acestor fapte prin sentința Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău emisă în privința lui Nogai Svetlana, acesta la fel, este fără

suport legal și nu poate fi reținut de instanța de recurs din motiv că conform

conținutului recursului declarat, procurorul, făcînd referire la sentința de condamnare a

lui Nogai Svetlana, pronunțată de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, nu a indicat

numărul și data pronunțării a acesteia, astfel, acuzatorul de stat nu a prezentat această

probă pentru a fi cercetată, ea neexistînd nici la materialele cauzei.

Din aceste motive, instanța de apel întemeiat a considerat că instanța de fond

justificat a ajuns la concluzia că probele administrate, referitor la învinuirea inculpaților

în cele incriminate, nu și-au găsit confirmarea atît în ședința instanței de fond cît și în

ședința instanței de apel, astfel fiind relevante prevederile art. 389 Cod de procedură

penală, conform cărora, sentința de condamnare se adoptă numai în condiția în care, în

urma cercetării judecătorești, vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii a fost

confirmată prin ansamblul de probe cercetate de instanța de judecată. Sentința de

condamnare nu poate fi bazată pe presupuneri.

Din aceste considerente, recursul procurorului va fi respins din motivele invocate

mai sus, nefiind prezente careva temeiuri pentru admiterea lui.

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de procurorul, în Procuratura

de nivelul Curții de Apel Chișinău, Tudor Cojocaru împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2013 în cauza penală în privința lui Gusenco

Elena Dionisie, Bîrsanu Dumitru Dumitru și Novicov Serghei Alexei, cu menținerea

hotărîrii atacate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședință publică la data de 25 martie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Nicolae Gordilă

24

25