1r-3-2014 — art.187 alin.2- 145 alin.2 CP

Dosarul nr.1r-3/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 martie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Elena Covalenco,

Judecătorii – Iurie Diaconu, Ion Guzun,

a judecat în ședință publică recursul declarat împotriva încheierii Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 02 august 2012 de către condamnatul

Roșu Oleg Mihail, născut la 12 februarie 1979,

originar și domiciliat în s.Hrușova, r-nul Criuleni.

Termenul examinării cauzei:

Procedura de citare a fost executată.

S-au prezentat:

Condamnatul Roșu Oleg și avocatul Rotaru Tamara, care au solicitat admiterea

recursului în sensul declarat.

Procurorul Nicolae Suvac și reprezentantul Ministerului Justiției, Liliana Pîrlog,

care s-au pronunțat pentru respingerea recursului, fiind neîntemeiat.

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Oleg a fost condamnat în baza art.139 alin.(2) pct.1), 6), 15) Cod penal al R.Beloruse

la 20 de ani închisoare și în baza art.205 alin.(2) Cod penal al R.Beloruse la 2 ani

închisoare, iar în temeiul art.72 alin.(3) Cod penal al R.Beloruse, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate i-a fost stabilită pedeapsa de 21

de ani închisoare.

Conform art.72 alin.(5) Cod penal al R.Beloruse, la pedeapsa aplicată i-a fost

adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin sentința Judecătoriei r-nului

Sovetskii, or.Gomeli din 13 noiembrie 2003, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de

23 de ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar de tip semiînchis.

Chișinău, în baza cererii condamnatului Roșu Oleg, prin care a solicitat transferul

ultimului pentru continuarea executării pedepsei în instituțiile penitenciare din

R.Moldova, în baza condițiilor de reciprocitate.

2012, a fost acceptat transferul condamnatului Roșu Oleg, condamnat prin sentința

Judecătoriei regionale Gomeli din 24 decembrie 2003 la pedeapsa definitivă de 23 de

ani închisoare, pentru săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.139 alin.(2) pct.1), 6),

15) și art.205 alin.(2) Cod penal al R.Beloruse, ce corespunde art.187 alin.(2) lit.b), e),

d) și art.145 alin.(2) lit.g), i), j) Cod penal al R.Moldova, pentru continuarea executării

pedepsei de 23 ani, într-un penitenciar de tip închis din R.Moldova.

2014, a fost corectată eroarea admisă în dispozitivul încheierii, cît și în încheierea

motivată din 02 august 2012, privind transferul condamnatului Roșu Oleg,

considerîndu-se că acesta urmează să continue executarea pedepsei închisorii într-un

penitenciar de tip semiînchis din R.Moldova.

O.Roșu, care solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri, prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă și schimbat tipul

penitenciarului pentru continuarea executării pedepsei din penitenciar de tip închis în

semiînchis, deoarece prin sentința Judecătoriei regionale Gomeli din 24 decembrie

2003, i-a fost stabilită categoria penitenciarului în care și-a executat pedeapsa de tipul

„усиленного режима”, dar nu „строгого режима”.

materialele cauzei, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi respins ca

inadmisibil din următoarele considerente.

Conform prevederile art.557 alin.(1) pct.2) Cod de procedură penală, dacă, prin

încheierea adoptată în condițiile art.556, a fost indicată procedura continuării

executării pedepsei, instanța stabilește termenul pedepsei care nu a fost executat și

urmează a fi executat de către condamnat.

Potrivit materialelor dosarului, Ministerul Justiției, la cererea de transfer

înaintată de către condamnatul Roșu Oleg, a înaintat demers în instanța de judecată,

solicitînd transferul acestuia pentru continuarea executării pedepsei închisorii în

instituțiile penitenciare din R.Moldova.

Roșu Oleg a fost condamnat printr-o hotărîre judecatorească devenită

irevocabile a altui stat. În R.Moldova, conform încheierii Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 02 august 2012, acesta a fost transferat numai pentru confirmarea

executării sentinței și continuării pedepsei stabilite lui în baza art.139 alin.(2) pct.1),

6), 15) și art.205 alin.(2) Cod penal al R.Beloruse, ce corespunde art.187 alin.(2) lit.b),

e), d) și art.145 alin.(2) lit.g), i), j) Cod penal al R.Moldova, cu aplicarea art.72 Cod

penal al R.Belaruse, definitiv la 23 de ani închisoare. Transferul s-a efectuat în baza

acordului de reciprocitate.

Instanța de fond examinînd transferul, a motivat că se acceptă nu schimbarea

condamnării, ci numai continuarea executării sentinței. Astfel, în acest caz, chestiunea

de aplicare a unei pedepse mai blînde, în situația cînd nu a fost shimbată condamnarea

lui Roșu Oleg cu adaptarea normelor Codului penal al R.Belaruse, în baza cărora el a

fost condamnat, la normele Codului penal al R.Moldova, nu are temei de a fi aplicată.

Mai mult că, anume aplicarea principiului continuării executării pedepsei a fost

solicitat și de condamnat în cererea de transfer (f.d.7).

În ce privește temeiul invocat de recurent referitor la aplicarea incorectă a

tipului penitenciarului în care dînsul urmează în continuare să-și execute pedeapsa,

acesta nu mai poate fi preluat spre examinare de instanța de recurs, deoarece prin

încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2014, a fost

corectată eroarea admisă în dispozitivul încheierii, cît și în încheierea motivată din 02

august 2012, privind transferul condamnatului Roșu Oleg, considerîndu-se că dînsul

2

urmează să-și continue executarea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis, dar

nu închis, cum inițial a fost indicat.

Astfel, reieșind din cele sus-menționate, Colegiul penal conchide că recursul

declarat de condamnatul Roșu Oleg urmează a fi respins ca inadmisibil.

alin.(1), 551-557 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul condamnatului Roșu Oleg împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 august 2012 în propria lui

cauză.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2013.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Iurie Diaconu

Ion Guzun

3