1ra-356/2014 — art. 151 alin. 4 CP

Dosarul nr.1ra-356/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 19 decembrie

2012 de inculpatul

Blidari Ion Gheorghe, născut la 12 mai 1959,

originar și domiciliat s. Copanca, r-nul Căușeni ;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Gheorghe a fost condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod penal la 10 (zece) ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

că, Blidari Ion Gheorghe, la data de 30 mai 2011, pe la orele 19:00, fiind în stare

de ebrietate, la domiciliul său din s. Copanca, r-nul Căușeni, în urma unui conflict

cu soția Blidari Nadejda, motiv al conflictului servind zvonuri de infidelitate

conjugală, i-a aplicat o lovitură cu palma în față, în urma căreia aceasta a căzut jos,

inconștientă.

Văzînd-o pe soție fără îmbrăcăminte, lui Blidari Ion, subit, din motive de

gelozie, i-a apărut intenția de a-i cauza acesteia vătămări corporale, pentru a o

pedepsi pentru infidelitate. Realizîndu-și intenția, profitînd de starea de neputință a

soției, el a scos din sobă niște hîrtii și pelicole, pregătite pentru aprinderea focului

1

și le-a pus lui Blidari Nadejda între picioare în regiunea pelviană și a organelor

genitale, după care și-a aprins o țigară și hîrtiile, apoi a ieșit din casă.

Astfel, lui Blidari Nadejda i-au fost cauzate vătămări corporale grave,

periculoase pentru viață, în urma cărora ultima a decedat la spital la 19 iunie 2011.

acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri și aplicarea în privința

sa a unei pedepse mai blînde, deoarece vina în comiterea infracțiunii imputate a

recunoscut-o pe deplin și de cele săvîrșite s-a căit sincer.

2012, apelul inculpatului Blidari Ion a fost respins, ca fiind depus peste termen.

4.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat faptul că apelul a

fost depus peste termen și s-a respins ca tardiv, inculpatul, încălcînd termenul de

declarare a acestuia prevăzut de art. 402 alin. (1) Cod de procedură penală.

acesteia, cu pronunțarea în privința sa a unei pedepse mai blînde în conformitate cu

prevederile art. 79 Cod penal, din motiv că nu a avut intenția de a-și omorî soția, a

comis infracțiunea fiind în stare de ebrietate alcoolică, vina a recunoscut-o integral

în cele incriminate, se căiește sincer de cele comise.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, ca vădit

neîntemeiat, din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 415 alin.(1) lit. a) Cod de procedură penală,

instanța de apel, judecînd cauza în ordine de apel, respinge apelul, dacă acesta a

fost depus peste termen.

În aceste situații, instanțele de apel nu examinează legalitatea și temeinicia

apelului, adică nu este vorba despre examinarea în fapt și în drept a hotărîrii

atacate, ceea ce înseamnă că, la respingerea apelului ca depus peste termen nu are

loc verificarea fondului cauzei și sentința rămîne definitivă la data expirării

termenului de apel.

Din materialele cauzei, rezultă că instanța de apel a constatat că inculpatul a

depus apel peste 4 luni de la data de 19 iulie 2012, data primirii copiei sentinței

integrale de către penitenciar și data cînd sentința a fost pusă în executare, fapt

confirmat prin dispoziția de executare nr. 27 din 19 iulie 2012 (f.d. 157), de aceea

instanța a respins apelul inculpatului ca depus peste termen, considerînd că motivul

omiterii termenului de atac este neîntemeiat.

Astfel, instanța de apel a menționat faptul că conform art. 402 alin. (1) Cod

de procedură penală, termenul de declarare a apelului este de 15 zile de la data

pronunțării sentinței integrale.

Totodată, în conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 404 Cod de

procedură penală, participantul la proces poate declara apel și peste termen, dar nu

mai tîrziu de 15 zile de la data începerii executării pedepsei.

Conform materialelor cauzei (f.d. 157), inculpatul la data de 19 iulie 2012 a

primit copia sentinței redactate, iar apelul l-a depus abia la 12 noiembrie 2012 (f.d.

161), potrivit ștampilei de intrare a Curții de Apel Chișinău cu nr. de intrare 9000.

2

În asemenea împrejurări, Colegiul penal al Curții de Apel Bender nu s-a

expus asupra argumentelor și motivelor invocate de apelant în apelul său, nu a

examinat cauza în fapt și în drept și nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.

Art. 420 Cod de procedură penală, stipulează că recursul este o cale ordinară

de atac care poate fi folosită împotriva hotărîrilor pronunțate asupra fondului

cauzei de către instanțele inferioare.

Potrivit alin.(4) al aceluiași articol – nu pot fi atacate cu recurs sentințele în

privința cărora părțile nu au folosit calea apelului.

În asemenea condiții, instanța de recurs consideră că respingerea apelului ca

depus peste termen echivalează cu nefolosirea căii de atac – apelul și atrage

respingerea recursului.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului ordinar declarat de inculpatul Blidari Ion, ca fiind vădit neîntemeiat, din

motiv că nu a fost utilizată calea ordinară de atac.

432 Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Blidari Ion

Gheorghe împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 19

decembrie 2012 în cauza penală în privința sa, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3