1ra-501/14 — Art. 145 alin. 1 CP

Prin sentința Judecătoriei Briceni din 03 septembrie 2009, Grosu Valerii a fost condamnat în baza art. 145 alin. (1) Cod penal la 8 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Acțiunea civilă înaintată de către Cucheeva Elena a fost lăsată fără examinare, urmînd ca acțiunea civilă să fie înaintată în instanța civilă.

În fapt, prima instanță a reținut, că Grosu Valerii la 20 mai 2009 pe la orele 14:00, fiind în stare de ebrietate alcoolică și aflîndu-se în casa proprie din s. Drepcăuți, r-ul Briceni, în urma unor relații ostile cu Cucheev M., i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în regiunea toracelui, cauzîndu-i o plagă penetrantă din stînga în spațiul intercostal doi, cu lezarea plămînului stîng, pericardului și trunchiului pulmonar, hemotorax masiv din stînga, care se califică ca vătămare gravă a integrității corporale, în urma căreia a decedat pe loc. În drept, acțiunile respective au fost încadrate în baza art. 145 alin. (1) Cod penal – omorul intenționat a unei persoane.

Sentința nominalizată a fost atacată cu apel de către inculpatul Grosu Valerii, care a solicitat achitarea sa, invocînd că după consumarea băuturilor alcoolice în comun cu Cucheev M., ultimul a devenit agresiv și luînd un cuțit s-a năpustit asupra lui. A fost nevoit să se apere și în procesul cînd dorea să-l deposedeze de cuțit, posibil 1 că singur s-a rănit. Consideră că nu a urmărit scopul omuciderii, dar s-a apărat de acțiunile agresive ale lui Cucheev M.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 iunie 2010, a fost respins ca depus peste termen apelul declarat de către inculpat și menținută sentința fără modificări.

Nefiind de acord cu hotărîrile nominalizate, inculpatul Grosu Valerii greșit a declarat recurs în anulare, care a fost înregistrat în cancelaria CSJ și se va examina ca recurs ordinar. În recursul ordinar inculpatul solicită casarea acestora, invocînd că în cadrul urmăririi penale au fost admise multiple încălcări de procedură, deoarece el nu a avut intenția de a omorî, ci doar s-a aflat în legitimă apărare. Instanța nu a luat în considerație că la acel moment era grav bolnav de picioare, iar acum este invalid de gradul II și i-a fost amputat un picior. Nu a fost constatat motivul comiterii omorului de către el, deoarece s-a apărat de acțiunile agresive ale lui Cucheev M.

Verificînd argumentele recursului în raport cu actele cauzei, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care constată că recursul este declarat peste termen. Potrivit art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003), termenul de recurs era de 2 luni de la data pronunțării deciziei, dacă legea nu dispune altfel, iar în cazul redactării deciziei - de 2 luni după înștiințarea în scris a părților despre semnarea deciziei redactate de toți judecătorii completului de judecată. După cum rezultă din materialele dosarului, cauza penală a fost judecată în ordine de apel în prezența inculpatului Grosu Valerii și avocatului – Sofroni E., fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 258-259), copia deciziei instanței de apel a fost expediată în Penitenciarul nr. 11, la 03 iunie 2010 (f.d. 265) pentru inculpatul Grosu Valerii, iar potrivit recipisei (f.d. 267) acesta a primit copia deciziei instanței de apel la data de 04 iunie 2010. Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 2 luni de atac cu recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003) nu a fost respectat de inculpatul Grosu Valerii, deoarece recursul în cauză a fost declarat de inculpat la 21 octombrie 2013, adică aproximativ peste trei ani și patru luni de la primirea deciziei atacate. Colegiul penal menționează, că termenul de recurs este un termen procesual stabilit prin lege, el nu poate fi nici lungit, nici scurtat de instanța de judecată. El este absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după expirarea termenului, el urmează a fi respins ca declarat peste termen. Mai mult ca atît, inculpatul Grosu Valerii nu a adus argumente întemeiate în justificarea motivelor întîrzierii declarării recursului ordinar pe 21 octombrie 2013. 2 În acest context, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de inculpatul Grosu Valerii, din motiv că recursul în cauză a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003).

Pentru aceste motive, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Grosu Valerii împotriva sentinței Judecătoriei Briceni din 03 septembrie 2009 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 02 iunie 2010 în cauza penală privindu-l pe Grosu Valerii Vasilii, din motiv că este declarat peste termen. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 martie 2014. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Gordilă Nicolae 3