1ra-773/2014 — art. 145 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-773/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

28 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2013, declarat de către

inculpatul,

Buca Victor Ion, născut la 09 martie 1962, originar r-l

Nisporeni, s. Șișcani, domiciliat r-l Ialoveni s. Costești.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, la 10 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip închis.

Acțiunea civilă înaintată de succesorul părții vătămate, Lașcu Galina, a fost

admisă în principiu, urmînd ca cuantumul despăgubirilor să fie stabilit de instanța

civilă.

aflîndu-se în bucătăria de vară din gospodăria concubinei sale, Luca P., din s. Costești

r-l Ialoveni, fiind în stare de ebrietate alcoolică și în relații ostile cu Lașcu Valeriu,

avînd scopul de a-l omorî i-a aplicat cu cuțitul de bucătărie lovituri în regiunea

toracelui, abdomenului și antebrațului, cauzându-i conform concluziei raportului de

expertiză medico-legală nr. 1356 din 04.08.2011, vătămări corporale grave, în urma

cărora a survenit decesul ultimului.

Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, ca

omorul intenționat a unei persoane.

rejudecare cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie corect calificate

acțiunile sale. De asemenea inculpatul a solicitat repunerea în termen a apelului. În

motivarea apelului a invocat că instanța de fond nu a apreciat just probele cauzei și nu

1

a încadrat juridic corect acțiunile sale. A mai indicat că nu a primit copia sentinței, nu

i s-a acordat translator și nu a avut posibilitate de a se apăra.

a fost respins apelul, ca depus peste termen și menținută sentința fără modificări.

copia sentinței integrale la 08.05.2012, însă acesta a depus apel abia la 26.09.2013, adică

după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 402 alin. (1) Cod penal și după

punerea în executare a sentinței.

Astfel, instanța de apel a conchis că inculpatul neîntemeiat a omis termenul

pentru declararea apelului.

solicită casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare, în temeiul pct. 4), 6), 12)

alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală. În motivarea recursului a invocat că:

- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și

nu a soluționat cererea sa de repunere în termen;

- în urma unei maladii nu aude și nu a înțeles în ce termen urmează să declare

apel;

- nu a avut intenția de a-l omorî pe Lașcu V., ci doar s-a apărat ca să nu fie el

omorît de către acesta, iar instanța de apel și prima instanță nu au apreciat just

probele.

procedură penală, a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat de

către inculpat, solicitînd respingerea acestuia ca neîntemeiat, deoarece argumentele

invocate sunt lipsite de suport juridic.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală instanța de recurs,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității

acestuia în cazul în care constată că este vădit neîntemeiat.

În conformitate cu art. 401 Cod de procedură penală, inculpatul este în drept să

declare apel, atît în latura penală, cît și în cea civilă.

Termenul de declarare a apelului împotriva sentinței, potrivit prevederilor art.

402 alin. (1) Cod de procedură penală, este de 15 zile de la data pronunțării sentinței

integrale.

Totodată, instanța de recurs remarcă, că în redacția Legii nr. 122-XV din

14.03.2003, care era în vigoare la momentul pronunțării sentinței, art. 402 alin. (2) Cod

de procedură penală, prevedea că pentru inculpatul arestat, termenul de apel curge de la

înmînarea copiei de pe sentința redactată.

2

Conform art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual.

Temeiurile pentru recurs pot fi invocate doar în cazul în care au fost invocate în

apel sau încălcarea a avut loc în instanța de apel, fapt stipulat de alin. (2) art. 427 Cod

de procedură penală.

Revenind la speța în cauză, Colegiul constată că, copia redactată a sentinței

Judecătoriei Ialoveni din 06 aprilie 2012, a fost înmînată inculpatului contra

semnătură potrivit dovezii de primire (f.d. 175) la 08.05.2012, unde este menționat

dreptul și termenul de apel, însă a fost contestată de către inculpat potrivit amprentei

ștampilei de pe plicul poștal, abia la data de 17.09.2013 (f.d. 189), adică cu mult peste

termenul de 15 zile, prevăzut de lege. Argumentele recurentului precum că a omis

termenul de apel, deoarece suferă de o maladie a aparatului auditiv și nu a auzit care

este termenul de atac, nu poate constitui temei ce ar justifica faptul omiterii acestuia,

deoarece era indicat dreptul și termenul de apel în copia sentinței redactate ce a i-a

fost înmînată la 08.05.2012. Astfel, Colegiul penal consideră că, instanța de apel corect

a decis respingerea apelului declarat ca peste termen.

În circumstanțele menționate, instanța de recurs statuează că, respingerea

apelului ca depus peste termen, echivalează cu nerezolvarea fondului prin

neutilizarea acestei căi de atac - apelul, iar sentința a devenit definitivă, irevocabilă și

executorie.

Prin urmare, Colegiul penal notează că, în conformitate cu art. 420 alin. (4) Cod

de procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora

persoanele indicate în art. 401 nu au folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă

legea prevede această cale de atac.

Astfel, Colegiul conchide că, recursul ordinar declarat este inadmisibil ca vădit

neîntemeiat, deoarece inculpatul nu a utilizat calea ordinară de atac – apelul.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 11 decembrie 2013, declarat de către inculpatul, Buca Victor

Ion, în propria cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 iunie 2014.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Iurie Diaconu

3