1cs-28/2014 — art. art. 171, 172 Cod penal

Dosarul nr. 1cs-28/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 martie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Elena Covalenco

Judecători - Liliana Catan și Ion Arhiliuc,

a examinat în ședință publică încheierea Judecătoriei Ștefan-Vodă din 11

februarie 2014, la cererea reprezentantului legal al părții vătămate Puțuntean

Veronica, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Izbaș Dorin, Izbaș

Ion, Izbaș Vadim, Guțu Vasile, Izbaș Mihail, Negrescu Andrei, Țînțari Serghei,

Negrescu Marcel și Postica Eugeniu, învinuiți în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de

art. art. 171 alin. (2), lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), c), 175 Cod penal, la o altă instanță

egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei:

14 februarie 2014- 04 martie 2014.

Asupra cererii menționate, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

prin încheiere a sesizat Curtea Supremă de Justiție la cererea reprezentantului legal al

părții vătămate Puțuntean Veronica, privind strămutarea judecării cauzei penale în

privința lui Izbaș Dorin, Izbaș Ion, Izbaș Vadim, Guțu Vasile, Izbaș Mihail, Negrescu

Andrei, Țînțari Serghei, Negrescu Marcel și Postica Eugeniu, învinuiți în săvîrșirea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 171 alin. (2), lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), c), 175

Cod penal, la o altă instanță egală în grad, pe motiv că inculpații au influență asupra

procurorilor Procuraturii Ștefan-Vodă, iar examinarea cauzei în Judecătoria Ștefan-

Vodă ar provoca suferințe părții vătămate Puțuntean Maria.

1.1. Din materialele cauzei rezultă, că la 20.01.2014 în judecătoria Ștefan-

Vodă, a parvenit spre examinare cauza penală după învinuirea lui Izbaș Dorin, Izbaș

Ion, Izbaș Vadim, Guțu Vasile, Izbaș Mihail, Negrescu Andrei, Țînțari Serghei,

Negrescu Marcel și Postica Eugeniu, de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. art.

171 alin. (2), lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), c), 175 Cod penal , cauza fiind repartizată

aliatoriu judecătorului Iu. Silarin.

1

În cadrul ședinței preliminare procurorul S. Durguz î-și declară abținerea pe

motiv, că soția sa Olesea Durguz participă ca avocat al inculpatului Mihail Izbaș. De

asemenea, reprezentantul părții vătămate și avocatul acesteia înaintează cerere de

strămutare a cauzei în altă instanță de judecată pe motiv, că toți procurorii și

judecătorii din Ștefan Vodă sunt influențați de către inculpați, fapt ce a și determinat

președintele instanței să depună Demersul respectiv.

2.Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează

a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

În speță se reține admiterea abținerii procurorului de la judecarea cauzei, dar

concomitent și lipsa unor cereri de recuzare completului de judecată, sau careva cereri

de abținere a acestora de la judecarea cauzei.

Potrivit art. 34 Cod procedură penală,

al. (1) în cazul în care există circumstanțele prevăzute la art. 33, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei.

al. (2) pentru aceleași motive, judecătorul poate fi recuzat și de către părțile în

proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea cercetării judecătorești.

După cum s-a menționat mai sus, reieșind din materialele cauzei careva cereri

de abținere a judecătorilor de la examinarea cauzei, sau careva cereri de recuzare de

către părți completului de judecată nu au fost formulate și examinare conform

normelor procesuale.

Cererea reprezentantului părții vătămate privind strămutarea este una

declarativă, or potrivit art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele penale conform legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Astfel, Colegiul penal conchide că motivul invocat în cererea de strămutare nu

poate servi drept temei de strămutare a cauzei penale date, nu sunt invocate argumente

concrete și obiective ce ar confirma imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Ștefan-

Vodă și că strămutarea cauzei penale de la o altă instanță egală în grad ar duce la

tergiversarea examinării cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E :

Respinge cererea reprezentantului legal al părții vătămate Puțuntean Veronica,

înaintată prin încheierea Judecătoriei Ștefan-Vodă din 11 februarie 2014, privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui lui Izbaș Dorin, Izbaș Ion, Izbaș

Vadim, Guțu Vasile, Izbaș Mihail, Negrescu Andrei, Țînțari Serghei, Negrescu

Marcel și Postica Eugeniu, învinuiți în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. art.

171 alin. (2), lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), c), 175 Cod penal, la o altă instanță egală în

grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Liliana Catan

Ion Arhiliuc

3