Sari la conținut
CtEDO 03.04.2023 Auto

DEMOCRATIC FRONT v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

RESPONDENT
BIH
HOTĂRÂRE
03.04.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DEMOCRATIC FRONT v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 24 aprilie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 8168/23 FRONT DEMOCRATIC împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 10 februarie 2023 comunicată la 3 aprilie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este unul dintre cele mai importante partide politice multietnice din Bosnia și Herțegovina. Liderul său, dl Željko Komšić, a fost unul dintre președinții Bosniei și Herțegovina din 2018. Cele mai recente alegeri generale au avut loc la 2 octombrie 2022. În aceeași zi, după încheierea sondajelor, Înaltul Reprezentant (pentru mai multe informații despre mandatul său, a se vedea Sejdić și Finci c. Bosnia și Herțegovina [GC], nos. 27996/06 și 34836/06, §§ 16-17, CEDO 2009) au impus amendamentele statutare în creștere, printre altele , numărul de delegați aleși la Camera Poporului (a doua cameră) a Parlamentului Federației Bosniei și Herțegovinei de către adunările cantonale.

Comisia Electorală Centrală a adoptat apoi legislația de punere în aplicare la 4 noiembrie 2022 [1] , stabilirea numărului de delegați care aparțin fiecărui „popor constitutiv” (persoanele care declară afiliare cu bosniaci, croați și sârbi) și „alți” (membrele minorităților etnice și persoanelor care nu declară afiliare cu un grup anume) de la fiecare canton. Noua Casa Poporului a fost formată la 30 decembrie 2022 în conformitate cu noile norme. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 că elementele fundamentale ale dreptului electoral au fost modificate în cursul perioadei electorale, susținând că ar fi prezentat liste diferite de candidați dacă au fost anunțate mai devreme noile norme.

Reclamantul se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 12 și al articolului 14 luate coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 faptul că noile norme (în special numărul de delegați din fiecare canton, compoziția etnică a acestor delegați și utilizarea recensementului 2013 pentru calculele) au pus părți multietnice, cum ar fi reclamantul, într-o poziție mai puțin favorabilă decât partidele politice monoetnice care, potrivit reclamantului, au constituit discriminare. În sfârșit, reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 12 despre ineligibilitatea membrilor săi care nu declară afiliare cu un „popor constitutiv” (împreună astfel cu categoria de „alți”) pentru a prelua alegerea președintelui sau vicepreședintelui Federației Bosnia și Herțegovina.

A fost reclamantul la dispoziția acestuia vreun remediu intern eficace pentru reclamațiile sale din Convenția? A existat o încălcare a art. 3 din Protocolul nr. 1, având în vedere momentul amendamentelor impugnate (a se vedea, mutatis mutandis Ekoglasnost c. Bulgaria, nr. 30386/05, §§§ 67-72, 6 noiembrie 2012)? Aceste amendamente au pus părți multietnice, cum ar fi reclamantul, într-o poziție mai puțin favorabilă decât părțile monoetnice. Dacă este cazul, a existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 14 luate coroborat cu art. 3 din Protocolul nr. 1 și/sau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 12? A existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 care rezultă din faptul că cei care nu declară afiliarea cu un „popular constitutiv” nu pot prelua alegerile pentru președinte sau vicepreședinte al Federației Bosnia-Herzegovina (a se vedea, mutatis mutandis, Sejdić și Finci c. Bosnia-Herzegovina [GC], nos.

27996/06 și 34836/06, §§§ 53-56, CEDO 2009, și Zornić c. Bosnia și Herțegovina , nr. 3681/06 §§ 35-37, 15 iulie 2014)? Guvernul este obligat să explice metoda utilizată pentru a determina numărul actual și compoziția etnică a delegaților din fiecare canton. Părțile sunt obligate să indice cât de mulți delegați în Camera Popularelor din Parlamentul Federației Bosniei și Herțegovinei aparținând fiecărui „popor constitutiv” și „alți” reclamantul obținut în 2022 și cât de mulți ar fi obținut dacă normele vechi au fost aplicate [1]. Uputstvo o postupku provoשenja posrednih izbora za organe vlasti u Bosni i Hercegovini obuhvaćenih Izbornim zakonom Bosne i Hercegovine , Gazette Oficiale nos. 75/22 și 83/22; Kriteriji i postupak populaune nedostajućih mandata u Domu naroda Parlamenta Federacije Bosne i Hercegovine , Gazette Oficiale nr. 75/22.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-29
0,94
BEGIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 16613/23 Zlatan BEGI depusă împotriva Bosniei și Herțegovinei la 13 aprilie 2023 comunicată la 29 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un oficial de rang înalt al unuia dintre cele mai importante part
CtEDO 2022-10-27
0,94
KOVAČEVIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
ați, respectiv, de delegații Croat și Bosniac la Casa Poporului Federației. Delegații din Republica Srpska sunt selectați de Adunarea Națională a Republicii Srpska. În conformitate cu același articol, Camera Reprezentanților (prima cameră a
CtEDO 2023-12-07
0,94
CASE OF SEJDIĆ AND FINCI AGAINST BOSNIA AND HERZEGOVINA AND 4 OTHER CASES
te; reamintind Din nou cu o mare îngrijorare că, ca urmare directă a absenței măsurilor luate de Statul pârât, până în prezent, patru alegeri generale au fost desfășurate în cadrul acelașiui cadru de reglementare pe care Curtea Europeană a
CtEDO 2026-02-03
0,93
CASE OF BEGIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
„prioritate peste toate celelalte legi” să fie introduse (a se vedea Nystuen, citat mai sus, p. 100). Cu toate acestea, dispozițiile în cauză nu au fost modificate și nu au fost declarate neconstituționale (pentru jurisprudența Curții Const
CtEDO 2021-12-02
0,93
CASE OF SEJDIĆ AND FINCI AGAINST BOSNIA AND HERZEGOVINA AND 4 OTHER CASES
ului sistem electoral discriminatoriu constituie o încălcare clară a cerințelor Convenției Europene pentru Drepturile Omului, care nu este doar un factor agravant în ceea ce privește responsabilitatea statului în temeiul Convenției pentru o
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă