1re-28/2014 — art. 190 al. 2 lit. c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 190 al. 2 lit. c CP
- Temei legal
- art. 190 al. 2 lit. c CP
1re-28/2014 — art. 190 al. 2 lit. c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-28/2014
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
29 ianuarie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Andrei Harghel și Iurie Diaconu,
în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a
recursului în anulare declarat de avocatul Vl. Teleba, împotriva sentinței Judecătoriei
Bălți din 25 septembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20
martie 2013 în privința lui
Goreacev Alexandr Alexandr, născut la 14.07.1991, originar și
locuitor al or. Bălți, bul. Larisa 12, ap. 34.
Termenul examinării cauzei:
Instanța de fond de la 14.09.2012 pînă la 25.09.2012;
Instanța de apel de la 07.02.2013 pînă la 20.03.2013;
Instanța de recurs în anulare de la 07.11.2013 pînă la 29.01.2014.
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza
actelor din dosar,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Bălți din 25 septembrie 2012, în procedura
acordului de recunoaștere a vinovăției Goreacev Alexandr a fost condamnat în baza art.
190 alin. (2) lit. c) CP la 2 ani închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcții pe termen de 3 ani. În baza art. 85 CP, la pedeapsa stabilită s-a adăugat parțial
partea neexecutată stabilită prin sentința Judecătoriei Bălți din 12.04.2012, stabilindu-i
pedeapsă definitivă de 3 ani închisoare cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții
pe termen de 3 ani.
S-a admis acțiunea civilă înaintată de partea vătămată Ana Crețu și s-a încasat de la
Goreacev Alexandr în beneficiul părții vătămate prejudiciul material în mărime de 50
lei.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut, că Goreacev Alexandr la
03.08.2012, aflîndu-se pe teritoriul Liceului teoretic ,,G. Coșbuc”, amplasat pe bl.
Larisa 5 or. Bălți, cu scopul dobîndirii ilicite a bunurilor altei persoane, prin înșelăciune
și abuz de încredere, sub pretextul descărcării fotografiilor din telefon în calculatorul
său, a cerut de la minora A. Crețu telefonul ei mobil de model ,,Samsung Galaxy-Ace”
la prețul de 4500 lei, în care se afla cartela SIM cu nr. 069774751 la prețul de 50 lei,
după ce ilegal a dobîndit telefonul mobil menționat, astfel cauzîndu-i părții vătămate A.
Crețu o daună materială în sumă totală de 4550 lei.
Inculpatul Goreacev Alexandr a declarat recurs, solicitînd casarea sentinței, și
pronunțarea unei noi hotărîri, cu aplicarea pedepsei nonprivative, motivînd ,că a încheiat
acord de recunoaștere a vinovăției și regretă de cele comise.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 20 martie 2013 a fost
respins ca nefondat recursul inculpatului Goreacev Alexandr și menținută sentința.
Pentru a se pronunța, Curtea de apel a menționat, că instanța de fond corect a
stabilit starea de fapt și de drept și i-a aplicat inculpatului o pedeapsă în corespundere cu
prevederile legilor nominalizate, adăugind parțial la pedeapsa stabilită prin prezenta
sentință pedeapsa neexecutată numită prin sentința anterioară.
1
Avocatul Vl. Teleba fără a invoca vreun temei din cele prevăzute în art. 453
CPP a declarat recurs în anulare în care solicită casarea hotărîrii Curții de apel,
rejudecarea cauzei cu numirea pedepsei în formă de amendă.
Colegiul penal va decide inadmisibilitatea recursului în anulare, reieșind din
următoarele.
Recursul în anulare poate fi declarat numai în condițiile legii.
Potrivit art. 6 pct. 44) și 453 alin. (1) CPP hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu
recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei numai
în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea
atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea
pronunțată, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, de alte
tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.
Totodată, în pofida acestor prevederi legale, în recursul vizat nu sunt invocate
circumstanțe ce ar putea fi considerate viciu fundamental, cu indicarea normelor legale
care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate, denumirea acestor
drepturi și libertăți, esența încălcărilor respective raportate la normele procesual-penale
și la alte legi naționale, convenții și tratate internaționale, modul și măsura în care
încălcările presupuse ar fi afectat hotărîrea atacată, omițîndu-se completamente
argumentarea ilegalității hotărîrii contestate și indicarea unor concrete erori de drept în
acest sens.
Rezultă, că recursul în anulare nu întrunește condițiile de conținut prevăzute
în normele de lege vizate, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din
oficiu recursul în anulare al apărătorului cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar
justifica.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) CPP instanța va decide
inadmisibilitatea recursului în anulare, dacă se constată că acestea nu îndeplinesc
cerințele de conținut.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (2) pct. 1), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Vl. Teleba, împotriva
sentinței Judecătoriei Bălți din 25 septembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Bălți din 20 martie 2013 în privința lui Goreacev Alexandr Alexandr,
deoarece nu îndeplinesc cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 februarie 2014, ora 930.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Andrei Harghel
Iurie Diaconu
2