1re-55/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP - încheiere, ordonanţă procuror.
- Temei legal
- art. 313 CPP
1re-55/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror. (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1re-55/14
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
12 februarie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Constantin Gurschi,
Judecătorii – Ion Arhiliuc și Liliana Catan,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul
Igor Stratan în numele lui Rotari Iurie, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a
Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 10 iulie 2013.
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
Instanța de fond din 21.06 - pînă la 10.07.2013;
Curtea Supremă de Justiție din 20.11.2013 pînă la 12.02.2014.
Asupra recursului în anulare, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin ordonanța procurorului în Procuratura Centru, mun. Chișinău, Constantin
Moraru, din 25 aprilie 2012, sa dispus neînceperea urmăririi penale în privința lui Coca
(Țurcan) Angela, Coca Ilarion și Rotari Lucia, din lipsa elementelor infracțiunii.
La 28 martie 2013, ordonanța menționată a fost contestată de Rotari Iurie
procurorului ierarhic superior și, prin ordonanța Procurorului sect. Centru, mun.
Chișinău, Nicolae Geru, din 12 aprilie 2013, plîngerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 313 CPP, avocatul Igor Stratan în numele lui Rotari Iurie s-a
adresat cu plîngere judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,
solicitînd anularea ordonanței procurorului în Procuratura Centru, mun. Chișinău,
Constantin Moraru, din 25 aprilie 2012, de neîncepere a urmăririi penale și a ordonanței
Procurorului sect. Centru, mun. Chișinău, Nicolae Geru, din 12 aprilie 2013, de
respingere a plîngerii a lui Rotari Iurie, deoarece cauza a fost examinată superficial.
Prin încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău
din 10 iulie 2013, a fost respinsă plîngerea înaintată de avocatul Igor Stratan în numele
petiționarului Rotari Iurie.
4.1. Judecătorul de instrucție și-a argumentat soluția prin aceea, că în cadrul
examinării plîngerii lui Rotari Iurie, actele și acțiunile atacate au fost efectuate în
condițiile legii, astfel, constatîndu-se că în acțiunile pretinșilor Coca (Țurcan) Angela,
Coca Ilarion și Rotari Lucia, lipsesc semnele constitutive ale componenței de infracțiune
prevăzute de art. 190 Cod penal. În cauză, la fel constatîndu-se că lipsește latura
obiectivă, ce urma să fie realizată prin dobîndirea prin înșelăciune și abuz de încredere a
bunurilor altei persoane, între părți fiind un litigiu, care urmează a fi soluționat în ordine
civilă.
Încheierea irevocabilă a judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru, mun.
Chișinău din 10 iulie 2013, a fost atacată cu recurs în anulare de avocatul Igor Stratan
în numele lui Rotari Iurie, invocîndu-se ca temei art. 453 alin. (1) CPP. Recurentul
solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași instanță în alt
complet de judecată, din motiv că hotărîrea atacată și ordonanțele în cauză sînt ilegale și
1
neîntemeiate, deoarece soluțiile expuse în ele nu corespund circumstanțelor de fapt
stabilite, iar instanța de judecată nu a citat legal petiționarul și avocatul acestuia, astfel
plîngerea a fost examinată în lipsa lor.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare în baza
materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia,
din următoarele considerente.
Potrivit art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierile judecătorului de
instrucție, adoptate pe marginea examinării plîngerilor asupra ordonanțelor procurorului
privind începerea urmăririi penale, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale sau
scoaterea persoanei de sub urmărire penală sînt hotărîri irevocabile.
Potrivit art. 452 alin. (1) CPP, procurorul General și adjuncții lui, persoanele
menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane,
apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs
în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de
atac.
Or, încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în speța examinată, nu cade
sub categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin. (1) art. 452 Cod de procedură
penală din punctul de vedere că nu a parcurs calea apelului și a recursului, or, potrivit
prevederii alin. (6) art. 313 CPP, nici nu putea să le parcurgă, fiindcă legea nu prevede
posibilitatea atacării încheierilor, adoptate în ordinea art. 313 CPP.
Astfel spus, noțiunea de „hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea
căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de
instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată care au parcurs
căile ordinare de atac, astfel, în acest sens legiuitorul a prevăzut la alin. (2) art. 455 Cod
de procedură penală, că cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă:
- denumirea instanței care a pronunțat sentința;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în apel;
- denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs.
Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului în anulare declarat de
avocatul Stratan Igor în numele lui Rotari Iurie, fiindcă legea nu prevede o atare cale de
atac.
În conformitate cu art. 432 alin. (1), art. 456 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție, -
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Igor Stratan în numele
lui Rotari Iurie, împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Centru,
mun. Chișinău din 10 iulie 2013, prin care a fost respinsă plîngerea avocatului Igor
Stratan în numele lui Rotari Iurie.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 12 februarie 2014.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Ion Arhiliuc
Liliana Catan
2