ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.11.2013

1cc-18/13 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
26.11.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 313 CPP
Citează această cauză
1cc-18/13 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1cc-18/13

Curtea Supremă de Justiție

26 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președintele ședinței – Constantin Gurschi,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu, examinînd sesizarea Judecătoriei

raionale Rîșcani privind soluționarea conflictului negativ de competență apărut la

examinarea plîngerii lui Rotaraș Ivan în ordinea art. 313 CPP, -

Termenul de examinare a chestiunii conflictului de

competență de la 21 noiembrie 2013 pînă la 26

noiembrie 2013.

Chișinău din 06 noiembrie 2013, a fost declinată competența de examinare a plîngerii

înaintate de Rotaraș Ivan, privind anularea ordonanțe lor de refuz în pornirea urmăririi

penale din 25 mai 2009 și din 18 februarie 2011, emise de procurorul în Procuratura

raionului Rîșcani, Sergiu Railean și, respectiv, de procurorul în Procuratura raionului

Rîșcani, Constantin Rusu, în favoarea judecătorului de instrucție a Judecătoriei raionale

Rîșcani, deoarece Procuratura raionului Rîșcani este organul, - acțiunile cărora sunt

contestate de petiționar și se află în raza de activitate a Judecătoriei raionului Rîșcani.

noiembrie 2013, a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării

conflictului negativ de competență, la examinarea plîngerii înaintate de Rotaraș Ivan în

ordinea art.313 CPP.

Pentru a decide astfel, instanța a concluzionat că petiționarul în plîngerea sa, mai

contestă și răspunsul procurorului din secția investigații financiar-economice, Vitalie

Roșior, înregistrată sub nr. 24-24/11-1689 din 27 septembrie 2013 și răspunsul

procurorului șef al secției investigații financiar-economice, Alexandru Nichita,

înregistrată sub nr. 24-24/11-1827 din 24 octombrie 2013 din cadrul Procuraturii

Generale al R. Moldova.

Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art.45 alin.(1) și alin.(2) CPP, cînd două sau mai multe instanțe se

consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către

instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către

instanța care ultima și-a declinat competența. Alin. (5) al aceluiași articol, prevede că

instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență conform

regulilor pentru prima instanță.

Avînd în vedere că Judecătoria sect. Rîșcani mun. Chișinău și Judecătoria

raională Rîșcani, ca instanțe de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de apel,

soluționarea conflictului apărut, ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Conform încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei sect. Rîșcani, mun.

Chișinău din 06 noiembrie 2013, a fost declinată competența de examinare a plîngerii

înaintate de Rotaraș Ivan, privind anularea ordonanțelor de refuz în pornirea urmăririi

penale din 25 mai 2009 și din 18 februarie 2011, emise de procurorul în Procuratura

raionului Rîșcani, Sergiu Railean și, respectiv, de procurorul în Procuratura raionului

Rîșcani, Constantin Rusu, în favoarea judecătorului de instrucție a Judecătoriei raionale

Rîșcani, deoarece organul acțiunile cărora sunt contestate de petiționar - Procuratura

raionului Rîșcani, se află în raza de activitate a Judecătoriei raionului Rîșcani.

În acest sens se relevă că, alin. (3) art.313 CPP, stipulează expres că plîngerea

poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucție la locul aflării

organului care a admis încălcarea.

Din textul încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei raionale Rîșcani de

declinare a competenței din 14 noiembrie 2013, se observă că instanța a trecut cu

vederea esența plîngerii petiționarului Rotaraș Ivan, - „… anularea ordonanțelor de

refuz în pornirea urmăririi penale din 25 mai 2009 și din 18 februarie 2011…”și, a

reținut alte circumstanțe:

„… contestarea răspunsului Procurorului din secția investigații financiar-

economice, Vitalie Roșior, înregistrată sub nr. 24-24/11-1689 din 27 septembrie 2013 și

răspunsul Procurorului șef al secției investigații financiar-economice, Alexandru

Nichita, înregistrată sub nr. 24-24/11-1827 din 24 octombrie 2013 din cadrul

Procuraturii Generale al R. Moldova.”

Or, după cum rezultă din conținutul plîngerii petiționarului Rotaraș Ivan depuse

la Judecătoria raională Rîșcani în ordinea art. 313 CPP, acesta contestă ordonanțele de

refuz în pornirea urmăririi penale din 25 mai 2009 și din 18 februarie 2011, emise de

procurorii în Procuratura raionului Rîșcani, - la plîngere fiind anexate doar copiile

acestor ordonanțe.

Cu toate că, în textul plîngerii sale, petiționarul Rotaraș Ivan indică că, ulterior

dînsul a mai primit două răspunsuri de la Procurorul din secția investigații financiar-

economice, Vitalie Roșior, înregistrată sub nr. 24-24/11-1689 din 27 septembrie 2013 și

de la Procurorul șef al secției investigații financiar-economice, Alexandru Nichita,

înregistrată sub nr. 24-24/11-1827 din 24 octombrie 2013, din cadrul Procuraturii

Generale al R. Moldova, - acestea răspunsuri n-au fost anexate la plîngerea depusă.

Colegiul penal, în acest context menționează că în ordinea prevăzută de art. 313

alin.(2) CPP, persoanele ale căror drepturi și interese legitime au fost încălcate,

sînt în drept de a ataca judecătorului de instructive refuzul organului de urmărire penală

de a începe urmărirea penală, care are forma unui act procedural.

Astfel, potrivit prevederilor art. 274 alin. (5) și (6) CPP, în cazul în care procurorul

refuză pornirea urmăririi penale, el confirmă faptul prin ordonanță motivată și anunță

despre aceasta, într-un termen cît mai scurt posibil, dar nu mai mare de 15 zile, persoana

care a înaintat sesizarea. Ordonanța de a refuza începerea urmăririi penale poate fi

atacată, prin plîngere, în instanța judecătorească, în condițiile art.313.

În atare circumstanțe, Colegiul penal, conchide că încheierea judecătorului de

instrucție a Judecătoriei raionale Rîșcani din 14 noiembrie 2013, prin care a fost

declinată competența teritorială de examinare a plîngerii înaintate de Rotaraș Ivan în

ordinea art.313 CPP, este neîntemeiată.

Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal conchide că plîngerea

petiționarului Rotaraș Ivan înaintată în ordinea art. 313 CPP, urmează a fi transmisă

Judecătoriei raionale Rășcani pentru judecare în fond.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Stabilește ca competentă pentru examinare în fond a plîngerii petiționarului

Rotaraș Ivan înaintată în ordinea art. 313 CPP, - Judecătoria raională Rîșcani.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Judecător Judecător

Constantin Gurschi Ion Arhiliuc Iurie Diaconu

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-06-18
0,94
1cc-11/2013 — art. 44 CPP
Dosarul nr. 1cc-11/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 18 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș, exa
CSJ 2014-04-23
0,94
1re-123/14 — art. 313 CPP - încheiere, ordonanță procuror.
Dosarul nr. 1re-123/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 23 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă Judecătorii – Liliana Catan și Iurie Diaconu a examinat a
CSJ 2013-07-02
0,94
1rh-7/2013 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1rh-7/2013 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 18 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecători
CSJ 2014-08-19
0,94
1cc-12/2014 — art.313 CPP
anța din 22.07.2014 a respins plîngerea ca neîntemeiată și, deoarece Procuratura Generală se află în raza de activitate a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, aceasta este competentă de a examina plîngerea în cauză. 2. Prin încheierea judec
CSJ 2014-02-11
0,94
1cc-3-2014 — art.313 CPP
Dosarul 1cc-3/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 11 februarie 2014 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Constantin Gurschi, Judecători - Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinînd
Sursă