1ra-296/14 — art. 151 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-296/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

12 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte –Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Antonov Alexandr împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 22 mai 2013 în cauza penală privindu-l pe

Antonov Alexandr Mihail, născut la 19 octombrie

1952 în Nijnii Novgorod, Federația Rusă, fără loc

permanent de trai;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 14.02.2011 pînă la 15.11.2011;

- în instanța de apel din 11.02.2013 pînă la 22.05.2013;

- în instanța de recurs din 27.11.2013 pînă la 12.02.2014.

C O N S T A T Ă:

Antonov Alexandr a fost condamnat în baza art. 151 alin. (1) Cod penal la 4 ani

închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei numite i-a fost suspendată

condiționat pe un termen de probă de 2 ani.

în jurul orei 1400, s-a deplasat la SRL „Prim Trans”, amplasată pe șos. Hîncești 140/1,

mun. Chișinău, unde în urma unui conflict provocat de relațiile de serviciu, i-a aplicat

lui Tcacenco Boris o lovitură cu cuțitul în regiunea abdomenului, cauzîndu-i astfel

conform raportului de expertiză medico- legală nr. 2161/D, leziuni care prezintă

pericol pentru viață și în baza acestui criteriu se califică ca vătămare corporală gravă.

În drept, acțiunile respective au fost încadrate în baza art. 151 alin. (1) Cod penal

– vătămarea intenționată gravă a integrității corporale, care este periculoasă pentru

viață.

1

admiterea apelului, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Antonov Alexandr să

fie condamnat în baza art. 151 alin. (1) Cod penal, prin aplicarea art. 70 Cod penal, la

5 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, pe motiv că

inculpatul nu și-a recunoscut vina, consumă excesiv băuturi alcoolice, după ce devine

agresiv, violent, ceea ce presupune un pericol sporit pentru societate.

fost respins, ca nefondat, apelul procurorului, cu menținerea sentinței fără modificări.

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, a solicitat casarea deciziei

instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei penale, invocînd că neîntemeiat

inculpatului Antonov Alexandr la stabilirea pedepsei i s-a aplicat prevederile art. 90

Cod penal, deoarece ultimul nu are un loc permanent de muncă, nu a recunoscut vina,

ceea ce presupune că nu a conștientizat fapta comisă precum și consecințele grave ale

acesteia, nu a recuperat prejudiciile cauzate prin infracțiune, consumă abuziv băuturi

alcoolice, nu are un loc permanent de trai, toate aceste în cumul îl caracterizează

negativ, deoarece este o persoană conflictuală și agresivă care nu lucrează, a comis o

infracțiune gravă, a cauzat părții vătămate leziuni corporale periculoase pentru viață, a

avut și are o atitudine indiferentă față de urmările rezultate din infracțiune, a fost

constatată circumstanța agravantă comiterea infracțiunii în stare de ebrietate, iar

pedeapsa stabilită este una prea blîndă în raport cu faptele prejudiciabile comise,

personalitatea inculpatului și cu scopul pedepsei penale.

2013, a fost admis recursul procurorului, casată decizia Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 26 iunie 2012 și dispusă rejudecarea cauzei de către aceeași

instanță de apel, în alt complet de judecată.

fost admis apelul procurorului, casată sentința Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

15 noiembrie 2011 în partea aplicării art. 90 Cod penal și menținută pedeapsa stabilită

inculpatului în baza art. 151 alin. (1) Cod penal la 4 ani închisoare, cu ispășirea ei în

penitenciar de tip semiînchis.

concret din cele prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală, inculpatul Antonov

Alexandr a declarat două recursuri ordinare analogice, în care solicită casarea

acesteia, invocînd că fiind la libertate va fi mai mult de folos societății decît fiind în

locurile de detenție, deoarece cît a fost în libertate, după pronunțarea sentinței din15

noiembrie 2011, și-a găsit singur de lucru și a lucrat cinstit.

consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

2

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1), 3) Cod de procedură

penală, instanța de recurs decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul cînd

constată că acesta nu corespunde după conținut cerințelor stipulate în art. 430 Cod de

procedură penală și temeiurile invocate de recurent nu se încadrează în cele prevăzute

de art. 427 Cod de procedură penală.

Art. 430 Cod de procedură penală stipulează cerințele cărora trebuie să

corespundă cererea de recurs ordinar, în special conținutul acesteia, inclusiv obligația

recurentului de a indica temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală

(unul sau mai multe din acestea) și explicarea problemei de drept de importanță

generală abordată în cauza dată.

Din conținutul recursului înaintat de inculpatul Antonov Alexandr se constată

că autorul critică hotărîrile sub aspectul nevinovăției sale, neinvocînd nici un temei

din cele prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, în timp ce potrivit

prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs examinează

cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală,

care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

În acest context, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat

de inculpatul Antonov Alexandr, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut

prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală.

3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Antonov

Alexandr împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai

2013 în cauza penală privindu-l pe Antonov Alexandr Mihail, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut prevăzute în art. 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 februarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

3