1re-40/14 — art. 313 CPP

Dosarul nr. lre-40/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 februarie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal în componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători –Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de C.A.

„Moldova-Astrovaz” S.R.L., împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 19

decembrie 2012.

C O N S T A T Ă :

plîngere în Judecătoria Anenii Noi, privind anularea ordonanței procurorului de

neîncepere a urmăririi penale din 12 iulie 2012 și ordonanței procurorului ierarhic

superior din 13 noiembrie 2012 de respingere a plîngerii.

respinsă plîngerea înaintată de către C.A. „Moldova-Astrovaz” S.R.L., ca fiind

nefondată, invocîndu-se că procurorul a întreprins, pe caz, toate acțiunile posibile,

în scopul cercetării obiective și multilaterale a circumstanțelor faptei, pentru a

exclude posibilitatea prezenței pe caz a unei infracțiuni penale.

S.R.L. a declarat recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acesteia,

rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă plîngerea,

cu obligarea Procuraturii mun. Chișinău de a lichida încălcările depistate și de a

examina plîngerea C.A. „Moldova-Astrovaz” S.R.L. în vederea stabilirii

veridicității circumstanțelor descrise, cu intentarea urmăririi penale. Concomitent

recurentul a invocat, că hotărîrea contestată este afectată de viciu fundamental, care

a prejudiciat scopul procedurii penale, inclusiv stabilirea tuturor circumstanțelor în

vederea determinării faptului săvîrșirii de către Roșca Iurie a unei infracțiuni prin

mimarea accidentului rutier în scopul obținerii frauduloase a despăgubirii de

asigurare.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează, că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

1

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură

penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri

irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra

acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care

exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a

procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual

penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o

nouă lege procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunile procesuale

reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut

caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în

redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea

contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea

prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat

inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege pentru asemenea

hotărîri.

În consecință, Colegiul penal constată, că C.A. „Moldova-Astrovaz” S.R.L.

nu este în drept să declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale

de atac, concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de C.A. „Moldova-Astrovaz”

S.R.L., împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 19 decembrie 2012, din

motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 februarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

2