1ra-110/2014 — art. 151 al. 1, 90 CP

Dosarul nr.1ra - 110/14

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

22 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Iurie Diaconu,

în baza actelor din dosar, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar declarat de avocatul I. Gherțescu împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 06 iunie 2013 în cauza penală

privind pe inculpatul

Prutean Alexei Alexei, născut la 27 august 1985,

originar și domiciliat în satul Roșcani, raionul

Anenii Noi.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

Prutean A. a fost încetat procesul penal privind comiterea infracțiunii prevăzut de

art. 157 alin. (1) Cod penal în legătură cu împăcarea părților.

Măsura preventivă în privința lui Prutean A. – obligarea de a nu părăsi

localitatea a fost revocată.

De către organele de urmărire penală inculpatul Prutean A. a fost învinuit de

faptul, că la 17 iunie 2011, la ora 0l00, în urma unui conflict cu cet. E. Enache,

aflîndu-se în scara unui bloc locativ din satul Roșcani, raionul Anenii Noi, i-a

aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului,

cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală nr. 171/D-2011 din 26

iulie 2011 vătămări corporale grave.

În drept, prima instanță a încadrat fapta inculpatului Prutean A. în baza art.

157 alin. (1) Cod penal – vătămarea intenționată gravă a integrității corporale sau a

sănătății, care este periculoasă pentru viață, cauzată din imprudență.

1

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care Pruteanu A. să fie

condamnat în baza art. 151 alin. (1) Cod penal la 4 ani închisoare.

Conform art. 90 Cod penal, să fie suspendată executarea pedepsei pe un

termen de 4 ani, stabilind lui Prutean A. interdicția de a nu-și schimba

domiciliul.

a fost admis apelul acuzatorului de stat, casată sentința, rejudecată cauza și

pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după

cum urmează.

Inculpatul Pruteanu A. a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i pedeapsa sub formă de

închisoare pe un termen de 3 ani.

Conform art. 90 Cod penal pedeapsa a fost suspendată condiționat pe un

termen de probă de 2 ani.

3.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel, analizînd în ansamblu

probele administrate în cauză prin prisma art. 101 Cod de procedură penală, din

punct de vedere al pertinenții, concludenții, veridicității și coroborării lor, a ajuns

la concluzia despre existența în acțiunile inculpatului a elementelor infracțiunilor

prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal - vătămarea intenționată gravă a

integrității corporale, care este periculoasă pentru viață.

inculpatului Prutean A., nefăcînd trimitere la prevederile art. 427 Cod de

procedură penală, a declarat recurs ordinar în care solicită menținerea sentinței

Judecătoriei Anenii Noi din 25 iunie 2013 de încetare a procesului penal în baza

art. 109 Cod penal, în legătură cu împăcarea părților. Avocatul afirmă, că leziunile

corporale au fost cauzate din imprudență.

avocatul I. Gherțescu, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi apreciat ca

inadmisibil din următoarele motive.

pentru aceia că la 17 iunie 2011, aproximativ la orele 0l00, în urma unui conflict cu

cet. E. Enache, aflîndu-se în scara unui bloc locativ din sat. Roșcani, raionul

Anenii Noi, i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite

regiuni ale corpului, cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală

nr,171/D-2011 din 26 iulie 2011 vătămări corporale grave intenționate.

Pentru aceste acțiuni inculpatul Pruteanu V. a fost pedepsit cu 3 ani

închisoare, ce se include în limitele sancțiunii prevăzute în art. 151 alin (1) Cod

de procedură penală, cu aplicarea art. 90 Cod penal. Acest articol nu conține careva

restricții în aplicarea pedepsei cu suspendarea condiționată a executării ei.

că Prutean A. din imprudență i-a cauzat leziuni corporale grave lui E. Enache

2

(faptul dat este în contradicție cu raportul de expertiză medico-legală și declarațiile

expertului). Instanța de judecată a indicat în sentință, că inculpatul nu a avut

intenția de a-i pricinui leziuni corporale grave victimei, fapt care urmează a fi

apreciat critic fiind spre denaturarea faptelor și eschivarea lui de la răspunderea

penală pentru fapta comisă.

Deși Prutean A. nu a recunoscut vina în comiterea infracțiunii imputate,

vinovăția acestuia a fost dovedită prin probele legal administrate și cercetate în

cadrul urmăririi penale, cît și în cadrul ședinței instanței de judecată și anume:

- declarațiile inculpatului Prutean A. care indirect a confirmat faptul

producerii conflictului dintre el și E. Enache la 17 iunie 2011 (f. d. 29-30);

- declarațiile părții vătămate E. Enache care indică că în timp ce se afla jos,

Pruteanu A. i-a aplicat lovituri cu picioarele, inclusiv în regiunea feței (f. d. 16-17);

- declarațiile expertului V. Surcenco, care fiind audiat în cadrul ședinței de

judecată a confirmat raportul de expertiză medico legală nr. 171 /D -2011 din 26

iulie 2011 prin care s-a stabilit prezența vătămărilor corporale grave la E. Enache,

excluzîndu- se provocarea vătămărilor corporale grave la E. Enache, de la căderea

liberă a corpului (f. d. 193);

- declarațiile expertului M. Stratan, care a declarat că mecanismul producerii

fracturii osului occipital cu deplasare, depistat la examinatul E. Enache,

corespunde aspectului morfologic al fracturii stabilite, leziunile corporale depistate

în occipitală și lipsa plăgii contuze indică la producerea fracturii osului occipital în

rezultatul circumstanțelor indicate de E. Enache la 17 iulie 2011 și nu în rezultatul

căderii libere din poziție verticală a corpului;

- raportul de expertiză medico-legală nr. 171/D-2011 din 26 iulie 2011 - prin

care s-a stabilit prezența vătămărilor corporale grave la E. Enache, excluzîndu-se

provocarea vătămărilor corporale grave de la căderea corpului(f. d. 44).

Toate acestea combat versiunea inculpatului Pruteanu A. că partea vătămată

E. Enache și-a cauzat leziuni corporale de la cădere liberă.

de caracterul și gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele agravante și

atenuante, precum și de datele ce caracterizează personalitatea celui vinovat.

Potrivit art. 429, 430 Cod de procedură penală recursul ordinar trebuie să

conțină temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală și argumentarea

ilegalității hotărîrii atacate, însă în recursul ordinar declarat lipsesc astfel de

temeiuri.

prevederilor art. 434 Cod de procedură penală instanța de recurs trebuie să se

pronunțe asupra tuturor motivelor concrete invocate în recurs. Or, afirmațiile

declarative și dezacordul recurentului cu aprecierea probelor și concluziilor

deciziei instanței de apel nu se încadrează în temeiurile de drept pentru recurs

prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.

Astfel, persistă mai multe raționamente ce conduc la aprecierea recursului ca fiind

vădit neîntemeiat, deaceea va fi considerat inadmisibil.

3

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul I. Gherțescu

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 06 iunie 2013 în

cauza penală privind pe inculpatul Prutean Alexei Alexei, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă pronunțată integral la 05 februarie 2014, ora 9. 30.

Președinte (semnătura) Constantin Gurschi

Judecător (semnătura) Andrei Harghel

(semnătura) Iurie Diaconu

Copia corespunde originalului Andrei Harghel

4