1ra-203/14 — art. 27,145 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1ra-203/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte –Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Gordilă Nicolae,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Bortă Ivan împotriva sentinței Judecătoriei Ialoveni din 07 decembrie 2011

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2012 în cauza

penală privindu-l pe

Bortă Ivan David, născut la 10 februarie 1974,

originar și domiciliat în s. Costești, r-nul Ialoveni;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 23.12.2010 pînă la 07.12.2011;

- în instanța de apel din 20.01.2012 pînă la 07.02.2012;

- în instanța de recurs din 06.11.2013 pînă la 29.01.2014.

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art. 27, 145 alin. (2) lit. j) Cod penal la 12 ani închisoare, cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

2300, aflîndu-se la domiciliul său situat în satul Costești, raionul Ialoveni, avînd

intenția de a-și omorî soția, Bortă Nina cu o deosebită cruzime, pe motiv că aceasta se

afla în stare de ebrietate alcoolică, a intrat în odaia unde aceasta era culcată pe pat și

prin întuneric a stropit-o cu benzină, incendiind-o, cauzîndu-i leziuni corporale ușoare

cu dereglarea sănătății de scurtă durată. Însă din motiv că Bortă Nina a reușit să iasă

afară și să stingă focul, intenția inculpatului, de a comite omorul cu o deosebită

cruzime, nu a fost dusă pînă la capăt, din motive ce nu au depins de voința lui.

În drept, acțiunile respective au fost încadrate în baza art. 27, 145 alin. (2) lit. j)

Cod penal – tentativa de omor intenționat, săvîrșit cu o deosebită cruzime.

care neinvocînd nici un motiv a solicitat o pedeapsă mai blîndă; și de către avocatul

acestuia, Bogos Alexandru, care a solicitat casarea acesteia, invocînd că nu a fost

dovedită intenția inculpatului de a-și omorî soția, a ajutat-o să se dezbrace de hainele

1

în flăcări, nu a imobilizat-o, aceasta a avut posibilitatea de a părăsi odaia și dacă ar fi

avut intenția de a omorî, o făcea pînă la venirea vecinilor.

au fost respinse ca nefondate apelurile inculpatului Bortă Ivan și avocatului acestuia,

Bogos Alexandru, cu menținerea sentinței primei instanțe fără modificări.

concret din cele prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală, inculpatul Bortă Ivan

a declarat recurs ordinar, în care solicită casarea acestora și stabilirea unei pedepse

mai blînde, invocînd că nu a fost dovedită intenția sa de a-și omorî soția, ci dincontra

i-a acordat ajutor și nu a lăsat-o să moară.

consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care constată că recursul este

declarat peste termen.

Potrivit art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003), termenul de recurs

era de 2 luni de la data pronunțării deciziei, dacă legea nu dispune altfel, iar în cazul

redactării deciziei - de 2 luni după înștiințarea în scris a părților despre semnarea

deciziei redactate de toți judecătorii completului de judecată.

După cum rezultă din materialele dosarului, cauza penală a fost judecată în

ordine de apel în prezența inculpatului Bortă Ivan și avocatului său ales – Bogos

Alexandru, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 189-193),

copia deciziei instanței de apel a fost expediată în Penitenciarul nr. 13, la 23 februarie

2012 (f.d. 199) pentru inculpatul Bortă Ivan, iar potrivit recipisei (f.d. 207) acesta a

primit copia deciziei instanței de apel la data de 29 februarie 2012.

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 2 luni de atac cu

recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură penală

(red. 14.03.2003) nu a fost respectat de inculpatul Bortă Ivan, deoarece recursul în

cauză a fost declarat de inculpat la 02 septembrie 2013, adică aproximativ peste un an

și șapte luni de la primirea deciziei atacate.

Colegiul penal menționează, că termenul de recurs este un termen procesual

stabilit prin lege, el nu poate fi nici lungit, nici scurtat de instanța de judecată. El este

absolut și are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după

expirarea termenului, el urmează a fi respins ca declarat peste termen.

Mai mult ca atît, inculpatul Bortă Ivan nu a adus argumente întemeiate în

justificarea motivelor întîrzierii declarării recursului ordinar pe 02 septembrie 2013.

În acest context, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de

inculpatul Bortă Ivan, din motiv că recursul în cauză a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală (red. 14.03.2003).

2

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Bortă Ivan

împotriva sentinței Judecătoriei Ialoveni din 07 decembrie 2011 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 07 februarie 2012 în cauza penală privindu-l pe

Bortă Ivan David, din motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 ianuarie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Gordilă Nicolae

3