1ra-1260/2013 — art.27,145 alin.1 Cod penal

Dosarul nr. 1ra-79/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Hîncești din 22 martie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 27 iunie 2012, declarat de inculpatul

Rotari Ivan Alexandr, născut la

21 mai 1960, originar și locuitor al s. Cărpineni, r-nul

Hîncești, cetățean al R. Moldova, fără antecedente

penale;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 20 ianuarie 2011 – 22 martie 2012,

în instanța de apel: 25 aprilie - 27 iunie 2012,

în instanța de recurs: 23 octombrie 2013 - 15 ianuarie 2014;

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 27,145 alin. (1) Cod penal la 10 ani închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis, începînd din 29 noiembrie 2011.

Rotari Ivan, aflîndu-se la domiciliul din r-nul Hîncești, s. Cărpineni str. Viilor 2, în

baza relațiilor reciproc ostile, cu scopul omorului intenționat, i-a aplicat multiple

lovituri cu cuțitul peste diferite părți ale corpului fratelui Rotari Petru. Însă, datorită

faptului că ultimul a opus rezistență de imobilizarea a inculpatului și i s-a acordat

ajutor medical, efectul nu a fost produs.

În temeiul probelor administrate, instanța a încadrat acțiunile inculpatului în

baza art. 27,145 alin. (1) Cod penal, ca tentativă de omor a unei persoane care, din

cauze independente de voința făptuitorului, nu și-a produs efectul.

La aplicarea pedepsei, instanța a ținut cont de gradul și pericolul social al

crimei comise, că inculpatul este caracterizat satisfăcător, că partea vătămată a

solicitat o pedeapsă aspră.

1

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie achitat.

Apelantul a invocat că a fost bătut în repetate rînduri de fratele său, iar în ziua

cu pricină deasemenea s-a iscat o ceartă, din cauză că ultimul îl alunga din casa

părintească. Ei s-au luat la bătaie. Deoarece, la el în buzunar era un cuțit, el l-a scos și

a lovit în pătimit la întîmplare, aflîndu-se în legitimă apărare.

2012, apelul a fost admis, casată sentința în partea stabilirii pedepsei, rejudecată

cauza și pronunțată în această parte o nouă hotărîre.

Inculpatului, condamnat pe art. 27,145 alin. (1) Cod penal i-a fost stabilită

pedeapsa de 8 ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis.

Instanța de apel a reținut că întregul cumul de probe cercetat coroborează între

el și indică la intenția inculpatului de a comite omorul, fapt ce se exprimă prin

numărul loviturilor de cuțit, localizarea lor, durata conflictului, cît și prin faptul că

ultimul nu și-a întrerupt activitatea infracțională decît după venirea poliției. Nu a dus

la sfîrșit intenția din motivul rezistenței opuse de către pătimit.

La stabilirea pedepsei instanța de apel pe lîngă circumstanțele reținute de către

instanța de fond a luat în considerație și comportamentul părții vătămate care

deasemenea a manifestat agresivitate.

casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri,

prin care să fie achitat.

Recurentul a menționat că instanța de fond și cea de apel incorect au apreciat

probele administrate, că victima a atentat direct la viața lui și el a folosit orice

mijloace pentru a se apăra.

În drept, recursul este întemeiat pe prevederile: „art. 100 alin. 1 CPP”.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Conform art. 422 Cod de procedură penală, în redacția de pînă la 27 octombrie

2012, termenul de recurs era de 2 luni de la data pronunțării deciziei, iar în cazul

redactării deciziei – de 2 luni după înștiințarea în scris a părților despre semnarea

deciziei redactate de toți judecătorii completului de judecată.

Potrivit art. 231 alin. (4) Cod de procedură penală, termenele calculate pe luni,

expiră la sfîrșitul zilei respective a ultimei luni.

Din materialele cauzei rezultă, că instanța de apel a pronunțat dispozitivul

deciziei adoptate la 27 iunie 2012, iar înștiințarea în scris a inculpatului despre

semnarea deciziei redactate de toți judecătorii completului de judecată s-a efectuat la

03 august 2012, prin înmînarea ultimului a copiei de pe decizia redactată, fapt

confirmat prin recipisa semnată de ultimul din aceeași dată (f.d. 158, 172).

Deci, termenul de 2 luni pentru depunerea recursului ordinar urma să expire la

sfîrșitul zilei de 03 octombrie 2012.

2

Însă, potrivit datei de pe ștampila de înregistrare a recursului ordinar în

cancelaria Curții Supreme de Justiție, acesta a fost depus de către inculpat la 07

august 2013, adică peste termenul de 2 luni prevăzut de lege (f. d. 179, pct. 5 din decizie).

Alte informații cu privire la data înștiințării în scris a recurentului despre

semnarea deciziei redactate și depunerii recursului respectiv în instanța de recurs nu

există nici în dosar, și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că alin. (4) din art. 231 Cod de procedură penală, prevede

expres că termenele calculate pe luni, expiră la sfîrșitul zilei respective a ultimei luni.

Astfel, pentru calcularea termenelor în luni, este aplicabil sistemul inclusiv, adică

prima și ultima zi a lunii intră în calcul.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. El nu poate fi

lungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ și

fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Conform art. 433 alin. (1), (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs va decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este declarat peste termen.

Circumstanțele enunțate relevă că, odată ce recursul de pe rol a fost declarat

peste termenul legal, el urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Rotari Ivan Alexandr

împotriva sentinței Judecătoriei Hîncești din 22 martie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2012, ca fiind declarat peste termenul

prevăzut de lege.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 29 ianuarie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

Dosarul nr. 1ra-79/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

D I S P O Z I T I V

15 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Constantin Gurschi,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Hîncești din 22 martie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 27 iunie 2012, declarat de inculpatul

Rotari Ivan Alexandr, născut la

21 mai 1960, originar și locuitor al s. Cărpineni, r-nul

Hîncești, cetățean al R. Moldova, fără antecedente

penale;

Conform art. 431 alin. (1), 432 alin. (1), (2) pct. 2), alin. (3) Cod de procedură

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Rotari Ivan Alexandr

împotriva sentinței Judecătoriei Hîncești din 22 martie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2012, ca fiind declarat peste termenul

prevăzut de lege.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată va fi pronunțată la 29 ianuarie 2014.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4