1cs-13/14 — art. 145 alin.1, 27, 145 alin.2 lit. g CP

Dosarul nr. 1cs–13/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 ianuarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători – Ion Arhiliuc și Liliana Catan, examinînd demersul Președintelui Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Peni Alexandra, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Judecătoriei Ceadîr- Lunga, Pilipenco Serghei și Lazareva Nadejda, de la judecarea cauzei penale în privința lui Ratcov Nicolai învinuit în baza art. 145 alin. (1), 27, 145 alin. (2) lit. g) Cod penal și strămutarea acestei cauze într-o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 21 noiembrie 2013 (f.d.

45-53, vol. III), în componența: Președinte – Gh. Ulianovschi, judecători – E. Lazareva și E. Dimina, au fost admise parțial apelurile înaintate de procuror, de inculpatul Ratcov N. și de avocatul acestuia, Ahmedov R., casată sentința Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 20 mai 2013 și dispusă rejudecarea cauzei penale în aceiași instanță, în alt complet de judecată, deoarece judecarea cauzei penale s-a înfăptuit de către instanță contrar prevederilor art. 30 alin. (3) CPP. Prin încheierea Președintelui Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Peni Alexandra, din 13 ianuarie 2014, cauza penală de învinuire a lui Ratcov Nicolai în baza art. 145 alin. (1), 27, 145 alin. (2) lit. g) Cod penal, a fost repartizată aleatoriu pentru examinare în complet de trei judecători (ținîndu-se cont de indicațiile instanței de apel) judecătorilor - Peni Alexandra, Lazareva Nadejda și Pilipenco Serghei.

Judecătorul Pilipenco Serghei, în temeiul art. 33 alin. (2) pct. 3) CPP, a depus cerere de abținere de la judecarea cauzei, din motiv că anterior a participat în acest proces în calitate de judecător de instrucție (vol. I, f.d. 146, 150, 154, 238), iar judecătorul Lazareva Nadejda în temeiul art. 33 alin. (2) pct. 1) CPP, a depus cerere de abținere de la judecarea cauzei, din motiv că se află în relații de rudenie cu judecătorul E. Lazareva, care a participat la examinarea apelurilor în aceeași cauză și, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 21 noiembrie 2013, în completul de gudecată: președinte – Gh. Ulianovschi, judecători – E. Lazareva și E. Dimina (vol. III, f.d. 45-53), a fost dispusă rejudecarea cauzei penale în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

În astfel de circumstanțe, Președintele Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Peni Alexandra, solicită examinarea cererii privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Pilipenco Serghei și Lazareva Nadejda de abținere de la examinarea cauzei penale în privința lui Ratcov Nicolai, deoarece este imposibilă formarea unui nou complet de judecată în cadrul Judecătoriei Ceadîr-Lunga în care în prezent activează numai cinci judecători, dintre care unul – de instrucție, cauza fiind strămutată la o altă instanță egală în grad. 2. Verificînd declarațiile de abținere în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 33 alin. (2) pct. 1), 3) CPP, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei dacă se află în relații de rudenie cu alte persoane și a 1 participat în acest proces în calitate de judecător de instrucție. Din prevederile art. 34 alin. (1) CPP, rezultă că în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 CPP, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Din materialele cauzei se stabilește că, judecătorul Pilipenco Serghei, a participat anterior în cauza penală de învinuire a lui Ratcov Nicolai în baza art. 145 alin. (1), 27, 145 alin. (2) lit. g) Cod penal în calitate de judecător de instrucție (vol. I, f.d.

146, 150, 154, 238), iar judecătorul Lazareva Nadejda, se află în relații de rudenie cu judecătoarea Curții de Apel Comrat E. Lazareva, care a participat la examinarea apelurilor înaintate în prezenta cauză penală și, prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 21 noiembrie 2013, în componența: președinte – Gh. Ulianovschi, judecători – E. Lazareva și E. Dimina (vol. III, f.d. 45-53), a fost dispusă rejudecarea cauzei în aceiași instanță, în alt complet de judecată. Potrivit art. 35 alin. (2) CPP, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau declarația de abținere se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

În atare circumstanțe, se constată cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în Judecătoria Ceadîr-Lunga, pentru judecarea cauzei penale în fond în privința inculpatului Ratcov Nicolai, în condițiile art. 30 alin. (3) CPP, deoarece în judecătoria respectivă activează cinci judecători, dintre care unul – de instrucție și, potrivit legii, se impune admiterea abținerilor propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea. Totodată, în sensul art. 46 CPP, se relevă că Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (2) pct. 1), 3), 35, 46, 49 alin. (2) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite declarațiile de abținere înaintate de judecătorii Judecătoriei Ceadîr- Lunga, Pilipenco Serghei și Lazareva Nadejda, dispune strămutarea cauzei și desemnează Judecătoria Comrat pentru judecarea cauzei penale în privința inculpatului Ratcov Nicolai învinuit în baza art. 145 alin. (1), 27, 145 alin. (2) lit. g) Cod penal. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Constantin Gurschi Judecători Ion Arhiliuc Liliana Catan 2