1re-319/2013 — art. 151 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1re-22/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

22 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Cucoș Alexandru Gheorghe împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Cahul din 02 mai 2013

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

Gheorghe a fost condamnat în baza art. 151 alin. (1) Cod penal la 4 (patru) ani

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

condamnatul Cucoș Alexandru Gheorghe își execută pedeapsa, a depus la

Judecătoria Taraclia prezentare, prin care a solicitat aplicarea în privința ultimului a

prevederilor art. 91 Cod penal - liberarea condiționată de pedeapsă înainte de

termen, ce constituia 01 an 01 lună 28 zile.

În cerere au menționat, că Cucoș Alexandru Gheorghe a fost condamnat prin

sentința Judecătoriei Căușeni din 27 decembrie 2010 în baza art. 151 alin. (1) Cod

penal la 4 (patru) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Partea executată a pedepsei, cu compensarea zilelor privilegiate de muncă 353 zile

(11 luni 18 zile), constituia 02 ani 10 luni 02 zile, partea pedepsei executată real

constituia 01 an 10 luni 16 zile, partea neexecutată a pedepsei constituia 01 an 01

lună 28 zile. Deținutul Cucoș Alexandru Gheorghe se află în Penitenciarul nr. 1

Taraclia din 11 octombrie 2011. S-a caracterizat satisfăcător, avînd un

comportament pozitiv, nu a creat situații de conflict. Drepturile și obligațiile stabilite

în Penitenciar le-a respectat, pentru întreaga perioadă a executării pedepsei a fost

sancționat o singură dată, sancțiunea fiind stinsă, i-au fost aplicate 4 stimulări. Pe

parcursul executării pedepsei, deținutul Cucoș Alexandru Gheorghe a participat la

1

muncă neremunerată în cadrul detașamentului de deservire gospodărească a

penitenciarului, pentru care i-au fost efectuate compensarea zilelor privilegiate de

muncă în contul duratei pedepsei în număr de 353 zile, fiind sîrguincios și harnic, a

fost antrenat periodic la munci neremunerate de îngrijire sau de amenajare a

penitenciarului și a teritoriului, de îmbunătățire a condițiilor de trai și medico-

sanitare de detenție. A participat activ în cadrul programelor socio-educative ce s-au

implementat în penitenciar și anume programul „PROSPORT”, ,,Formarea

aptitudinilor în lucru cu calculatorul”, a participat la competițiile sportive tenis de

masă și la Festivalul Interpenitenciar „Evantai Cultural", dedicat Doinei și Ion Aldea

Teodorovici. A participat la procesul de instruire profesională, a fost încadrat la

specialitatea bucătar în anul de studiu 2012-2013. Menține legătura cu rudele prin

intermediul întrevederilor și prin primirea și expedierea coletelor. Paguba materială

cauzată prin infracțiune a recuperat-o.

prezentarea administrației Penitenciarului nr. l Taraclia în privința condamnatului

Cucoș Alexandru Gheorghe, privind liberarea condiționată de pedepsă înainte de

termen, în temeiul art. 91 Cod penal.

Prima instanță a constatat, că pe întreaga perioadă de executare a pedepsei,

condamnatul Cucoș Alexandru a fost de 2 ori sancționat disciplinar, de 4 ori

stimulat, prejudiciul în mărime de 12 000 lei conform sentinței din 27 decembrie

2010 a fost recuperat, însă posibilitatea liberării condiționate de pedeapsa

neexecutată înainte de termen a condamnatului Cucoș Alexandru nu a putut fi

aplicată, așa încît comportamentul condamnatului avînd un caracter nestabil,

pedeapsa penală neatingîndu-și scopul, iar corectarea sa fiind imposibilă, fără

executarea deplină a pedepsei.

recurs de către condamnat, care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie admisă cererea administrației Penitenciarului nr. l Taraclia

de liberare condiționată de pedeapsă înainte de termen în privința sa, conform art. 91

Cod penal, motivînd că pot fi aplicate prevederile art. 91 Cod penal, repetat,

deoarece a ispășit ¾ din termenul pedepsei. Mai mult, Comisia Penitenciarului i-a

admis cererea, s-a caracterizat satisfăcător, pe toată perioada executării pedepsei a

executat muncă neremunerată și remunerată, prejudiciul conform sentinței a fost

recuperat, are starea materială grea, un copil minor și tatăl invalid, ambii fiind la

întreținerea sa.

fost respins recursul condamnatului ca fiind nefondat, cu menținerea încheierii fără

modificări. Decizia a devenit irevocabilă.

În motivarea deciziei sale, instanța de recurs a statuat că, condamnatul Cucoș

Alexandru a executat efectiv mai mult de ¾ din termenul de pedeapsă stabilit și

întrunea condițiile formale prevăzute la art. 91 alin. (1), (4) Cod penal privind

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, însă prezentarea personalității

condamnatului nu a convins Colegiului penal asupra posibilității corectării acestuia,

fără executarea completă a pedepsei stabilite.

2

Mai mult, condamnatul Cucoș Alexandru a executat munci neremunerate fără

a fi specificate volumul acestora și munci remunerate, prin care i-au fost compensate

privilegiat 353 zile de detenție.

instanței de recurs și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie liberat condiționat

de pedeapsă înainte de termen, din motiv că instanțele de judecată incorect nu au

aplicat în privința sa prevederile art. 91 Cod penal, întrucît are la întreținere un copil

minor, drepturile și obligațiile stabilite în Penitenciar le-a respectat, pentru întreaga

perioadă a executării pedepsei a fost sancționat o singură dată, i-au fost aplicate 4

stimulări.

penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările efectuate la art. 452 Cod de procedură penală, prin Legea nr. 66 din 05

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr.155-159/510 din 27 iulie 2012; în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Astfel, Colegiul penal menționează că încheierile judecătorului de instrucție

pronunțate în baza art. 469-471 Cod de procedură penală pot fi atacate cu recurs

ordinar, iar decizia instanței de recurs, în cazul dat, decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Cahul din 02 mai 2013, este irevocabilă și nu poate fi supusă căii de

atac.

Cele menționate denotă faptul că, condamnatul nu este în drept să declare

recurs în anulare în speța dată, acesta utilizînd o cale de atac neprevăzută de lege.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de condamnat, ca fiind vădit neîntemeiat deoarece,

decizia în cauză nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

DD EE CC II DD EE :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Cucoș

Alexandru Gheorghe împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul

din 02 mai 2013, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 22 ianuarie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3

4