1 ra-149/2014 — 145 al. 1

Prin sentința judecătoriei Ștefan Vodă din 07 iunie 2013 Surdu Anatolie Leonid a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal, fiindu-i aplicată pedeapsa închisorii pe un termen de 9 (nouă) ani, cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis. Cauza a fost judecată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Potrivit sentinței s-a stabilit că Surdu Anatolie, la 20.02.2013, aproximativ la orele 15:30, fiind în stare de ebrietate alcoolică, avînd scopul clarificării unei datorii bănești cu cet. Fulga Ludmila, a mers la domiciliul acesteia, situat în sat. Crocmaz, r-nul Ștefan Vodă, unde ultima locuia în domiciliul concubinului Constantinov Serghei. Aflîndu-se în bucătăria domiciliului lui Constantinov S. și discutînd cu cet. Fulga Ludmila referitor la datoria bănească, a observat că Constantinov Serghei se afla după ușă și asculta discuția dintre el și Fulga L. În urma discuției dintre Surdu Anatolie și Constantinov Serghei, între aceștia s-a iscat o ceartă, în rezultatul căreia Surdu A., avînd în mîna dreaptă cuțitul de bucătărie, a aplicat lui Constantinov S. o lovitură cu cuțitul în regiunea cutiei toracice, în rezultatul căreia, conform raportului, de expertiză medico-legală nr. 015 din 27.02.2013, acestuia i- au fost provocate vătămări corporale grave, periculoase pentru viață, de la care Constantinov Serghei a decedat la fața locului. 1

Sentința a fost atacată de către inculpat, care a solicitat casarea parțială a acesteia din motivul asprimii pedepsei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă. În motivarea apelului înaintat, inculpatul a indicat că sentința a fost contestată din motivul asprimii pedepsei, odată ce cauza a fost examinată în baza art. 3641 Cod de procedură penală, iar pedeapsa sa urmînd a fi redusă.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 10 iulie 2013 apelul declarat a fost respins ca nefondat, fiind menținută sentința.

În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a indicat că instanța de fond corect a încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, în baza probelor administrate în cadrul cercetărilor judecătorești. Totodată la stabilirea pedepsei inculpatului, instanța de fond a respectat prevederile art. 75 Cod penal, a ținut cont de criteriile de individualizare a pedepsei și anume de gravitatea infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de circumstanțele cauzei și de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului.

Hotărîrile judecătorești sunt atacate cu recurs ordinar de către inculpat, care solicită aplicarea unei pedepse mai blînde. În motivarea sa, recurentul indică că nu este deacord cu hotărîrile adoptate, considerînd pedeapsa aplicată prea aspră.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că recursul este vădit neîntemeiat. Inculpatul critică soluția instanțelor de fond și apel în latura pedepsei, considerînd-o prea aspră, odată ce a recunoscut vina și a solicitat examinarea cauzei în baza probelor administrate în faza urmăririi penale. Astfel, Colegiul penal reține că odată ce cauza a fost examinată în baza art. 3641 Cod de procedură penală, limitele sancțiunii prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal au fost modificate, fiind cuprinse între închisoare de la 6 ani 8 luni pînă la 9 ani 2 luni. În așa mod, rezultă că instanțele de fond și apel au ținut cont de prevederile art. art. 61, 75-78 Cod penal și 3641 Cod de procedură penală, de criteriile de individualizare a pedepsei și anume de gravitatea infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de circumstanțele atenuante precum căința sinceră și recunoașterea vinovăției, la fel și caracteristica pozitivă a personalității inculpatului precum și lipsa pretențiilor din partea succesorului părții vătămate și de circumstanțele agravante, precum comiterea infracțiunii în stare de ebrietate și de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, corect stabilindu-i inculpatului pedeapsa cu închisoare pe un termen de 9 ani. Față de considerentele expuse supra Colegiul penal constată că hotărîrile contestate nu sunt afectate de erori de drept prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, motiv pentru care recursul înaintat se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

În conformitate cu art. 432 alin. alin. (1), (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 2 DECIDE : Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Surdu Anatolie Leonid împotriva sentinței Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 iunie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 10 iulie 2013, în cauza penală privindu-l pe Surdu Anatolie Leonid, pe motiv că este vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 ianuarie 2014. Președinte Petru Ursache Judecători Nicolae Gordilă Vladimir Timofti 3