1 ra-149/2014 — 145 al. 1

Dosarul nr. 1ra-149/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

15 ianuarie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

judecători – Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Surdu Anatolie împotriva sentinței Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 iunie 2013

și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 10 iulie 2013, în cauza penală în

privința lui,

Surdu Anatolie Leonid, născut la 24 septembrie

1984, originar și domiciliat în sat. Talmaza, r-nul

Ștefan Vodă,

Datele referitoare la examinarea cauzei:

instanță)

de apel)

(instanța de recurs).

C O N S T A T Ă :

a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod

penal, fiindu-i aplicată pedeapsa închisorii pe un termen de 9 (nouă) ani, cu executarea

acesteia în penitenciar de tip închis.

Cauza a fost judecată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

orele 15:30, fiind în stare de ebrietate alcoolică, avînd scopul clarificării unei datorii

bănești cu cet. Fulga Ludmila, a mers la domiciliul acesteia, situat în sat. Crocmaz, r-nul

Ștefan Vodă, unde ultima locuia în domiciliul concubinului Constantinov Serghei.

Aflîndu-se în bucătăria domiciliului lui Constantinov S. și discutînd cu cet. Fulga

Ludmila referitor la datoria bănească, a observat că Constantinov Serghei se afla după ușă

și asculta discuția dintre el și Fulga L.

În urma discuției dintre Surdu Anatolie și Constantinov Serghei, între aceștia s-a

iscat o ceartă, în rezultatul căreia Surdu A., avînd în mîna dreaptă cuțitul de bucătărie, a

aplicat lui Constantinov S. o lovitură cu cuțitul în regiunea cutiei toracice, în rezultatul

căreia, conform raportului, de expertiză medico-legală nr. 015 din 27.02.2013, acestuia i-

au fost provocate vătămări corporale grave, periculoase pentru viață, de la care

Constantinov Serghei a decedat la fața locului.

1

din motivul asprimii pedepsei, cu pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit

pentru prima instanță, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă.

În motivarea apelului înaintat, inculpatul a indicat că sentința a fost contestată din

motivul asprimii pedepsei, odată ce cauza a fost examinată în baza art. 3641 Cod de

procedură penală, iar pedeapsa sa urmînd a fi redusă.

declarat a fost respins ca nefondat, fiind menținută sentința.

a încadrat acțiunile inculpatului în baza art. 145 alin. (1) Cod penal, în baza probelor

administrate în cadrul cercetărilor judecătorești.

Totodată la stabilirea pedepsei inculpatului, instanța de fond a respectat prevederile

art. 75 Cod penal, a ținut cont de criteriile de individualizare a pedepsei și anume de

gravitatea infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, de

circumstanțele cauzei și de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării

vinovatului.

solicită aplicarea unei pedepse mai blînde.

În motivarea sa, recurentul indică că nu este deacord cu hotărîrile adoptate,

considerînd pedeapsa aplicată prea aspră.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se constată că

recursul este vădit neîntemeiat.

Inculpatul critică soluția instanțelor de fond și apel în latura pedepsei, considerînd-o

prea aspră, odată ce a recunoscut vina și a solicitat examinarea cauzei în baza probelor

administrate în faza urmăririi penale.

Astfel, Colegiul penal reține că odată ce cauza a fost examinată în baza art. 3641 Cod

de procedură penală, limitele sancțiunii prevăzute de art. 145 alin. (1) Cod penal au fost

modificate, fiind cuprinse între închisoare de la 6 ani 8 luni pînă la 9 ani 2 luni.

În așa mod, rezultă că instanțele de fond și apel au ținut cont de prevederile art. art.

61, 75-78 Cod penal și 3641 Cod de procedură penală, de criteriile de individualizare a

pedepsei și anume de gravitatea infracțiunii săvîrșite, de motivul acesteia, de

personalitatea celui vinovat, de circumstanțele atenuante precum căința sinceră și

recunoașterea vinovăției, la fel și caracteristica pozitivă a personalității inculpatului

precum și lipsa pretențiilor din partea succesorului părții vătămate și de circumstanțele

agravante, precum comiterea infracțiunii în stare de ebrietate și de influența pedepsei

aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, corect stabilindu-i inculpatului

pedeapsa cu închisoare pe un termen de 9 ani.

Față de considerentele expuse supra Colegiul penal constată că hotărîrile contestate

nu sunt afectate de erori de drept prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, motiv

pentru care recursul înaintat se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Surdu Anatolie

Leonid împotriva sentinței Judecătoriei Ștefan Vodă din 07 iunie 2013 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 10 iulie 2013, în cauza penală privindu-l pe

Surdu Anatolie Leonid, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 22 ianuarie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nicolae Gordilă

Vladimir Timofti

3