1ra-1237/2013 — art. 191 al. 2 lit. c CP

Dosarul nr. lra-1237/13

Curtea Supremă de Justiție

DECIZIE

18 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Constantin Gurschi,

judecători -Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel

Chișinău, S. Brigai, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 23 mai 2013 în cauza penală privind pe

Calașnicov Veaceslav Alexandr, născut la 03.04.1976,

originar și domiciliat în mun. Chișinău, str. Alba Iulia 194,

ap.9.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond de la 27.04.2011 pînă la 27.12.2012;

Instanța de apel de la 28.02.2013 pînă la 23.05.2013;

Instanța de recurs de la 16.10.2013 pînă la 18.12.2013.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în

baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

Calașnicov V. a fost condamnat în baza art.191 alin.(2) lit. c) CP la 4 ani închisoare,

cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și exercita activități legate de administrarea

bunurilor altor persoane pe 5 ani și conform art. 90 CP pedeapsa stabilită a fost

suspendată condiționat pe un termen de 3 ani.

S-a încasat de la Calașnicov V. în beneficiul SRL „Vetalas – Com” suma

prejudiciului cauzat în mărime de 30 153,8 lei.

inculpatul Calașnicov V., fiind angajat la SRL „Vetalas-Com”, cu sediul pe adresa

mun. Chișinău, str. Nucarilor 26, în calitate de manager pe vînzări, urmărind scopul

însușirii ilegale a bunurilor altei persoane, fără a informa conducerea SRL „Vetalas-

Com”, a comandat și a primit marfa conform facturilor fiscale:

- nr. 4923602 din 19.04.2010, în sumă de 5 761 lei, de la SA „Supraten”;

- nr. 4925319 din 23.04.2010, în sumă de 1 325,53 lei, de la SA „Supraten”;

- nr.4925320 din 23.04.2010, în sumă de 4 934,74 lei, de la SA „Supraten”;

- nr. 2836616 din 15.04.2010, marfa în sumă de 3 600 lei,de la SRL „Success”;

- nr. 3385694 din 06.04.2010, în sumă de 4 050 lei, de la SRL „Cartnord”;

- nr. 3385786 din 16.04.2010, în sumă de 3 037,5 lei, de la SRL „Cartnord”;

- nr.3948519 din 24.03.20.10, în sumă de 2 354,50 lei, de la SRL

„Valiexchimp”;

- nr.3948429 din 17.03.2010, în sumă de 2 320,5 lei, de la SRL „Valiexchimp”;

- nr.2286819 din 16.04.2010, în sumă de 2 770 lei, de la SRL „Valiexchimp”,

Însă el a îndosit documentele de la evidența contabilă, iar marfa a folosit-o

pentru necesități personale, cauzînd întreprinderii SRL „Vetalas-Com”, o pagubă

materială considerabilă în sumă totală de 30 153,8 lei.

1

casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărâri mai aspre. În

motivarea apelului procurorul a indicat că instanța de judecată a apreciat corect

probele administrate de organul de urmărire penală, însă nu a luat în considerație

gravitatea infracțiunii incriminate și pericolul social al infracțiunii.

fost respins ca nefondat apelul procurorului și menținută sentința.

Instanța de apel, respingînd argumentele apelului a relevat, că prima instanță a

cercetat în modul stabilit probele prezentate, analizîndu-le în ansamblu, a adoptat o

hotărîre corectă, întemeiată și legală prin care 1-a recunoscut pe Calașnicov V.

vinovat în comiterea infracțiunii de delapidare a averii străine, adică însușirea ilegală

a bunurilor altei persoane încredințate în administrarea vinovatului cu cauzarea de

daune în proporții considerabile.

prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 10) Cod de procedură penală, a declarat recurs

ordinar, solicitînd casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de

apel, invocînd că această instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate

în apel, privind înăsprirea pedepsei.

Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea recursului ordinar, reieșind din

următoarele considerente.

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia

în cazul în care constată că recursul declarat este vădit neîntemeiat.

se confirmă prin: declarațiile părții vătămate A. Babin, declarațiile martorului I.

Stoian, M. Neicovcean, precum și:

- facturile fiscale în care este prezentă semnătura lui Calașnicov V. (f.d.11-23;

29-31; 79-87);

- procesul-verbal de ridicare a unei delegații cu seria nr. BE 746317 din

19.04.2010 (f.d.90);

- scrisoare de garanție, prin care întreprinderea SRL „Vetalas-Com” se obligă

să achite 17 000 lei pînă pe data de 17.08.2010, cu semnătura lui Calașnicov V.

(f.d.94);

- recipisa, în care Calașnicov V. se obligă să achite întreprinderii ,,Cartnord”

12 891 lei (f.d.93) ș.a..

Colegiul penal remarcă, că instanța de apel a dat o apreciere corectă probelor

prezentate și a apreciat multilateral și obiectiv probele administrate, care în cumul

dovedesc cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 191 alin.(2) lit. c) CP - delapidarea averii străine, adică însușirea ilegală a

bunurilor altei persoane încredințate în administrarea vinovatului cu cauzarea de

daune în proporții considerabile.

că s-a acordat deplină eficiență prevederilor articolului 7, 61, 75, CP, ținîndu-se cont

de criteriile generale de individualizare a pedepsei, caracterul și gradul de pericol

2

social al infracțiunii, datele privind personalitatea inculpatului, circumstanțele

atenuante și agravante.

După cum a constatat instanța de apel, inculpatul nu are antecedente penale, a

recunoscut vina și se căiește în cele comise, se caracterizează pozitiv, pedeapsa este

numită în limita sancțiunii legii imputate, iar restricții de a aplica art. 90 CP lipsesc.

întemeiază pe nici unul din temeiurile stipulate expres de dispoziția art. 427 alin. (1)

CPP.

În consecință, raportînd situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin. (2)

CPP, Colegiul concluzionează că la judecarea cauzei în ordine de apel, această

instanță a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.414-419 CPP, iar

recursul declarat, este vădit neîntemeiat și se apreciază ca inadmisibil.

Procedură Penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

nivelul Curții de Apel Chișinău, S. Brigai, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2013 în cauza penală privind pe Calașnicov

Veaceslav Alexandr, ca vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 ianuarie 2014, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3