CtEDO 13.02.2026 Auto

MATEY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.02.2026
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2026
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MATEY v. UKRAINE (CtEDO, 2026)
HUDOC · oficial

Publicat la 2 martie 2026 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20914/25 Marin Vasylyovych MATEY împotriva Ucrainei depusă la 12 iunie 2025 a comunicat la 13 februarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la internul psihiatric obligatoriu ordonat în cadrul procedurilor penale în legătură cu un atac cu cuțitul. Începând cu 2016, reclamantul a fost deținut în stagiat psihiatru (a se vedea alte cereri depuse de același solicitant, și anume Matey c. Ucraina , nr. 33891/21 și altele 3 , comunicate la 13 ianuarie 2025). La 20 mai 2025, după o îmbunătățire a sănătății mentale a reclamantului, o comisie medicală psihiatrică a stabilit că reclamantul nu mai solicită stagiare într-un spital psihiatric și în aceeași zi spitalul a solicitat Curtea de district Sarny din regiunea Rivne („Curtea Sarny”) pentru descărcarea sa pentru tratamentul ambulatoriu obligatoriu. În timp ce cererea spitalului era în așteptare, la 2 iunie 2025 avocatul reclamantului a depus o cerere cu aceeași instanță care solicită eliberarea imediată a reclamantului. Începând cu 12 iunie 2025, ambele cereri au rămas neexaminate. Respectând art. 5 § 4 din Convenție, reclamantul se plânge că reexaminarea cererii sale de eliberare nu a respectat cerința de rapiditate. Întrebări către părți A avut reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care să poată contesta licența stagiunilor psihiatrice, astfel cum prevede art. 4 din Convenție? În special, durata procedurii, prin care reclamantul a încercat să provoace licența stagiunilor psihiatrice în acest caz, a respectat cerința de „velocitate” a art. 5 § 4 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă