1cs-122/2013 — aplicarea măsurilor de constrîngere cu caracter medical

Dosarul nr. 1cs-122/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

24 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,

examinînd cererea declarată de Președintele Judecătoriei Cimișlia

Rusnac V., privind strămutarea examinării chestiunii despre aplicarea

măsurilor de constrîngere cu caracter medical în privința lui Ciudin Mihail

Timofei,

termenul de examinare a cauzei de la

12 decembrie 2013 pînă la 24 decembrie

2013.

C O N S T A T Ă :

Vladimir Rusnac, a înaintat cerere de strămutare a cauzei penale în privința

lui Ciudin Mihail parvenită în instanța de judecată, pentru aplicarea

măsurilor de constrîngere cu caracter medical.

În motivarea cererii a indicat că, la 21 octombrie 2013 cauza penală

menționată a parvenit în Judecătoria Cimișlia, fiind repartizată aleatoriu

judecătorului L. Curca, care a înaintat declarație de abținere de la judecarea

cauzei, unde prin încheierea din 05 noiembrie 2013 a fost admisă.

Ulterior, cauza a fost repartizată judecătorului, Z. Aramă, care la

20 noiembrie 2013, a înaintat declarație de abținere, iar prin încheierea din 27

noiembrie 2013 declarația a fost admisă.

În prezent în Judecătoria Cimișlia activează numai doi judecători de

drept comun și din aceste motive nu este posibil de redistribuit altui judecător

spre examinare cauza penală în privința lui Ciudin Mihail.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului.

1

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei se constată faptul că, dosarul penal nominalizat a

fost repartizat aleatoriu judecătorului Curca L., care a declarat abținere de la

examinarea cauzei, în legătură cu faptul că, anterior la 17 iunie 2013 a eliberat

mandat de arest pe numele lui Ciudin M. (f.d.157-158).

În baza încheierii din 05 noiembrie 2013 declarația de abținere a fost

admisă (f.d.211) și cauza penală a fost redistribuită aleatoriu judecătorului Z.

Aramă.

La 20 noiembrie 2013, judecătorul Z.Aramă a declarat abținere de la

examinarea cauzei, în legătură cu faptul că, anterior a efectuat acțiuni

judiciare ca judecător de instrucție (f.d.176-177). În baza încheierii din 27

noiembrie 2013 declarația de abținere a fost admisă (f.d.215).

Astfel, reieșind din cele menționate și avînd în vedere că, în Judecătoria

Cimișlia activează doi judecători de drept comun și la momentul actual, nu

este posibil de repartizat altui judecător cauza penală în privința lui Ciudin

Mihail, pentru aplicarea măsurilor de constrîngere cu caracter medical,

Colegiul penal conchide că, aceste circumstanțe cad sub incidența instituției

strămutării, și pentru soluționarea rapidă, a cauzei este necesară strămutarea

acesteia pentru examinare în altă judecătorie egală în grad.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în

numele Legii

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Cimișlia,

Rusnac V., privind strămutarea examinării chestiunii despre aplicarea

măsurilor de constrîngere cu caracter medical în privința lui Ciudin Mihail

Timofei, cu transmiterea cauzei pentru examinare la Judecătoria Hîncești.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Constantin Alerguș

Andrei Harghel

2