1 ra-1145/2013 — 151 al 4, CP

Dosarul nr. 1 ra-1145/2013

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

04 decembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președintele – Petru Ursache,

Judecători – Elena Covalenco, Nicolae Gordilă,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva

sentinței Judecătoriei Ocnița din 14 martie 2013 și deciziei Curții de Apel Bălți din

29 mai 2013, de către inculpatul

Cristea Mihail Ivan, născut la 13

martie 1993, originar din s.

Răcăria, r-nul Rîșcani.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

- de la 26 februarie 2013 pînă la

14 martie 2013 (prima instanță)

- de la 04 aprilie 2013 pînă al 29

mai 2013 (instanța de apel)

- de la 08 octombrie 2013 pînă la

04 decembrie 2013 (instanța de

recurs)

Colegiul penal asupra recursului,

C O N S T A T Ă:

recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin.(4) Cod

penal, fiindu-i stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de 14 ani (paisprezece

ani), cu executarea în penitenciar de tip închis.

02.00, a venit în ospeție la cet. Tcani Liudmila, locuitoarea or. Ocnița, str.

Sindicatelor 10, care este concubina fratelui său Cristea Vladimir, intrînd în casă,

inculpatul l-a văzut pe Leah Vladimir, care dormea, acesta fiind indignat de faptul

că la concubina fratelui sau, care la momentul de față se afla în detenție, dormea alt

bărbat, l-a tîrît pe ultimul de pe pat aplicîndu-i lovituri cu picioarele. În continuare

Leah V a fost tîrît în altă odaie, unde i-a aplicat o altă lovitură cu o cană în

regiunea capului, după care l-a udat cu apă. Continuîndu-și acțiunile sale criminale

1

l-a scos din casă și în fața ușii din nou i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și

picioarele peste toate părțile corpului, cauzîndu-i victimei leziuni corporale grave

periculoase pentru viață. Prin urmare, Leah V, fiind însîngerat și ajungînd la o

distanță de 60 m, de la locul unde i-a fost aplicate multiple lovituri, în scurt timp a

decedat.

Acțiunea civilă a fost admisă, s-au încasat de la Cristea M în beneficiul

succesorului părții vătămate Leah Petru, prejudiciul moral și material în sumă

totală de 120. 000 lei.

reexaminarea cauzei penale, invocînd ilegalitatea concluziei de condamnare și că

nu este deacord cu termenul pedepsei aplicate.

menținută sentința fără modificări.

în conformitate cu prevederile art. 101 CPP, a verificat complet sub toate aspectele

și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere

legală din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor,

corect ajungînd la concluzia privind vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii

incriminate.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei penale, instanța de judecată cu

respectarea prevederilor art. 61-75 Cod penal, a ținut cont de scopul pedepsei

penale întru stabilirea echității sociale, corectarea condamnaților și prevenirea

săvîrșirii de noi infracțiuni, de criteriile generale de individualizare a pedepsei

penale, de gravitatea faptei penale, care în temeiul art.16 alin.(5) Cod penal, face

parte din categoria infracțiunilor deosebit de grave, urmările prejudiciabile,

motivul săvîrșirii infracțiunii, persoana inculpatului, care este caracterizat

nesatisfăcător, atitudinea societății față de pedeapsa penală.

solicită casarea hotărîrilor emise în privința lui, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei deciziei, prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă.

În temeiul art. 427 alin.(1) pct. 6) 8) 9) 12) Cod de procedură penală, se

invocă ilegalitatea și netemeinicia hotărîrilor de condamnare, la baza cărora au stat

declarațiile succesorului legal al părții vătămate și a martorilor.

Nu este deacord cu încasarea prejudiciului moral și material. Consideră

hotărîrile ilegale în partea laturii penale.

următoarele motive:

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

În recurs se face trimitere la prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) 8) 9) 12) Cod

de procedură penală, însă nu este desfășurat concret care eroare de drept afectează

2

soluțiile adoptate, astfel, raportînd norma dată la situația în cauză, Colegiul

conchide că acest temei nu și-a găsit confirmare, iar argumentele recursului

contravin materialelor de fapt ale cauzei.

Starea de fapt și de drept apreciată de către instanțele inferioare concordă cu

circumstanțele stabilite și probele administrate, relatate și examinate în cuprinsul

hotărîrilor atacate.

Colegiul consideră că, instanțele judecătorești și-au fondat corect concluziile,

reținînd

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și tabelul foto din 09.01.2013, prin

care a fost fixat infracțiunea și locul unde a fost depistat cadavrul lui Leah

Vladimir (f.d. 9-18);

- raportul de expertiză medico-legală, prin care s-a constatat că leziunile

corporale au fost cauzate în rezultatul aplicării loviturilor cu pumnii și

picioarele. Plăcile în regiunea parietală stîngă, au fost cauzate de un obiect

contondent dur cu suprafața de interacțiune limitată. Pătimașului i-au fost

aplicate multiple lovituri, loviturile aplicate în regiunea capului și a feții au fost

cu o putere fizică medie, iar în regiunea cutiei toracice au fost cu o putere

mare. Între leziunile depistate și cauza decesului există legătură cauzală directă.

Moartea lui Leah V., a survenit peste o perioadă de timp după pricinuirea

leziunilor corporale (f.d 29-31).

- procesul-verbal de verificare a declarațiilor la locul infracțiunii și tabelul foto

prin intermediul căruia învinuitul de bună voie a indicat modul în care i-a

aplicat loviturile lui Leah V (fd. 70 -72).

- ordonanța de recunoaștere a obiectelor în calitate de corpuri delicte (f.d. 79)

- raporturile de expertiză medico-legale nr. 66, 67, 68, 70, prin care au fost

determinate grupele sangvine a pătimitului și a inculpatului.

Astfel, Colegiul penal reține că, cauza a fost examinată sub toate aspectele,

complet și obiectiv, fiind dată o apreciere probelor în conformitate cu prevederile

art. 101 Cod de procedură penală, iar acțiunile inculpatului fiind just încadrate în

baza art. 151 alin.(4) al Codului penal – vătămarea intenționată gravă a integrității

corporale sau a sănătății, care au provocat decesul victimei.

În atare împrejurări, argumentul recurentului, precum că la baza sentinței de

condamnare au fost puse doar declarațiile reprezentatului legal al victimei și a

martorilor, este combătut de cele expuse mai sus.

La determinarea pedepsei corect s-a ținut cont de prevederile art. 7, 75 al

Codului penal, și anume de gradul prejudiciabil al infracțiunii săvîrșite, că

infracțiunea comisă face parte din categoria celor deosebit de grave, de motivul

infracțiunii, recunoașterea parțială a vinei, pedeapsa închisorii fiind stabilită în

limitele sancțiunii art. 151 alin.(4) Cod penal.

În ce privește dezacordul inculpatului în partea laturii civile, Colegiul penal

consideră că, instanțele corect au examinat acțiunea civilă și au încasat în

beneficiul succesorului părții vătămate Leah Petru, prejudiciul moral și material

în sumă totală de 120. 000 lei.

3

erori de drept, prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală, motiv pentru

care recursul dat se va declara inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat împotriva sentinței Judecătoriei

Ocnița din 14 martie 2013 și deciziei Curții de Apel Bălți din 29 mai 2013, de către

inculpatul Cristea Mihail Ivan, din motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 24 decembrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Nicolae Gordilă

4