1 ra-840/2013 — 191 al. 5, 332 al. 1
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 191 al. 5, 332 al. 1
- Temei legal
- 191 al. 5, 332 al. 1
1 ra-840/2013 — 191 al. 5, 332 al. 1 (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ra-840/2013
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
19 noiembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Petru Ursache,
judecători – Elena Covalenco, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti și Nicolae Gordilă,
cu participarea procurorului Sergiu Crijanovschi și avocatului Gheorghe Cobzac,
a judecat în ședință publică recursurile ordinare declarate de către avocatul
Odobescu Ghenadie în numele inculpaților Nistor Mihail și Baciu Valentina și de către
inculpații Nistor Mihail și Baciu Valentina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Bălți din 08 mai 2013, în cauza penală în privința lui
Nistor Mihail Ion, născut la 11 ianuarie 1947, originar
și domiciliat în or. Edineț str. S. Vasile nr. 138,
Baciu Valentina, născută la 18 aprilie 1959, originară și
domiciliată or. Edineț, str. Gogol 19
Datele referitoare la examinarea cauzei:
de la 06 aprilie 2011 pînă la 28 februarie 2012
(prima instanță)
de la 20 aprilie 2012 pînă la 08 mai 2013 (instanța
de apel)
de la 12 iulie 2013 pînă la 19 noiembrie 2013
(instanța de recurs).
Procedura de citare a fost legal executată.
S-au prezentat:
Procurorul Sergiu Crîjanovschi, care a solicitat respingerea recursurilor declarate.
Avocatul Gheorghe Cobzac și inculpații Baciu Valentina și Nistor Mihail, care au
solicitat admiterea recursurilor înaintate în sensul declarat.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința judecătoriei Edineț din 28 februarie 2012 Nistor Mihail Ion și
Baciu Valentina au fost achitați de sub învinuirea adusă în baza art. art. 191 alin. (5) și
332 alin. (1) Cod penal, pe motiv că fapta lor nu întrunește elementele acestor infracțiuni,
ultimii fiind reabilitați.
Potrivit sentinței s-a stabilit că de către organul de urmărire penală inculpații au
fost învinuiți de următoarele:
Nistor Mihail Ion, de la 30.01.2001 pînă la 09.07.2008, activînd în calitate de
director în cadrul întreprinderii Municipale „Apă Canal" din or. Edineț, fiind numit în
această funcție prin decizia Consiliului Municipal Edineț nr. 14 din 30.01.2001, avînd o
1
serie de atribuții de serviciu prevăzute de Instrucțiunea de serviciu și Statutul întreprinderii
Municipale „Apă Canal" Edineț, inclusiv cu gestionarea surselor financiare a întreprinderii,
respectarea integrității bunurilor materiale și mijloacelor bănești, evidența complectă a
mijloacelor bănești, materialelor și mijloacelor fixe, precum și încheierea contractelor
necesare pentru activitatea economică normală a întreprinderii, deci cu atribuții cu caracter
organizatorico-economic și administrative de dispoziție, fiind în acest mod persoană cu
funcție de răspundere în virtutea statutului de director al întreprinderii respective, acționînd
în mod intenționat și din interes material, folosind situația de serviciu și urmărind scopul
delapidării averii străine în perioada anilor 2007 - 2008, a organizat și a participat
împreună cu contabila pe materiale a aceleași întreprinderi Baciu Valentina Ion, care
concomitent se afla în subordinea sa directă, fiind și în relații de rudenie în calitate de soră,
comiterea infracțiunii de delapidare a averii străine în proporții deosebit de mari prin
următoarele metode:
perfectarea ilegală și neîntemeiată a contractelor de vînzare cumpărare a materialelor de la
persoane fizice, întocmirea fictivă a actelor de achiziții a mărfurilor, întocmirea fictivă a
dispozițiilor de plată pentru marfa procurată de achitare prin casa întreprinderii a
mijloacelor bănești persoanelor fizice furnizori ai întreprinderii Municipale „Apă Canal"
din or. Edineț pentru bunurile materiale și utilajele predate, întocmirea fictivă a facturilor
de expediție, documente contabile care servesc drept bază pentru trecerea la cheltuieli a
mijloacelor bănești, însă care în realitate nu au fost achitate și primite de către beneficiari,
ca rezultat fiind delapidate din casa ÎM „Apă Canal" Edineț mijloace bănești în sumă de
455 353 lei în baza următoarelor documente contabile:
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 9 din 13.03.2007, încheiat cu cet. Spiridon
Veronica, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338249" din 26.03.2007, în sumă
totală de 14500 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 58 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Chiseleov
Anatolie, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338288" din 20.12.2007,
dispoziția de plată nr. 208 din 25.12.2007, în sumă totală de 44896 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 15 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Pînzari Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338245" din 09.07.2007, dispoziția de plată
nr. 78 din 06.07.2007, în sumă totală de 24281 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 54 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bradu Nichita,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338298" din 26.11.2007, dispoziția de plată
nr. 174 din 07.11.2007, în sumă totală de 36975 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 52 din 19.11.2007, încheiat cu cet. Boguțchi Mihail,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338297" din 28.11.2007, dispoziția de plată
nr. 205 din 20.12.2007, în sumă totală de 18600 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 53 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bunic Tudor,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338299" din 22.11.2007, dispoziția de plată
nr. 214 din 28.12.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 28.11.2007, dispoziția de plată nr.
199 din 30.11.2007, în sumă totală de 22498 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 32 din 14.09.2007, încheiat cu cet. Zvariș Larisa,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338258" din 15.08.2007, dispoziția de plată
nr. 650 din 29.12.2007; dispoziția de plată nr. 369 din 16.09.2008; dispoziția de plată fară
număr și dată, în sumă totală de 9722 lei;
2
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 57 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Gridinari Denis,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338287" din 20.12.2007, dispoziția de plată
nr. 206 din 24.12.2007, în sumă totală de 26799 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 14 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Dovbenco
Nadejda, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338242" din 27.07.2007, în sumă
totală de 20495 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 40 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Brudari Galina,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338269" din 23.10.2007, dispoziția de plată
nr. 156 din 23.10.2007, în sumă totală de 18375 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 48 din 26.10.2007, încheiat cu cet. Celac Alexei,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338268" din 15.10.2007, dispoziția de plată
nr. 168 din 06.11.2007, în sumă totală de 32040 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 17 din 12.06.2007, încheiat cu cet. Hamurari
Leonid, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338244" din 21.06.2007, dispoziția
de plată nr. 127 din 11.09.2007, în sumă totală de 13904 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 34 din 24.08.2007, încheiat cu cet. Popovschi
Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338259" din 24.08.2007, în sumă
totală de 6910 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 04 din 12.02.2007, încheiat cu cet. Ciobanu
Veniamin, dispoziția de plată nr. 18 din 16.02.2007, în sumă totală de 21555 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 25 din 06.08.2007, încheiat cu cet. Streletchi Ion,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338252" din 06.08.2007, dispoziția de plată
nr. 146 din 28.09.2007, în sumă totală de 31500 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 31 din 13.08.2007, încheiat cu cet. Vasilcan Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338257" din 15.08.2007, în sumă totală de
21584 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 41 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Gangur Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338267" din 09.10.2007, dispoziția de plată
nr. 160 din 24.10.2007, în sumă totală de 18375 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 47 din 08.10.2007, încheiat cu cet. Chistruga Ivan,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338265" din 08.10.2007, dispoziția de plată
nr. 198 din 30.11.2007, dispoziția de plată nr. 183 din 26.11.2007, în sumă totală de 3716
lei;
- contractul de vînzare - cumpărare fără număr din 22.10.2007, încheiat cu cet. Smirnova
Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338270" din 25.10.2007,
dispoziția de plată nr. 196 din 29.11.2007, în sumă totală de 15087,44 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 7 din 12.02.2007, încheiat cu cet. Smirnova
Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338230” din 15.02.2007,
dispoziția de plată nr. 09 din 08.02.2007, în sumă totală de 28419 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 18 din 12.07.2007, încheiat cu cet. Brineac Măria,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338240" din 18.07.2007, în sumă totală de
25135 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 26 din 03.09.2007, încheiat cu cet. Paladi Anatolie,
dispoziția de plată nr. 141 din 18.09.2007, în sumă totală de 23246 lei;
- factura de expediție seria DT nr. 192413, din 30.11.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192454, din 29.12.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192275,- din 28.09.2007.
3
- factura de expediție seria DT nr. 192274, din 28.09.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621699, din 30.07.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621547, din 30.03.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621658, din 29.06.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192434, din 27.12.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192362, din 30.11.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621673, din 29.06.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621672, din 29.06.2007.
Astfel, Nistor Mihail Ion, a delapidat în total mijloace bănești aflate în administrarea
sa prin metodele descrise și cu concursul persoanelor indicate mai sus în sumă totală de
455 353 lei.
În acest mod, Nistor Mihail Ion a fost pus sub învinuire în baza art. 191 alin. (5)
Cod penal, cu următoarele semne calificative: delapidarea averii străine, adică însușirea
ilegală a bunurilor altei persoane, încredințate în administrarea vinovatului, săvîrșită de
două sau mai multe persoane, cu folosirea situației de serviciu și în proporții deosebit de
mari.
Tot el, activînd în aceeași funcție și avînd aceleași atribuții de serviciu și anume:
gestionarea surselor financiare a întreprinderii, respectarea integrității bunurilor materiale
și mijloacelor bănești, evidența complectă a mijloacelor bănești materialelor și mijloacelor
fixe, precum și încheierea contractelor necesare pentru activitatea economică normală a
întreprinderii, deci cu atribuții cu caracter organizatorico-economic și administrative de
dispoziție, fiind în acest mod persoană cu funcție de răspundere în virtutea statutului de
director al întreprinderii respective, acționînd în mod intenționat și din interes material,
folosind situația de serviciu și urmărind scopul delapidării averii străine în perioada anilor
2007 - 2008, a organizat și a participat împreună cu contabila pe materiale al aceleași
instituții Baciu Valentina Ion, la perfectarea ilegală și neîntemeiată a contractelor de
vînzare cumpărare a materialelor de la persoane fizice, întocmirea fictivă a actelor de
achiziții a mărfurilor, întocmirea fictivă a dispozițiilor de plată pentru marfa procurată de
achitare prin casa întreprinderii a mijloacelor bănești persoanelor fizice furnizori ai
întreprinderii Municipale „Apă Canal" din or. Edineț pentru bunurile materiale și utilajele
predate, întocmirea fictivă a facturilor de expediție, documente contabile care au servit
drept bază pentru trecerea neîntemeiată la cheltuieli a mijloacelor bănești în sumă de 455
353 lei, documente care nu au fost semnate în realitate de persoanele indicate, mijloacele
bănești nu au fost primite de beneficiarii reflectați în ele, iar semnăturile acestora fiind
contrafăcute, falsificînd astfel prin modalitatea descrisă mai sus următoarele documente
contabile: contractul de vînzare - cumpărare nr. 9 din 13.03.2007, încheiat cu cet. Spiridon
Veronica, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338249" din 26.03.2007, în sumă
totală de 14500 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 58 din 20.12.2007, încheiat cu
cet. Chiseleov Anatolie, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338288" din
20.12.2007, dispoziția de plată nr. 208 din 25.12.2007, în sumă totală de 44896 lei;
contractul de vînzare - cumpărare m\ 15 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Pînzari Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338245" din 09.07.2007, dispoziția de plată
nr. 78 din 06.07.2007, în sumă totală de 24281 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 54
din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bradu Nichita, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE
nr. 338298" din 26.11.2007, dispoziția de plată nr. 174 din 07.11.2007, în sumă totală de
36975 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 52 din 19.11.2007, încheiat cu cet.
Boguțchi Mihail, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338297" din 28.11.2007,
4
dispoziția de plată nr. 205 din 20.12.2007, în sumă totală de 18600 lei; contractul de
vînzare - cumpărare nr. 53 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bunic Tudor, actul de achiziție
a mărfurilor cu seria „AE nr. 338299" din 22.11.2007, dispoziția de plată nr. 214 din
28.12.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 28.11.2007, dispoziția de plată nr. 199 din 30. i
1.2007, în sumă totală de 22498 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 32 din
14.09.2007, încheiat cu cet. Zvariș Larisa, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr.
338258" din 15.08.2007, dispoziția de plată nr. 650 din 29.12.2007; dispoziția de plată nr.
369 din 16.09.2008; dispoziția de plată fără număr și dată, în sumă totală de 9722 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 57 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Gridinari Denis,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338287" din 20.12.2007, dispoziția de plată
nr. 206 din 24.12.2007, în sumă totală de 26799 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr.
14 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Dovbenco Nadejda, actul de achiziție a mărfurilor cu
seria „AE nr. 338242" din 27.07.2007, în sumă totală'de 20495 lei; contractul de vînzare -
cumpărare nr. 40 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Brudari Galina, actul de achiziție a
mărfurilor cu seria „AE nr. 338269" din 23.10.2007, dispoziția de plată nr. 156 din
23.10.2007, în sumă totală de 18375 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 48 din
26.10.2007, încheiat cu cet. Celac Alexei, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr.
338268" din 15.10.2007, dispoziția de plată nr. 168 din 06.11.2007, în sumă totală de
32040 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 17 din 12.06.2007, încheiat cu cet.
Hamurari Leonid, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338244" din 21.06.2007,
dispoziția de plată nr. 127 din 11.09.2007, în sumă totală de 13904 lei; contractul de
vînzare - cumpărare nr. 34 din 24.08.2007, încheiat cu cet. Popovschi Vasile, actul de
achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338259" din 24.08.2007, în sumă totală de 6910 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 04 din 12.02.2007, încheiat cu cet. Ciobanu
Veniamin, dispoziția de plată nr. 18 din 16.02.2007, în sumă totală de 21555 lei; contractul
de vînzare - cumpărare nr.,25 din 06.08.2007, încheiat cu cet. Strelețchi Ion, actul de
achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338252" din 06.08.2007, dispoziția de plată nr. 146
din 28.09.2007, în sumă totală de 31500 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 31 din
13.08.2007, încheiat cu cet. Vasilcan Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE
nr. 338257" din 15.08.2007, în sumă totală de 21584 lei; contractul de vînzare - cumpărare
nr. 41 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Gangur Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu
seria „AE nr. 338267" din 09.10.2007, dispoziția de plată nr. 160 din 24.10.2007, în sumă
totală de 18375 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 47 din 08.10.2007, încheiat cu
cet. Chistruga Ivan, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338265" din
08.10.2007, dispoziția de plată nr. 198 din 30.11.2007, dispoziția de plată nr. 183 din
26.11.2007, în sumă totală de 3716 lei; contractul de vînzare - cumpărare fară număr din
22.10.2007, încheiat cu cet. Smirnova Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE
nr. 338270" din 25.10.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 29.11.2007, în sumă totală de
15087,44 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 7 din 12.02.2007, încheiat cu cet.
Smirnova Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338230" din
15.02.2007, dispoziția de plată nr. 09 din 08.02.2007, în sumă totală de 28419 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 18 din 12.07.2007, încheiat cu cet. Brineac Măria,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338240" din 18.07.2007, în sumă totală de
25135 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 26 din 03.09.2007, încheiat cu cet. Paladi
Anatolie, dispoziția de plată nr. 141 din 18.09.2007, în sumă totală de 23246 lei; factura de
expediție seria DT nr. 192413, din 30.11.2007. factura de expediție seria DT nr. 192454,
din 29.12.2007. factura de expediție seria DT nr. 192275, din 28.09.2007. factura de
5
expediție seria DT nr. 192274, din 28.09.2007. factura de expediție seria DN nr. 621699,
din 30.07.2007. factura de expediție seria DN nr. 621547, din 30.03.2007. factura de
expediție seria DN nr. 621658, din 29.06.2007. factura de expediție seria DT nr. 192434,
din 27.12.2007. factura de expediție seria DT nr. 192362, din 30.11.2007. factura de
expediție seria DN nr. 621673, din 29.06.2007 factura de expediție seria DN nr. 621672,
din 29.06.2007.
În acest mod, Nistor Mihail Ion a fost pus sub învinuire în baza art. 332 alin. (1)
Cod penal, cu următoarele semne calificative: înscrierea de către o persoană cu funcție de
răspundere, în documentele oficiale a unor date vădit false, precum și falsificarea unor
astfel de documente, dacă aceste acțiuni au fost săvîrșite din interes material.
Baciu Valentina, de la 28.08.1997 pînă la 04.07.2008, activînd în calitate de
contabilă pe materiale în cadrul întreprinderii Municipale „Apă Canal" din or. Edineț, fiind
numită în această funcție prin ordinul directorului instituției nominalizate nr. 97-e din
04.11.1997, avînd o serie de atribuții de serviciu prevăzute de Instrucțiunea de serviciu,
inclusiv cu emiterea zilnică a facturilor pe materiale la sectoare, întreprinderi, organizații
și populație, primirea și controlul documentelor primare pe sectoare, pregătirea lor de
prelucrare contabilă, prelucrarea dării de seamă pe depozit și verificarea cu cartoteca,
prelucrarea rapoartelor materiale pe sectoare și verificarea lor cu depozitul central,
prelucrarea documentelor decontărilor cu furnizorii și antreprenorii pentru serviciile
acordate și materialele primite, verificarea decontărilor cu furnizorii și antreprenorii, deci
cu atribuții cu caracter organizatorico-economic, fiind în acest mod persoană cu
răspundere materială în virtutea statutului de contabil pe materiale al întreprinderii
respective, acționînd în mod intenționat și din interes material, folosind situația de serviciu
și urmărind scopul delapidării averii străine, în perioada anilor 2007 - 2008, prin
participație cu directorul al aceleași întreprinderi Nistor Mihail Ion, în subordinea căruia se
afla direct, inclusiv și în relații de rudenie în calitate de soră, a contribuit direct la
săvîrșirea infracțiunii de delapidare a averii străine în proporții deosebit de mari prin
următoarele metode:
perfectarea ilegală și neîntemeiată a contractelor de vînzare cumpărare a materialelor de la
persoane fizice, întocmirea fictivă a actelor de achiziții a mărfurilor, întocmirea fictivă a
dispozițiilor de plată pentru marfa procurată de achitare prin casa întreprinderii a
mijloacelor bănești persoanelor fizice furnizori ai întreprinderii Municipale „Apă Canal"
din or. Edineț pentru bunurile materiale și utilajele predate, întocmirea fictivă a facturilor
de expediție, documente contabile care servesc drept bază pentru trecerea la cheltuieli a
mijloacelor bănești, însă care în realitate nu au fost achitate și primite de către beneficiari,
ca rezultat fiind delapidate din casa IM „Apă Canal" Edineț mijloace bănești în sumă de
455 353 lei în baza următoarelor documente contabile:
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 9 din 13.03.2007, încheiat cu cet. Spiridon
Veronica, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338249" din 26.03.2007, în sumă
totală de 14500 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 58 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Chiseleov
Anatolie, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338288" din 20.12.2007,
dispoziția de plată nr. 208 din 25.12.2007, în sumă totală de 44896 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 15 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Pînzari Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338245" din 09.07.2007, dispoziția de plată
nr. 78 din 06.07.2007, în sumă totală de 24281 lei;
6
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 54 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bradu Nichita,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338298" din 26.11.2007, dispoziția de plată
nr. 174 din 07.11.2007, în sumă totală de 36975 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 52 din 19.11.2007, încheiat cu cet. Boguțchi
Mihail, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338297" din 28.11.2007, dispoziția
de plată nr. 205 din 20.12.2007, în sumă totală de 18600 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 53, din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bunic Tudor,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338299" din 22.11.2007, dispoziția de plată
nr. 214 din 28.12.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 28.11.2007, dispoziția de plată nr.
199 din 30.11.2007, în sumă totală de 22498 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 32 din 14.09.2007, încheiat cu cet. Zvariș Larisa,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338258" din 15.08.2007, dispoziția de plată
nr. 650 din 29.12.2007; dispoziția de plată nr. 369 din 16.09.2008; dispoziția de plată fără
număr și dată, în sumă totală de 9722 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 57 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Gridinari Denis,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338287" din 20.12.2007, dispoziția de plată
nr. 206 din 24.12.2007, în sumă totală de 26799 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 14 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Dovbenco
Nadejda, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338242" din 27.07.2007, în sumă
totală de 20495 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 40 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Brudari Galina,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338269" din 23.10.2007, dispoziția de plată
nr. 156 din 23.10.2007, în sumă totală de 18375 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 48 din 26.10.2007, încheiat cu cet. Celac Alexei,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338268" din 15.10.2007, dispoziția de plată
nr. 168 din 06.11.2007, în sumă totală de 32040 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 17 din 12.06.2007, încheiat cu cet. Hamurari
Leonid, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338244" din 21.06.2007, dispoziția
de plată nr. 127 din 11.09.2007, în sumă totală de 13904 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 34 din 24.08.2007, încheiat cu cet. Popovschi
Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338259" din 24.08.2007, în sumă
totală de 6910 lei; 14.contractul de vînzare - cumpărare nr. 04 din 12.02.2007, încheiat cu
cet. Ciobanu Veniamin, dispoziția de plată nr. 18 din 16.02.2007, în sumă totală de 21555
lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 25 din 06.08.2007, încheiat cu cet. Strelețchi Ion,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338252" din 06.08.2007, dispoziția de plată
nr. 146 din 28.09.2007, în sumă totală de 31500 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 31 din 13.08.2007, încheiat cu cet. Vasilcan Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338257" din 15.08.2007, în sumă totală de
21584 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 41 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Gangur Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338267" din 09.10.2007, dispoziția de plată
nr. 160 din 24.10.2007, în sumă totală de 18375 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 47 din 08.10.2007, încheiat cu cet. Chistruga Ivan,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338265" din 08.10.2007, dispoziția de plată
nr. 198 din 30.11.2007, dispoziția de plată nr. 183 din 26.11.2007, în sumă totală de 3716
lei;
7
- contractul de vînzare - cumpărare fără număr din 22.10.2007, încheiat cu cet. Smirnova
Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338270" din 25.10.2007,
dispoziția de plată nr. 196 din 29.11.2007, în sumă totală de 15087,44 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 7 din 12.02.2007, încheiat cu cet. Smirnova
Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338230" din 15.02.2007,
dispoziția de plată nr. 09 din 08.02.2007, în sumă totală de 28419 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 18 din 12.07.2007, încheiat cu cet. Brineac Măria,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338240" din 18.07.2007, în sumă totală de
25135 lei;
- contractul de vînzare - cumpărare nr. 26 din 03.09.2007, încheiat cu cet. Paladi Anatolie,
dispoziția de plată nr. 141 din 18.09.2007, în sumă totală de 23246 lei.
- factura de expediție seria DT nr. 192413, din 30.11.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192454, din 29.12.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192275, din 28.09.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192274, din 28.09.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621699, din 30.07.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621547, din 30.03.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621658, din 29.06.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192434, din 27.12.2007.
- factura de expediție seria DT nr. 192362, din 30.11.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621673, din 29.06.2007.
- factura de expediție seria DN nr. 621672, din 29.06.2007.
În acest mod, Baciu Valentina Ion a fost pusă sub învinuire în baza art. 191 alin.
(5) Cod penal, cu următoarele semne calificative: delapidarea averii străine, adică
însușirea ilegală a bunurilor altei persoane, încredințate în administrarea vinovatului,
săvîrșită de două sau mai multe persoane, cu folosirea situației de serviciu și în proporții
deosebit de mari.
Tot ea, activînd în aceeași funcție și avînd aceleași atribuții de serviciu și anume:
emiterea zilnică a facturilor pe materiale la sectoare, întreprinderi, organizații și populație,
primirea și controlul documentelor primare pe sectoare, pregătirea lor de prelucrare
contabilă, prelucrarea dării de seamă pe depozit și verificarea cu cartoteca, prelucrarea
rapoartelor materiale pe sectoare și verificarea lor cu depozitul central, prelucrarea
documentelor decontărilor cu furnizorii și antreprenorii pentru serviciile acordate și
materialele primite, verificarea decontărilor cu furnizorii și antreprenorii, fiind în acest
mod persoană cu răspundere materială în virtutea statutului de contabil pe materiale al
întreprinderii respective, acționînd în mod intenționat și din interes material, folosind
situația de serviciu și urmărind scopul delapidării averii străine, în perioada anilor 2007 -
2008 prin participație cu directorul aceleași întreprinderi, Nistor Mihail Ion, a introdus în
contractele de vînzare cumpărare a materialelor de la persoane fizice, actele de achiziții a
mărfurilor, dispozițiile de plată pentru marfa procurată de achitare prin casa întreprinderii
a mijloacelor bănești persoanelor fizice furnizori ai întreprinderii Municipale „Apă Canal"
din or. Edineț pentru bunurile materiale și utilajele predate, facturilor de expediție, date
vădit falsificate privitor la achiziția și achitarea prin casa întreprinderii a mijloacelor
bănești persoanelor fizice furnizori ai întreprinderii Municipale „Apă Canal" din or. Edineț
pentru bunurile materiale și utilajele predate, documente care au servit drept bază pentru
trecerea neîntemeiată la cheltuieli a mijloacelor bănești în sumă de 455 353 lei, documente
care nu au fost semnate în realitate de persoanele indicate, mijloacele bănești nu au fost
8
primite de beneficiarii reflectați în ele, iar semnăturile acestora fiind contrafăcute,
falsificînd astfel prin modalitatea descrisă mai sus următoarele documente contabile:
contractul de vînzare - cumpărare nr. 9 din 13.03.2007, încheiat cu cet. Spiridon Veronica,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338249" din 26.03.2007, în sumă totală de
14500 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 58 din 20.12.2007, încheiat cu cet.
Chiseleov Anatolie, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338288" din
20.12.2007, dispoziția de plată nr. 208 din 25.12.2007, în sumă totală de 44896 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 15 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Pînzari Vasile,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338245" din 09.07.2007, dispoziția de plată
nr. 78 din 06.07.2007, în sumă totală de 24281 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr.
54 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bradu Nichita, actul de achiziție a mărfurilor cu seria
„AE nr. 338298" din 26.11.2007, dispoziția de plată nr. 174 din 07.11.2007, în sumă totală
de 36975 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 52 din 19.11.2007, încheiat cu cet.
Boguțchi Mihail, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338297" din 28.11.2007,
dispoziția de plată nr. 205 din 20.12.2007, în sumă totală de 18600 lei; contractul de
vînzare - cumpărare nr. 53 din 20.11.2007, încheiat cu cet. Bunic Tudor, actul de achiziție
a mărfurilor cu seria „AE nr. 338299" din 22.11.2007, dispoziția de plată nr. 214 din
28.12.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 28.11.2007, dispoziția de plată nr. 199 din 30. î
1.2007, în sumă totală de 22498 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 32 din
14.09.2007, încheiat cu cet. Zvariș Larisa, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr.
338258" din 15.08.2007, dispoziția de plată nr. 650 din 29.12.2007; dispoziția de plată nr.
369 din 16.09.2008; dispoziția de plată fără număr și dată, în sumă totală de 9722 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 57 din 20.12.2007, încheiat cu cet. Gridinari Denis,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338287" din 20.12.2007, dispoziția de plată
nr. 206 din 24.12.2007, în sumă totală de 26799 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr.
14 din 09.07.2007, încheiat cu cet. Dovbenco Nadejda, actul de achiziție a mărfurilor cu
seria „AE nr. 338242" din 27.07.2007, în sumă totală de 20495 lei; contractul de vînzare -
cumpărare nr. 40 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Brudari Galina, actul de achiziție a
mărfurilor cu seria „AE nr. 338269" din 23.10.2007, dispoziția de plată nr. 156 din
23.10.2007, în sumă totală de 18375 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 48 din
26.10.2007, încheiat cu cet. Celac Alexei, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr.
338268" din 15.10.2007, dispoziția de plată nr. 168 din 06.11.2007, în sumă totală de
32040 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 17 din 12.06.2007, încheiat cu cet.
Hamurari Leonid, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338244" din 21.06.2007,
dispoziția de plată nr. 127 din 11.09.2007, în sumă totală de 13904 lei; contractul de
vînzare - cumpărare nr. 34 din 24.08.2007, încheiat cu cet. Popovschi Vasile, actul de
achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338259" din 24.08.2007, în sumă totală de 6910 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 04 din 12.02.2007, încheiat cu cet. Ciobanu
Veniamin, dispoziția de plată nr. 18 din 16.02.2007, în sumă totală de 21555 lei; contractul
de vînzare - cumpărare nr. 25 din 06.08.2007, încheiat cu cet. Strelețchi Ion, actul de
achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338252" din 06.08.2007, dispoziția de plată nr. 146
din 28.09.2007, în sumă totală de 31500 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 31 din
13.08.2007, încheiat cu cet. Vasilcan Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE
nr. 338257" din 15.08.2007, în sumă totală de 21584 lei; contractul de vînzare - cumpărare
nr. 41 din 10.09.2007, încheiat cu cet. Gangur Vasile, actul de achiziție a mărfurilor cu
seria „AE nr. 338267" din 09.10.2007, dispoziția de plată nr. 160 din 24.10.2007, în sumă
totală de 18375 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 47 din 08.10.2007, încheiat cu
9
cet. Chistruga Ivan, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338265" din
08.10.2007, dispoziția de plată nr. 198 din 30.11.2007, dispoziția de plată nr. 183 din
26.11.2007, în sumă totală de 3716 lei; contractul de vînzare - cumpărare fară număr din
22.10.2007, încheiat cu cet. Smirnova Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria
„AE nr. 338270" din 25.10.2007, dispoziția de plată nr. 196 din 29.11.2007, în sumă totală
de 15087,44 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 7 din 12.02.2007, încheiat cu cet.
Smirnova Ludmila, actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338230" din
15.02.2007, dispoziția de plată nr. 09 din 08.02.2007, în sumă totală de 28419 lei;
contractul de vînzare - cumpărare nr. 18 din 12.07.2007, încheiat cu cet. Brineac Măria,
actul de achiziție a mărfurilor cu seria „AE nr. 338240" din 18.07.2007, în sumă totală de
25135 lei; contractul de vînzare - cumpărare nr. 26 din 03.09.2007, încheiat cu cet. Paladi
Anatolie, dispoziția de plată nr. 141 din 18.09.2007, în sumă totală de 23246 lei; factura de
expediție seria DT nr. 192413, din 30.11.2007. factura de expediție seria DT nr. 192454,
din 29.12.2007. factura de expediție seria DT nr. 192275, din 28.09.2007. factura de
expediție seria DT nr. 192274, din 28.09.2007. factura de expediție seria DN nr. 621699,
din 30.07.2007. factura de expediție seria DN nr. 621547, din 30.03.2007. factura de
expediție seria DN nr. 621658, din 29.06.2007. factura de expediție seria DT nr. 192434,
din 27.12.2007. factura de expediție seria DT nr. 192362, din 30.11.2007. factura de
expediție seria DN nr. 621673, din 29.06.2007. factura de expediție seria DN nr. 621672,
din 29.06.2007.
În acest mod, Baciu Valentina Ion a fost pusă sub învinuire în baza art. 332 alin.
(1) Cod penal, cu următoarele semne calificative: înscrierea de către o persoană cu funcție
de răspundere, în documentele oficiale a unor date vădit false, precum și falsificarea unor
astfel de documente, dacă aceste acțiuni au fost săvîrșite din interes material.
Sentința a fost atacată de către procuror care a solicitat casarea acesteia,
rejudecarea cauzei potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care inculpații să fie
recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de art. art. 191 alin. (5) și 332
alin. (1) Cod penal, stabilindu-li-se pedepsele după cum urmează:
- Nistor Mihail în baza art. 191 alin. (5) Cod penal – 9 (nouă) ani închisoare cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Totodată datorită expirării termenului de prescripție de atragere la răspundere
penală, în baza art. 332 alin. (1) Cod penal – de încetat procesul penal.
- Baciu Valentina în baza art. 191 alin. (5) Cod penal – 8 (opt) ani închisoare cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis pentru femei.
Totodată datorită expirării termenului de prescripție de atragere la răspundere
penală, în baza art. 332 alin. (1) Cod penal – de încetat procesul penal.
În motivarea cerințelor sale acuzatorul de stat a indicat că instanța de fond eronat a
neglijat valoarea probantă a tuturor probelor examinate în cadrul ședinței de judecată
prezentate de către partea acuzării, fiind totodată dusă în eroare de declarațiile inculpaților
și documentele prezentate întru susținerea poziției de apărare, care nu și-au recunoscut
vina și care purtau un caracter de apărare și declarativ, scopul primordial fiind eschivarea
de la răspundere penală.
În scopul argumentării sentinței de achitare instanța de fond în mod nejustificat a
redus valoarea probantă a probelor examinate în cadrul ședinței de judecată: declarațiile
martorilor, concluziile rapoartelor de expertiză grafoscopică, actul de revizie economico-
financiară, inclusiv alte probe.
10
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 mai 2013 a fost admis
apelul declarat, casată total sentința și pronunțată o nouă hotărîre potrivit modului stabilit
pentru prima instanță prin care a fost încetat procesul penal în privința inculpaților pe
învinuirea adusă în baza art. 332 alin. (1) Cod penal, în legătură cu expirarea termenului de
prescripție de atragere la răspundere penală.
Totodată inculpații au fost recunoscți vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de
art. 191 alin. (5) Cod penal, stabilindu-li-se pedepsele după cum urmează:
- Nistor Mihail – 9 (nouă) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de
tip închis;
- Baciu Valentina – 8 (opt) ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de
tip închis pentru femei.
În același context față de inculpați a fost aplicată măsura preventivă arest preventiv,
fiind pusă în aplicare din sala ședinței de judecată.
În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că instanța de fond a
administrat probele prezentate de părți din punct de vedere al pertinenței, concludenței și
utilității acestora, însă a tras în parte greșit concluzii de nevinovăție a ambilor inculpați în
săvîrșirea infracțiunilor de delapidare a averii străine în proporții deosebit de mari și fals
în acte publice.
Constatînd circumstanțele de fapt ale cauzei, instanța de fond a apreciat incorect că
acțiunile inculpaților nu formează elementele infracțiunilor incriminate.
Singura constatare a instanței de fond , la capitolul respectiv, este precum că nu a
fost dovedită suma de bani însușită de inculpați, nici nu a fost constatat prejudiciul cauzat
întreprinderii, inculpata Baciu V. nu dispunea de funcții cu caracter organizatorico-
economic, nici administrative de dispoziție, iar Nistor M. a exercitat acestea semnînd doar
contractele de achiziții, dispozițiile de plată și alte documente contabile, banii primiți i-a
folosit pentru reparația parcului de automobile și procurarea bunurilor pentru funcționarea
normală a întreprinderii.
În urma cercetării suplimentare a probelor instanța de apel a constatat că acțiunile
săvîrșite de inculpați se încadrează în limitele învinuirii formulate, iar activitatea
infracțională a inculpaților rezultă din circumstanțele de fapt relatate de martori,
coroborate cu raporturile de expertiză cercetate în cadrul cercetărilor judecătorești.
S-a mai constatat și faptul că instanța de fond eronat a considerat și a pus la baza
sentinței de achitare constatările precum că în cazul judecat contractele de vînzare-
cumpărare a materialelor de la persoane fizice, actele de achiziție a mărfurilor, dispozițiile
de plată sunt documente, dar nu poartă caracter „oficial” și nu cad sub noțiunea de
document oficial, deoarece sunt documente interne, documente contabile a unei
întreprinderi, dar nu sunt documente ale organelor și deci nu sunt obiect al infracțiunii
date.
Însușirea mijloacelor bănești în sumă de 455353 lei s-a datorat perfectării ilegale și
neîntemeiate a contractelor de vînzare-cumpărare a materialelor de la persoane fizice,
întocmirii fictive a actelor de achiziții a mărfurilor, a dispozițiilor de plată pentru marfa
presupus procurată, de achitare prin casa întreprinderii a mijloacelor bănești persoanelor
fizice furnizori ai ÎM „Apă Canal” Edineț pentru bunurile materiale și utilajele precum că
predate, întocmirii fictive a facturilor de expediție, care de fapt sunt documente contabile,
dar care nu au fost primite de beneficiarii reflectați în ele, iar semnăturile acestora fiind
contrafăcute.
11
Negarea vinovăției de către inculpați, afirmațiile acestora precum că nu au falsificat
documentele contabile și nu au delapidat banii ÎM „Apă Canal” Edineț, perfectarea acestor
acte contabile ținea de competența subalternilor și nu puteau duce răspundere pentru
acțiunile lor, au fost respinse deoarece nu se racordă cu probele administrate și s-au
declarat în scop de a-și ușura situația.
Reieșind din cele expuse s-a constatat că instanța de fond a comis erori de fapt și de
drept, care urmau a fi corectate prin casarea totală a sentinței și pronunțarea unei noi
hotărîri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, în felul în care aceasta a fost
expusă în punctul 4 al prezentei decizii.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs ordinar de către avocatul
Ghenadie Odobescu, care și-a întemeiat cerințele pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8)
Cod de procedură penală și a solicitat casarea totală a acesteia cu menținerea sentinței.
În motivarea sa, recurentul a indicat că învinuirea adusă inculpaților este inventată,
vagă, neclară, reprezentînd o îngrămăditură haotică de fraze fără sens, iar calificarea este
total incorectă, fără a se lua în considerație latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.
191 Cod penal. Chiar de s-ar merge pe ideea învinuirii, banii primiți din casa întreprinderii
(dacă a fost așa) nu erau dați și nu se aflau în administrarea inculpaților prin careva acte
(facturi, contracte de răspundere materială etc.), dar erau obținuți de ei ilegal (sau eventual
sustrași), tocmai de aceasta acțiunile pot fi calificate ca escrocherie etc., dar nicidecum ca
delapidare.
Or, un semn calificativ al laturei obiective a infracțiunii prevăzute de art. 191 Cod
penal este transmiterea în mod legal în administrarea celui vinovat a bunurilor pe care el
ulterior le-a sustras. Banii nu au fost transmiși în administrarea lui Nistor Mihail și Baciu
Valentina deaceea nici nu se poate vorbi despre delapidare în cazul dat.
La fel despre nevinovăția inculpatului Nistor M. vorbește și lipsa intenției de a
însuși careva sume bănești, odată ce toate bunurile procurate în baza actelor indicate în
învinuire au fost folosite după destinație, iar partea acuzării nici nu a putut demonstra că
anume Nistor M. ar fi primit suma de 455353 lei.
La fel s-a mai indicat că delapidarea este o componență de infracțiune comisă cu
intenție directă, fapt care nu a putut fi demonstrat în acțiunile inculpaților de către partea
acuzării.
Reieșind din cele expuse se constată lipsa în acțiunile inculpatului Nistor M. a laturii
obiective a infracțiunii prevăzute de art. 191 Cod penal, cît și a infracțiunii prevăzute de
art. 332 Cod penal, motiv din care ultimul urmează a fi achitat din motivul lipsei în
acțiunilor sale a elementelor infracțiunii.
La fel urmează a fi achitată și inculpata Baciu V. din motiv că fapta nu a fost comisă
de către aceasta.
6.1 Recurs a mai fost declarat și de către inculpatul Nistor Mihail, care și-a
întemeiat cerințele pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8) Cod de procedură penală și
a solicitat casarea totală a deciziei cu menținerea sentinței.
În motivarea cerințelor sale, recurentul a invocat argumente similare avocatului său.
La fel a mai indicat și faptul că în procesul examinării cauzei în instanța de apel i-a fost
lezat dreptul la un proces echitabil odată ce după o sentință de achitare a fost condamnat
fără ca să fie asigurată examinarea tuturor probelor învinuirii din nou, condiție, de altfel
obligatorie în astfel de situații.
12
6.2 Cu recurs s-a mai adresat și inculpata Baciu Valentina, care și-a întemeiat
cerințele pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) și 8) Cod de procedură penală și a solicitat
casarea totală a deciziei cu menținerea sentinței.
În motivarea cerințelor sale, recurenta a invocat argumente similare avocatului său.
La fel a mai indicat și asupra încălcării dreptului la un proces echitabil în procesul
examinării cauzei în instanța de apel, odată ce după o sentință de achitare a fost
condamnată fără ca să fie asigurată examinarea tuturor probelor învinuirii din nou,
condiție, de altfel obligatorie în astfel de situații.
Judecînd recursurile declarate în raport cu materialele cauzei, Colegiul lărgit
concluzionează că acestea urmează a fi admise din următoarele considerente.
Potrivit art. 435 alin. (1), pct. 2), lit. c) Cod de procedură penală, judecînd recursul,
instanța de recurs dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, în cazul în care
eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.
Astfel, Colegiul penal lărgit constată că dacă instanța de apel admite apelul cu
rejudecarea cauzei, decizia trebuie să cuprindă analiza probelor pe care s-a bazat instanța
pronunțînd hotărîrea, să indice din ce motive ele urmează a fi reapreciate ori respinse ca
probe.
În contextul celor expuse s-a constatat că instanța de apel nu a motivat cauza
respingerii argumentelor inculpaților, care nu au recunoscut vina în faptele incriminate, nu
s-a expus asupra netemeiniciei argumentelor acestora privind veridicitatea constatărilor
din actul de revizie economico-financiară tematică nr. 12/62 din 02.11.2009, nu a verificat
dacă suma prejudiciului expus în actul de învinuire corespunde adevărului, ci doar s-a
limitat la constatarea faptului că declarațiile acestora au fost apreciate critic din motiv că
nu se racordau cu probele administrate pe parcursul cercetării judecătorești.
În altă ordine de idei urmează a fi menționat și faptul că latura obiectivă a
delapidării se realizează prin însușirea ilegală a bunurilor altei persoane, încredințate în
administrare vinovatului. Delapidarea averii străine presupune nu numai însușirea bunului
administrat, dar și irosirea lui prin consumare, cheltuire, dăruire sau transmitere altor
persoane fără restituirea echivalentului lui. Astfel, în decizia instanței de apel nu a fost
indicat prin ce modalitate au fost însușite sumele bănești indicate și în ce mod folosite și
de către cine.
La fel, de către instanța de apel au fost indicate în calitate de probe care confirmă
vinovăția inculpaților, ordonanțele procurorului din 29.03.2011 de încetare parțială a
urmăririi penale în privința lui Botnari V. și de scoatere de sub urmărire penală a cet.
Belitei N., Răzlog T., Crăciun Z. și Botnari V., care nu au fost contestate de către inculpați
în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.
În cazul dat, Colegiul penal lărgit constată asupra inoportunității indicării acestor
ordonanțe în calitate de probe în sensul expus în decizie, odată ce prin aceste acte nu a fost
constatată vinovăția inculpaților în comiterea cărorva infracțiuni, ci a fost constatată
neimplicarea persoanelor vizate în infracțiunea prevăzută de art. 191 alin. (5) Cod penal,
cît și constatarea vinovăției cet. Botnari V. în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 332
Cod penal.
Totodată, inculpații nu au fost în drept să conteste aceste ordonanțe odată ce ele se
refereau la alte persoane, iar referințele indicate asupra primilor nu constituiau temei de
contestare a actelor nominalizate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.
13
Se concluzionează că, la judecarea cauzei, instanța de apel nu a respectat prevederile
art. 414 Cod de procedură penală, a admis erori care au afectat aspectul de drept al cauzei
și asemenea erori pot fi corectate doar de către instanța de apel.
În asemenea condiții, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că
decizia instanței de apel în cauză urmează a fi casată, cu dispunerea rejudecării în instanța
de apel, într-un nou complet de judecată.
La rejudecarea cauzei în ordine de apel, instanța urmează să ia în considerare cele
expuse în prezenta decizie, să judece apelurile în strictă conformitate cu prevederile legii,
să verifice argumentele invocate anterior și în recurs și să adopte o hotărîre legală și
întemeiată, pe care părțile vor fi în drept să o atace în ordinea stabilită de lege.
În ceea ce privește măsura preventivă, Colegiul penal notează că, odată ce, după o
sentință de achitare, care a fost anulată prin decizia instanței de apel, fiind aplicată măsura
preventivă - arestarea preventivă, această decizie a fost anulată, cu remiterea cauzei la
rejudecare, la moment nu sunt prezente careva temeiuri pentru aplicarea măsurii
preventive - arestare preventivă (luînd în considerație vîrsta inculpaților și starea lor
precară de sănătate) fiind oportună aplicarea față de aceștea a măsurii preventive -
obligarea de a nu părăsi țara, pînă la definitivarea sentinței.
În conformitate cu prevederile art. art. 338, 434, 435 alin. (1) pct. 2 lit. c), alin. (2)
Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,
DECIDE
Admite recursurile ordinare declarate de avocatul Odobescu Ghenadie în numele
inculpaților Nistor Mihail și Baciu Valentina și de către inculpații Nistor Mihail și Baciu
Valentina, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 08 mai 2013,
cu dispunerea rejudecării cauzei în Curtea de Apel Bălți în alt complet de judecată.
Măsura preventivă, arestul preventiv, aplicată față de inculpații Nistor Mihail și
Baciu Valentina se înlocuiește cu obligarea de a nu părăsi țara, pînă la definitivarea
sentinței.
Nistor Mihail și Baciu Valentina se eliberează de sub strajă imediat din sala de
judecată.
Decizia nu este susceptibilă de atac, pronunțată în ședință publică la 17 decembrie
2013.
Președinte Petru Ursache
Judecători Elena Covalenco
Ghenadie Nicolaev
Vladimir Timofti
Nicolae Gordilă
14