1ac-73/13 — abținere de la examinarea cauzei

Prin sentința Judecătoriei Ștefan Vodă din 23 mai 2007, Pleșca Nicolae a fost condamnat în baza art. 27, 171 alin. (3) lit. a), b) Cod penal la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Potrivit deciziei Curții de Apel Bender din 09 octombrie 2007, completul format din Judecătorii Mihail Antonov, Grigorii Druguș și Nicolae Nogai a respins apelul declarat de avocatul Ion Bezede în numele inculpatului, ca nefondat.

Conform deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție 17 iunie 2009, recursul în anulare depus de condamnat a fost declarat inadmisibil. Instanța de recurs a constatat că condamnatul nu a atacat hotărîrile judecătorești menționate cu recurs ordinar, neutilizînd, astfel, calea ordinară respectivă de atac.

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești menționate au devenit irevocabile.

La 16 martie și 16 octombrie 2012, condamnatul a depus la Curtea de Apel Bender plîngeri, în care a solicitat rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie achitat, deoarece nu a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat. 1

Prin decizia Curții de Apel Bender din 27 februarie 2013, completul format din Judecătorii Elisei Secrieru, Aurelia Parpalac și Ion Guzun a decis respingerea apelului, ca tardiv, fiind depus peste termen, cu menținerea sentinței.

La 31 octombrie și 07 noiembrie 2013, condamnatul a depus la Curtea de Apel Bender plîngeri, în care la fel solicită rejudecarea cauzei penale.

Judecătorii Curții de Apel Bender, Mihail Antonov, Grigore Druguș, Elisei Secrieru, Aurelia Parpalac și Ion Guzun au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că au participat în calitate de judecători la soluționarea apelurilor anterioare (pct. 2 și 6 din decizie ). Totodată, președintele interimar al Curții de Apel Bender, Mihail Antonov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită soluționarea declarației de abținere nominalizate și desemnarea pentru judecarea apelului inculpatului Pleșca Nicolae a altei instanțe egală în grad. Motivul este că actualmente în Curtea de Apel Bender, este imposibil de constituit un nou complet din 3 judecători pentru soluționarea atît a abținerii declarate de judecătorii indicați, cît și judecării respectivului apel.

Soluționînd chestiunea de pe rol, Colegiul penal face următoarele concluzii. Conform art. 33 alin. (2) pct. 5), 34 alin. (1), 35 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă el a luat în această cauză hotărîri anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției inculpatului. În cazul în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, abținerea se soluționează de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o altă instanță egală în grad. Însă, circumstanțele expuse în pct. 2 - 8 din prezenta încheiere relevă că în speță lipsesc situațiile prevăzute de normele de drept nominalizate. Or, inculpatul a adresat instanței de apel o plîngere în care solicită redeschiderea procesului penal irevocabil, dar, potrivit art. 38 și 400 Cod de procedură penală, instanța de apel nu este competentă să judece plîngerile declarate împotriva unor hotărîri judecătorești irevocabile sau chiar apelurile repetate, depuse de persoanele interesate după epuizarea căilor ordinare de atac. Dat fiind că Codul de procedură penală nu obligă instanțele de apel să soluționeze asemenea plîngeri sau apeluri repetate în cadrul unei proceduri concrete și prin adoptarea unor acte procesuale anume, se impune concluzia că acestea urmează a fi restituite autorului prin intermediul unei scrisori simple, cu o notă explicativă în aspectul nominalizat. Prin urmare, odată ce reținerea de către Curtea de Apel Bender spre examinare a unui apel repetat și declarația judecătorilor privind abținerea de la judecarea acestuia nu au niciun suport legal, declarația de abținere de pe rol și 2 chestiunea desemnării pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe de judecată egală în grad urmează a fi respinse, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 35, 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: respinge declarația de abținere a Judecătorilor Curții de Apel Bender, Mihail Antonov, Grigore Druguș, Elisei Secrieru, Aurelia Parpalac și Ion Guzun, de la judecarea cauzei penale în privința condamnatului Pleșca Nicolae Simion și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe de judecată egală în grad. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Constantin Gurschi Judecători Iurie Diaconu Ion Arhiliuc 3