1ac-70/2013 — violul
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- violul
- Temei legal
- art.171 alin.2 lit.c CP
1ac-70/2013 — violul (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ac-70/2013
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
26 noiembrie 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători – Andrei Harghel, Ion Arhiliuc,
examinînd declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul,
Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă și
Vitalie Movilă, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui
Romanat Iurie Gheorghe și Crăciunescu Serghei Anatolie învinuiți în săvîrșirea
infracțiunii prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) CP RM,
C O N S T A T Ă :
La data de 06 noiembrie 2013 cauza penală în privința lui Romanat Iu. și
Crăciunescu S. învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) CP
RM a parvenit la Curtea de Apel Cahul, fiind repartizat aleatoriu judecătorului T.
Dimitriadi.
Ulterior, judecătorii Curții de Apel Cahul, Gh. Eni, G. Vavrin, T. Dimitriadi,
N.Bondarenco, I. Dănăilă și V. Movilă, au declarat abținere de la judecarea cauzei
menționate în ordine de apel, în legătură cu faptul participării lor anterioare la
examinarea în ordine de recurs, fiind adoptate decizii la data de 19.03.2013 și
25.03.2013 privind prelungirea măsurii preventive sub formă de arest în privința lui
Romanat Iu., și respectiv, în privința lui Crăciunescu S..
Președintele Curții de Apel Cahul, Gh. Eni, a înaintat demers privind
soluționarea declarației de abținere înaintate de judecătorii instanței respective, cu
strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, deoarece nu se poate
constitui complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a apelului
declarat.
Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 CPP, judecătorul este obligat să facă declarație
de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la
art.33 CPP.
Potrivit art.33 alin.(3) CPP, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a
cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează
a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea
aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și
în cazul participării ca judecător de instrucție.
În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) CPP, în cazul în care nu se poate
forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel
mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite
recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad
cu instanța în care s-a produs recuzarea.
Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, la data de 19 martie 2013 completul
de judecată în componența: președintele ședinței - G. Vavrin, judecătorii - I. Dănăilă și
T. Dimitriadi, au adoptat decizia, prin care a fost admis recursul procurorului privind
prelungirea arestării preventive în privința învinuitului Romanat Iu., casată încheierea
Judecătoriei Cantemir din 05 martie 2013 (f.d.120-122), iar la data de 25 martie 2013
completul de judecată în componența: președintele ședinței – Gh. Eni, judecătorii – V.
Movilă, N. Bondarenco, au adoptat decizia privind prelungirea arestării preventive în
privința învinuitului Crăciunescu S. (f.d.116-117).
Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, judecătorii
Curții de Apel Cahul, au declarat abținere de la judecarea cauzei penale în privința lui
Romanat Iu. și Crăciunescu S. învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.171
alin.(2) lit.c) CP RM, în legătură cu participarea lor anterioară la examinarea în ordine
de recurs, ceea ce conform art. 33 CPP, face imposibilă participarea lor la judecarea în
ordine de apel a cauzei nominalizate, iar constituirea unui nou complet de judecători la
această instanță este imposibilă din lipsa de judecători, declarația de abținere urmează
a fi admisă cu strămutarea judecării cauzei, la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin.(3) și art. 35 CPP, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul,
Ghenadie Eni, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Natalia Bondarenco, Ion Dănăilă și
Vitalie Movilă, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui
Romanat Iurie Gheorghe și Crăciunescu Serghei Anatolie învinuiți în săvîrșirea
infracțiunii prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c) CP RM, cu desemnarea judecării cauzei
penale nominalizate în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte semnătura Constantin Gurschi
Judecători semnătura Andrei Harghel
semnătura Ion Arhiliuc
Copia corespunde originalului
Președinte Constantin Gurschi