1ra-916/2013 — art. 152 alin. 1 CP

Dosarul nr.1ra-916/13

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

30 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Nicolae Gordilă,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare declarate de

inculpatul Namașco Vitalie și avocatul Dumitru Digori în numele inculpatului

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2013

în cauza penală în privința lui

Namașco Vitalie Ivan, născut la 01 martie 1978,

originar și domiciliat în s. Chiperceni, r-nul Orhei;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursurilor în cauză, în baza actelor din dosar,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

fost condamnat în baza art. 152 alin. (1) Cod penal la 1 (un) an închisoare.

Conform art. 90 Cod penal, pedeapsa sub formă de închisoare a fost

suspendată condiționat pe un termen de probă de 1 (un) an.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial, încasîndu-se de la Namașco Vitalie în

beneficiul lui Domenti Alexei prejudiciul material în mărime de 1 775 (una mie

șapte sute șaptezeci și cinci) lei, prejudiciul moral în mărime de 1 000 (una mie)

lei.

că, la data de 22 noiembrie 2012, pe la orele 19:00, în timp ce se afla pe cîmpul din

apropierea s. Chiperceni, r-nul Orhei, urmărind scopul vătămării integrității

corporale a persoanei, în cadrul unui conflict iscat cu Domenti Alexei, intenționat

1

i-a aplicat acestuia lovituri în regiunea feței, leziuni care au dus la dereglarea

sănătății de lungă durată, mai mult de 21 zile și care se califică ca vătămări

corporale medii.

solicitat casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă

acțiunea civilă și dispusă încasarea de la Namașco Valentin în beneficiul său a

prejudiciului moral în sumă de 20 000 lei.

Apelantul a menționat că în urma acțiunilor nelegitime ale inculpatului, i-au

fost cauzate frămîntări sufletești, suferințe psihice, dureri fizice insuportabile,

fiindu-i dereglată sănătatea pe o lungă durată, mai mult, timp de 40 zile nu a avut

posibilitate de a primi hrana necesară întrucît i-a fost fracturată mandibula, astfel a

pierdut 20 kg din greutate.

apelul părții vătămate, casată parțial sentința doar în latura civilă și pronunțată o

nouă hotărîre, prin care s-a încasat de la inculpat în beneficiul părții vătămate

prejudiciul moral în mărime de 10 000 (zece mii) lei.

În rest, dispozițiile sentinței au fost menținute.

4.1. Instanța de apel a relevat că, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un

prejudiciu moral prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale,

precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de judecată are dreptul să

oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin echivalent bănesc,

ținînd cont de situația materială a inculpatului și posibilitățile de a achita suma

solicitată.

său, se solicită casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea sentinței, din motiv

că ultima greșit a admis apelul părții vătămate.

Recurenții, invocînd temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală, au specificat că instanța de apel a admis o eroare gravă de fapt, care a

afectat soluția.

La pronunțarea deciziei privind încasarea în folosul părții vătămate Domenti

Alexei a prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei, instanța de apel s-a bazat doar

pe afirmațiile părții vătămate precum că timp de 40 zile nu a putut primi hrana

deoarece i-a fost fracturată mandibula, afirmații ce nu au fost confirmate prin

careva documente și nu corespund adevărului, la fel, nu a fost dată o apreciere

justă faptului că este persoană cu dizabilitate accentuată, este inapt de muncă și are

2 copii minori la întreținere.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestora, ca vădit

neîntemeiate, din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

2

Potrivit dispoziției art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, cererea de

recurs trebuie să conțină motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate și solicitările recurentului, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 427

Cod de procedură penală invocate în recurs și explicarea problemei de drept de

importanță generală adoptată în cauza dată.

În recursurile ordinare declarate nu este specificat în ce constă problema de

drept de importanță generală ce există în cauză și care este eroarea comisă de

instanța de apel, ce ar motiva casarea hotărîrii.

Recurenții au invocat în recursurile ordinare ca temei pentru recurs pct. 6)

alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală.

Conform pct. 6) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală, o hotărîre a

instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara eroarea de drept în cazul

cînd instanța de apel a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

Colegiul penal constată că, textul recursurilor declarate nu cuprind o careva

motivare ori argumentare din punct de vedere al temeiului stipulat în pct. 6) alin.

(1) al art. 427 Cod de procedură penală.

În fapt, decizia instanței de apel corespunde tuturor prevederilor legii de

procedură penală, ea fiind legală și întemeiată.

Astfel, instanța de apel, în conformitate cu prevederile art. 101 Cod de

procedură penală, a examinat complet și obiectiv probele administrate la dosar,

verificîndu-le sub aspectul pertinenții și concludenții, atît pe cele obținute în

procesul urmăririi penale cît și în cadrul ședințelor de judecată, fapt ce face, ca

concluzia despre vinovăția lui Namașco Valentin în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal, să fie justă și întemeiată, fiind

demonstrată prin ansamblul de probe, care coroborează și se completează între ele.

Colegiul penal corect a statuat că, în conformitate cu prevederile art. 219

alin. (1) Cod de procedură penală, acțiunea civilă în procesul penal poate fi

intentată la cererea persoanelor fizice sau juridice cărora le-au fost cauzate

prejudicii materiale, morale sau, după caz, le-a fost adusă daună reputației

profesionale nemijlocit prin fapta (acțiunea sau inacțiunea) interzisă de legea

penală sau în legătură cu săvîrșirea acesteia.

Instanța de recurs menționează că sunt întemeiate concluziile instanței de

apel că, potrivit declarațiilor părții vătămate Domenti Alexei, în urma acțiunilor

infracționale ale inculpatului, ultimului i-au fost cauzate puternice suferințe

sufletești, emoții, frămîntări sufletești, suferințe psihice, dureri fizice insuportabile,

fiindu-i fracturată mandibula și dereglată sănătatea, concluzii care rezultă și din

raportul de constatare medico-legală nr. 319/D din 26 noiembrie 2012, în care se

indică mai multe leziuni corporale inclusiv și „fractură închisă de mandibulă pe

dreapta” (f.d. 19).

Referitor la motivul invocat de recurenți privind dezacordul cu încasarea de

către instanța de apel a sumei de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, instanța de

recurs ordinar îl apreciază ca neîntemeiat, deoarece din textul hotărîrii judecătorești

rezultă că soluția privind încasarea sumei pentru compensarea prejudiciului moral

a fost motivată, ținîndu-se seama de caracterul și gravitatea suferințelor fizice

3

cauzate părții vătămate, de gradul de vinovăție a autorului prejudiciului, precum și

de circumstanțele cauzei.

În concluzie, instanța de recurs conchide că nu există temeiuri de a reține

argumentele recurenților privind micșorarea cuantumului prejudiciului moral,

deoarece analizînd materialul cauzei, se apreciază că sînt dovedite temeiurile și

mărimea pagubei morale stabilite de instanța de apel și nu sînt motive pentru a

interveni în decizia atacată în partea soluționării acțiunii civile.

Astfel, instanța de apel corect a apreciat mărimea prejudiciului moral în

conformitate cu prevederile art. 1422 și 1423 Cod civil, dispunînd încasarea de la

inculpat a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei, care împreună cu pedeapsa

penală, constituie o satisfacere efectivă împotriva actelor care au violat drepturile

și interesele legitime ale părții vătămate.

În asemenea condiții recursurile urmează a fi declarate inadmisibile, fiind

vădit neîntemeiate.

432 Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul Namașco

Vitalie și avocatul Dumitru Digori în numele inculpatului împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2013 în cauza penală în

privința lui Namașco Vitalie Ivan, ca fiind vădit neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 noiembrie 2013.

Președinte Judecător Judecător

(semnătura) (semnătura) (semnătura)

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Nicolae Gordilă

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

4