1 -275/2013 — 313 CPP

Dosarul nr. 1re- 275/2013

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

20 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Elena Covalenco, Nicolae Gordilă,

examinînd admisibilitatea recursului în anulare declarat, împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 20 decembrie

2012, de către

Solovei Alexandru Valentin,

domiciliat în or, Chișinău, str. Miron

Costin, 18/1, ap.12

Termenul de examinare a recursului

în anulare este din 24 septembrie

2013 pînă la 20 noiembrie 2013.

Colegiul penal asupra recursului în anulare:

C O N S T A T Ă:

CPs Rîșcani, prin care a solicitat verificarea legalității reținerii lui în perioada de

02.09.2011 – 05.09.2011 și atragerea la răspundere a persoanelor vinovate de

privarea ilegală de libertate.

Cazacu S. din 21 august 2012, a fost respinsă plîngerea lui Soloviov Alexandru ca

neîntemeiată.

ordonanței din 16 august 2012, în conformitate cu art. 299-2991 Cod de procedură

penală, la procurorul ierarhic superior.

Chișinău, Eugen Jomir din 28 septembrie 2012, a fost respinsă plîngerea de anulare

a ordonanței din 21 august 2012, ca neîntemeiată.

plîngere, la judecătorul de instrucție din cadrul Judecătoriei sect.Rîșcani, mun.

Chișinău, de către avocatul Croitor Alexei în numele lui Soloviov A., în ordinea

art. 313 Cod de procedură penală, solicitînd anularea acestora.

Chișinău din 20 decembrie 2012, s-a dispus respingerea plîngerii avocatului

Croitor Alexei în numele petiționarului, ca neîntemeiată.

În motivarea soluției date, instanța a invocat că, ordonanțele nominalizate sunt

legale, au fost emise cu respectarea normelor Codului de procedură penală și

tuturor drepturilor și libertăților lui Soloviov Alexandru, nefiind afectate de careva

erori de drept.

judecătorului de instrucție, cu remiterea la o nouă reexaminare a plîngerilor asupra

ordonanțelor din 21 august 2012 și 25 septembrie 2012.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat, în baza

materialelor cauzei și în raport cu motivele invocate, Colegiul penal conchide că,

acesta este inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărâri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură

penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure celeritatea acesteia și obținerea în

mod rapid a unei hotărâri irevocabile și definitive prin care să fie exercitat

controlul judiciar asupra acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire

penală și ale organelor care exercită activitatea specială de investigații, pentru

asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual

penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o

nouă lege procesuală penală, pot rămâne aplicabile acțiunilor procesuale

reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut

caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în

redacția de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea

contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea

prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat

inadmisibil ca fiind utilizată o cale neprevăzută de lege pentru asemenea hotărâri.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de

instrucție privind respingerea plângerii avocatului Croitor Alexei în numele lui

Soloviov Al., împotriva ordonanțelor din 21 august 2012 și 25 septembrie 2012, nu

cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute în alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, astfel, a fost utilizată o cale de atac neprevăzută de lege.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat, fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.

8.În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) și 456 alin. (1) Cod procedură

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat împotriva încheierii

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 20 decembrie

2012, de către Solovei Alexandru Valentin.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 noiembrie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Elena Covalenco

Nicolae Gordilă

Copia corespunde originalului

Judecător: Petru Ursache