ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 12.11.2013

1ac-62/13 — art. 33 CPP

HOTĂRÂRE
12.11.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 33 CPP
Temei legal
art. 33 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-62/13 — art. 33 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ac–62/13

Curtea Supremă de Justiție

12 noiembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Constantin Gurschi,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinînd demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii

Curdov, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de

Apel Comrat, A. Curdov, Gh. Ulianovschi și E. Dimina, de la judecarea în ordine de

recurs a cauzei penale în privința lui Ivanov Vladimir și strămutarea acestei cauze într-

o altă instanță egală în grad,

Curdov din 22 octombrie 2013, cauza penală de învinuire a lui Vl. Ivanov în baza art.

190 alin. (2) lit. c) Cod penal, a fost repartizată aleatoriu pentru examinare în ordine

de recurs judecătorilor Gh. Ulianovschi, E. Lazareva și A. Curdov.

Judecătorii A. Curdov, Gh. Ulianovschi și E. Dimina, în temeiul art. 33 alin. (3)

CPP, au depus cerere de abținere de la judecarea cauzei din motiv că, conform deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 24 ianuarie 2013, ei au participat la

examinarea recursului avocatului M. Galupa în numele inculpatului Vl. Ivanov

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Cahul din 06 septembrie 2012, prin care a

fost respins demersul avocatului M. Galupa și a inculpatului Vl. Ivanov privind

examinarea cauzei penale de învinuirea lui Vl. Ivanov în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal în procedura acordului de recunoaștere

a vinovăției.

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov, solicită

examinarea cererii judecătorilor A. Curdov, Gh. Ulianovschi și E. Dimina de abținere

de la examinarea cauzei penale menționate supra, deoarece este imposibilă formarea

unui nou complet de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat în care în prezent

activează numai patru judecători.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 33 alin. (3) CPP, judecătorul nu poate participa la o

nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cit și pe cale ordinară sau extraordinară

de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de

judecător la examinarea aceleiași cauze.

Din prevederile art. 34 alin. (1) CPP, rezultă că în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33 CPP, judecătorul este obligat să facă declarație de

abținere de la judecarea cauzei.

1

Din materialele cauzei se stabilește că judecătorii Curții de Apel Comrat – A.

Curdov, Gh. Ulianovschi și E. Dimina, conform deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Comrat din 24 ianuarie 2013, au participat la examinarea recursului avocatului

Cahul din 06 septembrie 2012, astfel declarația de abținere urmează a fi admisă.

Potrivit art. 35 alin. (2) CPP, în cazul în care nu se poate forma un nou complet

de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la

primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau

abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în

care s-a produs recuzarea.

În atare circumstanțe, se constată cazul în care nu se poate forma un nou

complet de judecată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea recursului declarat pe

cauza penală în privința inculpatului Ivanov Vladimir și, potrivit legii, se impune

admiterea abținerii propriu-zise cu desemnarea pentru judecarea cauzei a unei instanțe

egale în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, A.

Curdov, Gh. Ulianovschi și E. Dimina, dispune strămutarea cauzei și desemnează

Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei penale în

privința inculpatului Ivanov Vladimir în baza art. 190 alin. (2) lit. c) Cod penal.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-02-11
0,95
1ac-13/2014 — Jaf
Dosarul nr. 1ac-13/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 11 februarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Ion Arhiliuc, Liliana
CSJ 2013-11-12
0,95
1ac-65/2013 — art. 42, 361 alin. 2 lit. b, 42 alin.2, 335 alin. 3 lit. b, 42 alin. 2 și 5, 27,190 alin. 5 și 191 alin. 5, CP
Dosarul nr. 1ac-65/13 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 12 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecă
CSJ 2013-05-14
0,95
1ac-32/2012 — art. 33, 35 CPP
Dosarul nr. 1ac – 32/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 mai 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,
CSJ 2013-04-30
0,94
1ac-26/13 — art. 242 Cod Contraventional
Dosarul nr. 1ac-26/13 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 30 aprilie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători – Olga Adam și Ion Arhiliuc, examinînd
CSJ 2013-11-26
0,94
1ac-71/13 — cerere de abținere
Dosarul nr. 1ac-71/2013 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Constantin Gurschi, Judecători Iurie Diaconu, Ion Arhiliuc, examinîn
Sursă