1ra-699/13 — art. 165 alin. 2 CP

1ra-699/13 — art. 165 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul 1ra-699/13

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

DDEECCIIZZIIEE

08 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Ursache Petru,

Judecători –Timofti Vladimir, Covalenco Elena, Nicolaev Ghenadie și Gordilă Nicolae,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura

de nivelul Curții de Apel Bender, Cătălin Scutelnic împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bender din 28 martie 2013 în cauza penală privindu-le pe

Motoc Parascovia Arcadie, născută la 03 aprilie 1967, originară și

domiciliată în s. Răscăieți, r-nul Ștefan Vodă;

și

Motoc Rima Filip, născută la 23 noiembrie 1988, originară și

domiciliată în s. Răscăieți, r-nul Ștefan Vodă;

termenul de examinare a cauzei fiind:

- în prima instanță din 27.06.2012 pînă la 12.12.2012;

- în instanța de apel din 13.01.2013 pînă la 28.03.2013;

- în instanța de recurs din 04.06.2013 pînă la 08.10.2013.

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Procurorul Crijanovschi Sergiu, care a solicitat admiterea recursului în sensul

declarat.

Partea vătămată Tihon Eugenia, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului.

Avocații Cebotari Pavel și Gorenco Cornelia și inculpatele Motoc Parascovia și

Motoc Rima, care s-au pronunțat pentru respingerea recursului declarat de către

procuror.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în

baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

fost condamnată în baza art. 165 alin. (1) lit. c) Cod penal la 5 ani închisoare.

Motoc Rima a fost condamnată în baza art. 302 alin. (1) Cod penal la 3 luni

închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedespelor numite lui Motoc Parascovia

și Motoc Rima le-a fost suspendată condiționat pe un termen de probă a cîte 1 an.

din păturile social vulnerabile, în scop de exploatare comercială prin muncă, prin

practicarea cerșetoriei, la începutul lunii iunie 2011, data precisă nu a fost posibil de

stabilit pe parcursul urmăririi penale, cunoscînd despre starea de vulnerabilitate a lui

Tihon Eugenia, care ar condiționa acordul persoanei de a se supune abuzului sau

exploatării, s-a prezentat acesteia ca o persoană care o poate transporta în Federația

Rusă, unde i-ar putea găsi un loc de muncă.

1

Ulterior, Motoc Parascovia, primind acordul cet. Tihon Eugenia de a pleca la

lucru în Federația Rusă, în continuarea acțiunilor sale criminale, suportînd toate

cheltuielile, a organizat la data de 16.06.2011 transportarea acesteia peste hotarele

R.Moldova, în Federația Rusă, unde a adăpostit-o într-o casă închiriată din suburbia

Moscovei. În continuarea acțiunilor sale, Motoc Parascovia, i-a confiscat pașaportul

acesteia, iar apoi, deținînd controlul asupra victimei, care se afla într-o stare de

vulnerabilitate determinată de lipsa actelor de identitate, de mijloace financiare strict

necesare pentru întreținerea sa, a impus-o pe aceasta să practice cerșitul în stațiile de

metrou din or. Moscova, o perioadă de aproximativ 9 luni de zile, iar banii obținuți în

urma profitului îi însușea Motoc Parascovia.

Aproximativ în luna decembrie 2011, data nu a fost posibil de stabilit, Motoc

Parascovia fiind internată într-un spital din or. Moscova, însă urmărind scopul

de a nu pierde controlul asupra lui Tihon Eugenia, în urma unei înțelegeri prealabile

și de comun acord a transmis-o pe Tihon Eugenia în supravegherea lui Motoc Rima.

În drept, acțiunile acesteia au fost reîncadrate din prevederile art. 165 alin. (2) lit.

d) Cod penal în cele ale art. 165 alin. (1) lit. c) Cod penal – traficul de ființe umane,

adică recrutarea, transportarea, adăpostirea unei persoane cu consimțămîntul acesteia,

pentru exploatarea prin muncă, pentru cerșetorie, săvîrșită prin abuz de poziție de

vulnerabilitate.

2.1. În fapt, s-a constatat, că Motoc Rima în luna decembrie 2011, data precisă nu

a fost posibil de stabilit pe parcursul urmăririi penale, în timp ce Motoc Parascovia era

internată în spitalul din or. Moscova, a instituit supravegherea asupra lui Tihon Eugenia,

cu scopul de a obține pentru dînsa și pentru Motoc Parascovia foloase materiale injuste,

în urma practicării cerșitului de către Tihon Eugenia. Pe parcursul a trei săptămîni de zile

a adăpostit-o pe ultima în casa închiriată din suburbia or. Moscova, însușind banii

obținuți de către Tihon Eugenia în urma cerșitului.

În drept, acțiunile acesteia au fost reîncadrate din prevederile art. 165 alin. (2) lit. d)

Cod penal în cele ale art. 302 alin. (1) Cod penal – organizarea cerșetoriei în scop de a

obține pentru sine sau pentru altul foloase materiale injuste.

casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri prin care Motoc Parascovia și Motoc

Rima să fie condamnate în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod penal la cîte 7 ani

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei, cu privarea de dreptul de

a ocupa funcții și de a exercita ativități în domeniul angajării în cîmpul muncii,

documentării și transportării persoanelor pe un termen de 3 ani, invocînd că instanța

incorect a recalificat acțiunile inculpatelor pe art. 165 alin. (1) lit. c) Cod penal și art.

302 alin. (1) Cod penal, care corect urmează a fi încadrate în baza art. 165 alin. (2) lit. d)

Cod penal, cu aplicarea unei pedepse mai aspre și a pedepsei complimentare.

admis apelul declarat de către procuror, casată parțial sentința Judecătoriei Slobozia din

12 decembrie 2012 în latura penală și pronunțată o nouă hotărîre prin care Motoc

Parascovia a fost condamnată în baza art. 165 alin. (1) lit. c) Cod penal la 5 ani

închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita ativități în domeniul

angajării în cîmpul muncii, documentării și transportării persoanelor pe un termen de 3

ani.

2

Motoc Rima a fost condamnată în baza art. 302 alin. (1) Cod penal la 3 ani

închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepselor numite lui Motoc Parascovia

și Motoc Rima le-a fost suspendată condiționat pe un termen de probă a cîte 5 ani.

indicînd prevederile art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, solicită casarea

deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, în alt complet de judecată,

invocînd că:

- hotărîrile instanțelor de judecată nu sunt bazate pe o apreciere obiectivă a

probelor prezentate;

- pe de o parte instanța consideră și apreciază veridice declarațiile victimei Tihon

Eugenia, constatînd dovedit faptul recrutării, transportării, adăpostirii și exploatării

acesteia, iar pe de altă parte apreciază în parte critic declarațiile acestei persoane în

partea ce ține de acțiunile întreprinse de către inculpata Motoc Rima, violența

manifestată de către aceasta, scopul și motivul ridicării banilor;

- spre deosebire de traficul de persoane, organizarea cerșetoriei exclude prezența

factorului violenței și constituie o activitate îndreptată spre atragerea benevolă, prin

diverse metode și mijloace, a unei persoane sau a unui grup de persoane la practicarea

cerșetoriei în scop de a obține pentru sine sau pentru alții foloase materiale;

- instanța nu a luat în calcul declarațiile lui Tihon Eugenia conform cărora dînsa a

fost maltratată de către Motoc Rima;

- Motoc Rima de comun acord cu Motoc Parascovia a adăpostit-o, primit-o și

exploatat-o prin muncă pe Tihon Eugenia în timp ce i-au fost confiscate actele;

- transmiterea banilor însușiți de către Motoc Rima de la Tihon Eugenia, precum

și impunerea victimei la cerșit, dovedește faptul că Motoc Rima acționa în vederea

atingerii scopului pus de către Motoc Parascovia și anume obținerea de foloase materiale

în urma exploatării părții vătămate, fapt ce dovedește comiterea infracțiunii prin

complicitate;

- instanțele de judecată greșit au considerat că fiecare inculpată a acționat de sine

stătător, fără a avea o înțelegere prealabilă;

- analizînd acțiunile inculpatelor se constată că ambele au întreprins acțiuni în

vederea exploatării prin muncă a părții vătămate, ambele au ridicat banii obținuți de

către Tihon Eugenia în rezultatul cerșetoriei, fapt ce denotă că inculpatele au acționat

coordonat și fiind în înțelegere;

- consideră că acțiunile ambelor inculpate urmează a fi încadrate în baza art. 165

alin. (2) lit. d) Cod penal.

Colegiul penal lărgit consideră că acesta urmează a fi admis reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit pct. 37 al Hotărîrii CEDO din 20 iulie 2004 în cauza Nikitin versus

Federația Rusă, Motoc Parascovia și Motoc Rima urmează a fi considerate cu statut de

inculpate (art. 65 alin. (2) Cod de procedură penală) și nu de condamnate (art. 65 alin.

(3) pct. 1) Cod de procedură penală), deoarece nu au epuizat căile ordinare de atac.

Potrivit art. 414 Cod de procedură penală (red. 27.10.2012), instanța de apel,

judecînd apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate în baza probelor

examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza penală, și în baza oricăror

3

probe noi prezentate instanței de apel. În vederea soluționării apelului, instanța de apel

poate da o nouă apreciere probelor. Instanța de apel se pronunță asupra tuturor motivelor

invocate în apel.

Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima

instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai

imputată s-a săvîrșit ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări s-a

comis, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe anexate la

dosar în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală.

La chestiuni de drept se referă cele ce țin de faptul: dacă fapta întrunește elementele

infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just; dacă normele de drept procesual penal sau administrativ

au fost corect aplicate și hotărîrea adoptată să conțină răspuns la toate motivele invocate.

Colegiul penal lărgit constată, că instanța de apel la examinarea apelului declarat nu

a respectat cerințele art. 414 Cod de procedură penală, nu a răspuns la modul cuvenit la

toate motivele invocate de apelant, în legătură cu ce în baza temeiului pentru recurs

prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală urmează a fi casată decizia

instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel, deoarece această

eroare nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit apelului declarat de procurorul Sergiu Durguz (f.d. 126-129) criticîndu-se

legalitatea și temeinicia sentinței se invocă următoarele motive:

„-instanța eronat a indicat motivul recalificării acțiunilor inculpatelor ca fiind

faptul, că Motoc Rima pe parcursul a trei săptămîni a continuat să o adăposteze pe Tihon

Eugenia, în casa închiriată în suburbia or. Moscova însușind banii obținuți de către

Tihon Eugenia în urma cerșitului, comițînd astfel infracțiunea prevăzută de art. 302 alin.

(1) Cod penal, iar lui Motoc Parascovia încriminîndu-i-se infracțiunea de trafic (art. 165

alin. (1) lit. c) Cod penal), întru-cît aceasta a recrutat-o, transportat-o, adăpostit-o, cu

consimțămîntul persoanei în scop de expluatare pentru cerșetorie, prin abuz de poziție de

vulnerabilitate;

- inculpata Motoc Parascovia a comis recrutarea, transportarea și adăpostirea cet.

Tihon Eugenia, cu consimțămîntul acesteia pentru cerșetorie, pe cînd Motoc Rima a

comis adăpostirea pesroanei cu acordul ei pentru practicarea cerșetoriei;

- atît acțiunile lui Motoc Rima, cît și ale lui Motoc Parascovia cad sub incidența

dispoziției art. 165 Cod penal;

- consideră că a existat înțelegere între inculpate, cel puțin în ce ține de adăpostirea

persoanei, cu consimțămîntul ei pentru practicarea cerșetoriei, întru-cît atît Motoc

Parascovia, Motoc Rima cît și Tihon Eugenia au locuit în aceeași locuință, respectiv

aceasta fiind dovada înțelegerii prealabile;

- despre săvîrșirea cu intenție de către Motoc Rima a infracțiunii prevăzute de art.

165 alin. (2) lit. d) Cod penal, cu indicii calificativi: primirea și adăpostirea cet. Tihon

Eugenia, cu consimțămîntul acesteia pentru cerșetorie, ne vorbește faptul, că odată cu

internarea lui Motoc Parascovia într-un spital, victima traficului – Tihon Eugenia a fost

preluată pentru cerșetorie de către Motoc Rima, care a adăpostit-o în continuare într-o

casă din suburbia Moscovei și pe parcursul a trei săptămîni îi lua practic toți banii cerșiți;

- s-a solicitat condamnarea ambelor inculpate în baza art. 165 alin. (2) lit. d) Cod

penal”.

4

Anume asupra acestor motive invocate în apel de procurorul Sergiu Durguz,

instanța de apel nu s-a pronunțat sau s-a pronunțat superficial, fără argumentarea

cuvenită.

Colegiul lărgit invocă referindu-se la încadrarea acțiunilor inculpatelor Motoc

Parascovia și Motoc Rima contestată de către procuror cu recurs ordinar, că conform

teoriei dreptului penal traficul de ființe umane constituie recrutarea, transportarea,

transferul, adăpostirea sau primirea unei persoane, cu sau fără consimțămîntul acesteia,

în scop de exploatare sexuală comercială sau necomercială, prin muncă sau servicii

forțate, pentru cerșetorie, în sclavie sau în condiții similare sclaviei, de folosire în

conflicte armate sau în activități criminale, de prelevare a organelor sau țesuturilor,

săvîrșită prin: amenințare cu aplicarea sau aplicarea violenței fizice sau psihice

nepericuloase pentru viața și sănătatea persoanei, inclusiv prin răpire, prin confiscare a

documentelor și prin servitute, în scopul întoarcerii unei datorii a cărei mărime nu este

stabilită în mod rezonabil, precum și prin amenințare cu divulgarea informațiilor

confidențiale familiei victimei sau altor persoane atît fizice, cît și juridice; înșelăciune;

abuz de poziție de vulnerabilitate sau abuz de putere, dare sau primire a unor plăți sau

beneficii pentru a obține consimțămîntul unei persoane care deține controlul asupra unei

alte persoane.

Obiectul juridic principal al acestei componențe de infracțiune îl constituie relațiile

sociale cu privire la libertatea fizică a persoanei.

Obiectul juridic secundar al traficului îl formează relațiile sociale cu privire la

libertatea psihică a persoanei; integritatea corporală a persoanei; libertatea fizică a

persoanei; posesia asupra documentelor persoanei; libertatea manifestării de voință;

probitate (în cazul cînd traficul de ființe umane presupune abuzul de poziția de

vulnerabilitate a victimei); exercitarea corectă a funcției în cadrul unei autorități publice;

exercitarea corectă a controlului asupra unei persoane aflate sub autoritatea altcuiva;

exercitarea corectă a funcțiilor autorității publice, a acțiunilor administrative de

dispoziție ori organizatorico-economice; sănătatea persoanei; integritatea fizică sau

psihică a persoanei; inviolabilitatea și libertatea sexuală a persoanei; viața persoanei.

Spre deosebire de traficul de persoane, organizarea cerșetoriei exclude prezența

factorului violenței și constituie o activitate îndreptată spre atragerea benevolă, prin

diverse metode și mijloace, a unei persoane sau a unui grup de persoane la practicarea

cerșetoriei în țară în scop de a obține pentru sine sau pentru alții foloase materiale.

Astfel, Colegiul lărgit enunță că instanța de apel încadrînd acțiunile inculpatei

Motoc Parascovia în baza art. 165 alin. (1) lit. c) Cod penal și ale inculpatei Motoc Rima

în baza art. 302 alin. (1) Cod penal, urma să demonstreze prin probe concrete că nu a

existat nici o înțelegere între inculpate, concluzia instanței însă, precum că fiecare

inculpată a acționat de sine stătător, fără a avea o înțelegere prealabilă, este una pripită și

inadmisibilă, deoarece însăși instanța de fond, în sentința sa, constată că „Motoc Rima

pe parcursul a trei săptămîni, în perioada cînd Motoc Parascovia se afla în spital avînd

înțelgere prealabilă și în comun acord cu Motoc Parascovia a impus-o pe Tihon Eugenia

să practice în continuare cerșitul pe la stațiile de metrou din or. Moscova, însușindu-i

banii obținuți”, iar instanța de apel a confirmat ca corect stabilită fapta descrisă în

sentință, fiindcă nu există motivarea excluderii înțelegerii prealabile în decizia atacată.

Această concluzie a instanței de apel denotă că Motoc Rima acționa în vedere

atingerii scopului pus de către Motoc Parascovia și anume obținerea de foloase materiale

5

în urma exploatării părții vătămate, ce nu a fost corect calificat de instanța de fond și de

apel.

Instanța de apel a neglijat și argumentul procurorului cu referire la adăpostirea lui

Tihon Eugenia de către Motoc Parascovia și Motoc Rima, cu consimțămîntul ei pentru

practicarea cerșetoriei, întru-cît toate trei au locuit în aceeași locuință, iar cînd Motoc

Parascovia a fost internată în spital, victima traficului – Tihon Eugenia a fost preluată

pentru cerșetorie de către Motoc Rima, care a adăpostit-o în continuare într-o casă din

suburbia Moscovei și pe parcursul a trei săptămîni îi lua practic toți banii cerșiți, fapt ce

dovedește că Motoc Rima a primit-o și adăpostit-o pe Tihon Eugenia, cu consimțămîntul

acesteia pentru cerșetorie.

Reieșind din aceste motive, recursul declarat de către procuror urmează a fi admis,

casată decizia instanței de apel, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel,

deoarece instanța de apel nu s-a pronunțat pe motivele invocate în apel și faptei săvîrșite

i s-a dat o încadrare juridică greșită.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art.

436 Cod de procedură penală, care prevede procedura de rejudecare și limitele acesteia,

să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile Legii procesual-

penale asupra tuturor motivelor invocate de procuror și ținînd cont de motivele casării

deciziei atacate să pronunțe o hotărîre legală și întemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul declarat de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel

Bender, Cătălin Scutelnic, casează decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bender din

28 martie 2013 în privința lui Motoc Parascovia și Motoc Rima, cu dispunerea

rejudecării cauzei în Curtea de Apel Bender, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de a fi atacată.

Decizia pronunțată în ședință publică la 29 octombrie 2013, ora 0950.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Covalenco Elena

Nicolaev Ghenadie

Gordilă Nicolae

6