ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.10.2013

1ra-874/2013 — art. 264 alin. 1 CP

HOTĂRÂRE
23.10.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 264 alin. 1 CP
Temei legal
264 alin. 1 CP
Citează această cauză
1ra-874/2013 — art. 264 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr.1ra-874/13

Curtea Supremă de Justiție

09 octombrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de partea

vătămată Carp Silvia împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

28 martie 2013 în cauza penală în privința lui

Stăvilă Igor Andrei, născut la 28 februarie 1980,

originar și domiciliat în s. Roșcani, r-nul Strășeni;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

Igor Andrei a fost condamnat în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i pedeapsă

sub formă de amendă în mărime de 150 (una suta cincizeci) unități convenționale, ce

constituie 3 000 (trei mii) lei în beneficiul statului, cu privarea de dreptul de a conduce

mijloace de transport pe o perioadă de 1 (un) an.

Acțiunea civilă a fost admisă parțial, încasîndu-se de la Stăvilă Igor în beneficiul

lui Carp Silvia prejudiciul moral în mărime de 7 000 (șapte mii) lei și cheltuielile de

judecată în mărime de 1 000 (una mie) lei.

Stăvilă Igor Andrei, la data de 02 ianuarie 2011, aproximativ pe la orele 08:20,

conducînd automobilul de model „Mercedes 307D" cu n/î C KK 396, se deplasa în mun.

Chișinău, pe trotuarul adiacent str. Vasile Alecsandri în direcția str. Alexandru cel Bun.

În timpul deplasării cu spatele, ajungînd în nemijlocita apropiere a blocului locativ nr.

120, conducătorul auto Stăvilă Igor, nu a manifestat prudență sporită la trafic, a ignorat

cerințele art. 41 alin. (2) a Regulamentului Circulației Rutiere și ca urmare a tamponat

1

pietonul Carp Silvia Petru, care se deplasa pe trotuar în aceiași direcție față de

automobil. În rezultatul accidentului rutier, pietonului Carp Silvia, i-au fost cauzate

vătămări corporale medii.

3.1. Partea vătămată Carp Silvia, a solicitat casarea sentinței în partea stabilirii

pedepsei și în partea încasării prejudiciului moral și a cheltuielelor de judecată.

În motivarea apelului, apelanta a invocat blîndețea pedepsei și a solicitat

aplicarea pedepsei principale sub formă de închisoare, cu privarea de dreptul de a

conduce mijloace de transport pe un termen de 2 ani. De asemenea, partea vătămată nu

a fost de acord cu suma prejudiciului moral încasat, solicitînd încasarea prejudiciului

moral în mărime de 100 000 lei și cheltuielele de asistență juridică în mărime de 5 000

lei, deoarece Stăvilă Igor este un conducător auto iresponsabil, care ignorează regulile

de circulație și pune în pericol securitatea pietonilor.

3.2. Avocatul Bordei Mihai și inculpatul Stăvilă Igor, care au solicitat casarea

parțială a sentinței în partea stabilirii prejudiciului moral și a pedepsei complimentare.

În motivarea apelului, apelanții au invocat asprimea pedepsei, neținîndu-se cont

de faptul că inculpatul a recunoscut vina integral, a achitat prejudiciul material părții

vătămate în sumă de 400 EURO, are la întreținere doi copii minori. Fiind angajat în

cîmpul muncii ca conducător auto, a solicitat să nu fie privat de dreptul de a conduce

mijloace de transport, or lipsa permisului de conducere influențează negativ bugetul

familiei. Totodată, a solicitat să fie micșorată suma prejudiciul moral de la 7 000 lei la

3 000 lei.

au fost admise apelurile declarate de către avocatul Bordei Mihai, inculpatul Stăvilă

Igor și partea vătămată Carp Silvia, casată sentința în partea stabilirii pedepsei și în

latura civilă și pronunțată o nouă hotărîre prin care Stăvilă Igor Andrei a fost condamnat

în baza art. 264 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea pedeapsei sub formă de amendă în

mărime de 150 unități convenționale, fără privarea de dreptul de a conduce mijloace de

transport.

A fost admisă acțiunea civilă și încasat de la Stăvilă Igor în beneficiul părții

vătămate Carp Silvia prejudiciul moral în sumă de 15 000 (cincisprezece mii) lei și

cheltuieli de judecată în sumă de 9 475 (nouă mii patru sute șaptezeci și cinci) lei, iar în

total suma de 24 475 (douăzeci și patru mii patru sute șaptezeci și cinci) lei.

În rest, au fost menținute dispozițiile sentinței.

4.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat că, pedeapsa aplicată

lui Stăvilă Igor sub formă de amendă este una rezonabilă și suficientă pentru atingerea

scopului urmărit de pedeapsa penală.

deciziei instanței de apel în partea admiterii parțiale a acțiunii civile, cu emiterea unei

hotărîri prin care acțiunea civilă să fie admisă integral.

La fel, solicită încasarea sumei de 100 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral,

suportat în rezultatul vătămării integrității corporale, cauzată în urma accidentului rutier,

comis de către Stăvilă Igor.

La data de 07 octombrie 2013, partea vătămată Carp Silvia, a depus cerere de

retragere a recursului ordinar declarat.

Cod de procedură penală, menționează că oricine dintre părți este în drept să retragă

2

recursul depus de ea, ce atrage după sine, în baza articolelor menționate mai sus,

încetarea procedurii de recurs.

Astfel, din motiv că alți participanți la proces nu au declarat recurs, procedura

de judecare a recursului ordinar declarat de partea vătămată Carp Silvia împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2013 în cauza penală în privința lui

Stăvilă Igor, urmează a fi încetată.

penală, Colegiul penal

A înceta procedura de judecare a recursului ordinar declarat de partea vătămată

Carp Silvia împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 martie

2013 în cauza penală în privința lui Stăvilă Igor Andrei, din motivul retragerii cererii

de recurs ordinar de către partea vătămată Carp Silvia.

Încheierea nu este supusă căilor de atac, pronunțată integral la 23 octombrie

2013.

Președinte Judecător Judecător

(semnătura) (semnătura) (semnătura)

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-09-25
0,95
1ra-803/13 — art. 264 al.1 CP
Dosarul nr. 1ra-803/13 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 11 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu, examinînd a
CSJ 2013-09-11
0,94
1ra-807/2012 — art. 264 alin. 4, 266 CP
Dosarul 1ra- 807/13 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 11 septembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev și V
CSJ 2013-06-26
0,94
1ra-677/2013 — art. 264-1 alin. 3, art. 264 alin.2 CP
Dosarul 1ra-677/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e D E C I Z I E 26 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Andrei Harghel, judecători – Constantin Alerguș, Ion Arhiliu
CSJ 2015-03-25
0,94
1ra-238/2015 — art. 264/1 alin. 4 art. 264 alin. 4 CP
Dosarul nr. 1ra-238/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 04 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Petru Ursache, judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, examinînd admisibil
CSJ 2013-11-13
0,94
1re-251/2013 — art. 264-1 alin. 4 CP
Dosarul nr.1re-251/13 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 23 octombrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte –Petru Ursache, judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti, a examinat admisi
Sursă