1 cs-95/2013 — 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-95/2013

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

examinând cererea de strămutare înaintată de avocatul B. Onică în numele,

privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Cebotari

Vasilii, Ciubotaru Pavel, Burbulea Vasilii și Burbulea Aureliu, învinuiți de

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 152 alin. (1) și 287 alin. (2) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

judecării cauzei penale în privința inculpaților Cebotari Vasilii, Ciubotaru Pavel,

Burbulea Vasilii și Burbulea Aureliu, învinuiți de săvârșirea infracțiunilor prevăzute

de art. art. 152 alin. (1) și 287 alin. (2) Cod penal, din Judecătoria Dondușeni în altă

instanță egală în grad după competență din zona de nord, deoarece un inspector șef

de poliție din Dondușeni, care este cumnatul părții vătămate Rotari Iurie, are

influență asupra colaboratorilor organelor de drept din teritoriu inclusiv și asupra

judecătorilor din Judecătoria Dondușeni, ceea ce ar putea duce la condamnarea

ilegală a inculpaților în baza art. 287 Cod penal.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

2.1. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

2.2. În prevederile art. 40 alin.(1) Cod de procedură penală se stipulează că o

cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a cărei a fost săvîrșită

infracțiunea sau a fost curmată infracțiunea în dependență de modalitatea

continuității ei. Colegiul penal menționează că motivele invocate de avocatul B.

Onică, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, deoarece în cerere

nu sînt indicate argumente concrete ce ar confirma faptul că este aplicabilă instituția

strămutarii cauzei penale la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria

Dondușeni.

penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se

supun numai legii. Judecătorul judecă cauzele penale conform legii și propriei

1

convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă și în condiții

care exclud orice presiune asupra lor.

3.1. Dacă în această cauză vor fi prezente temeiurile invocate de către avocat,

judecătorul de sinestătător, ori la cerința părților poate decide declinarea de

competență a instanței de judecată conform prevederilor art. 44 Cod de procedură

penală. Din conținutul argumentelor invocate în cererea de strămutare nu se conțin

date despre aplicabilitatea instituției strămutării în această speță.

În consecință se menționează, că cererea de strămutare declarată de avocatul B.

Onică, urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție –

D I S P U N E:

Respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul B. Onică, privitor la

strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Cebotari Vasilii,

Ciubotaru Pavel, Burbulea Vasilii și Burbulea Aureliu, învinuiți de săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 152 alin. (1) și 287 alin. (2) Cod penal, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

Copia corespunde originalului

Judecător Petru Ursache

2