ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.08.2013

1re-223/2013 — încheiere-aplicarea amnistiei

HOTĂRÂRE
29.08.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încheiere-aplicarea amnistiei
Temei legal
încheiere-aplicarea amnistiei
Citează această cauză
1re-223/2013 — încheiere-aplicarea amnistiei (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul 1re-223/2013

Curtea Supremă de Justiție

28 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul Al.

Croitor în numele condamnatului Margo Alexandr împotriva încheierii Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 08 noiembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 11 decembrie 2012 în privința lui Margo Alexandr privind aplicarea

amnistiei.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță de la 08.10.2012 pînă la 08.11.2012;

Instanța de recurs de la 27.11.2012 pînă la 11.12.2012;

Instanța de recurs (în anulare) de la 26.06.2013 pînă la

28.08.2013.

Alexandr a fost condamnat în baza art. 317 alin.(l) CP RM la 2 ani închisoare. Conform

art.85 Cod penal, la pedeapsa stabilită s-a adăugat parțial partea neexecutată stabilită prin

sentința judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 18.04.2002, stabilindu-i pedeapsă

definitivă de 3 ani închisoare cu ispășirea ei în penitenciar de tip închis.

privind aplicarea în privința sa a prevederilor art. 10 CP RM și prevederile Legii nr.278-

XV din 16.07.2004, privind amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la adoptarea

Constituției Republicii Moldova, intrată în vigoare la 30.07.2004.

respinsă cererea condamnatului Margo Alexandr despre aplicarea prevederilor Legii

nr.278-XV din 16.07.2004, privind amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la

adoptarea Constituției Republicii Moldova, fiind disjunsă în procedură separată cererea

lui privind aplicarea prevederilor art. 10 Cod penal.

indicate, solicitând casarea ei cu admiterea cererii și aplicarea față de el a prevederilor

Legii nr.278-XV din 16.07.2004, privind amnistia în legătură cu aniversarea a X-a de la

adoptarea Constituției Republicii Moldova.

a fost respins ca nefondat recursul condamnatului Margo Al., menținînd încheierea fără

modificări.

Instanța de recurs a statuat, că prin sentința judecătoriei Buiucani din 18.04.2002 în

privința condamnatul Margo Alexandr a fost aplicată Legea privind amnistia în legătură

cu aniversarea a V-a de la adoptarea Constituției Republicii Moldova din 29.07.1999.

Potrivit art. 7 alin. (1) lit. f) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a

X-a de la adoptarea Constituției Republicii Moldova Nr. 278-XV din 16.07.2001 (în

vigoare de la 30.07.2004) actul de amnistie nu se aplică persoanelor condamnate care

anterior au fost absolvite de pedeapsă în baza actului de amnistie.

1

Instanța de recurs a concluzionat că în privința condamnatului Margo Alexandr

repetat nu mai poate fi aplicată Legia nr.278-XV din 16.07.2004, din care considerente

cererea ultimului cu privire la aplicarea amnistiei corect a fost respinsă ca neîntemeiată.

anulare solicitînd casarea încheierii și deciziei cu remiterea la reexaminare.

Apărătorul invocă că Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra tuturor argumentelor

invocate în recurs, avînd în vedere încălcarea dreptului la interpret în instanța de fond ce

constituie viciul fundamental care a afectat hotărîrea.

materialului din dosarul cauzei și a motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că

acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

privind aplicarea actului de amnistie au fost soluționate prin hotărîrile menționate mai sus

și care au devenit irevocabile, iar acestea nu mai pot fi rediscutate prin mijlocirea

recursului în anulare.

cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, numai hotărîrile judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac, în cazurile cînd cauza a fost

examinată în fond.

La 27 octombrie 2012 a intrat în vigoare Legea nr. 66, din 05 aprilie 2012 pentru

modificarea și completarea Codului de procedură penală, în virtutea căreia, prevederile

expuse în alin.(2) și (3) ale art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

În speța în cauză, recursul în anulare a fost depus la 30 aprilie 2013, adică după

intrarea în vigoare a legii menționate.

Conform art. 3 Cod de procedură penală în desfășurarea procesului penal se aplică

legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare –instanței de fond și de

recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de

procedură penală, aplicarea actului de amnistie.

Potrivit art. 472 Cod de procedură penală, încheierea instanței privind soluționarea

chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către

persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor

titl. II cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea specială.

Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la 11

decembrie 2012, a constatat că soluția instanței de judecată, care a respins cererea privind

aplicarea actului de amnistie condamnatului Margo Alexandr este întemeiată și legală,

astfel, legal a respins recursul condamnatului.

Conform art.466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală, această hotărîre

a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data cînd s-a admis recursul, deci

la 11 decembrie 2012.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă de recurs, căile

de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de executare a pedepsei s-au epuizat și

o asemenea hotărîre nu mai cade sub incidența celor hotărîri judecătorești irevocabile

prevăzute de art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală.

Potrivit acestei norme de procedură penală cu recurs în anulare pot fi atacate acele

hotărîri judecătorești irevocabile care au trecut căile ordinare de atac prescrise de

2

Capitolul IV, Secțiunea 1, și Secțiunea a 2-a ale Codului de procedură penală – calea

apelului și a recursului ordinar. În cazul cînd, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu

parcurge aceste două căi consecutive de atac, această hotărîre, deși a devenit irevocabilă,

nu mai are calea de atac a recursului în anulare.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă, că în ordinea recursului în anulare poate fi

atacată numai hotărîrea care a fost verificată pe ambele căi ordinare de atac și a devenit

irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat în speță, întrucît legea nu prevede o atare cale de atac.

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Al. Croitor împotriva

încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 08 noiembrie 2012 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2012 în privința lui Margo

Alexandr, deoarece legea nu prevede o atare cale de atac.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 29 august 2013 ora 930

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-04-18
0,94
1re-53/2018 — art. 313 CPP
art. 13 alin. (1) lit. a) al Legii menționate, i-a fost redus termenul de pedeapsă stabilit prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28.01.2013, cu 07 luni și 28 zile. Instanţa a constatat că condamnatul cade sub incidența prevederilor art.
CSJ 2013-07-10
0,93
1re-197/2013 — art. 91 CP
Dosarul 1re-197/2013 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 26 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Andrei Harghel, judecători –Ion Arhiliuc și Constantin Alerguș, a examinat admisibilitatea în principiu a r
CSJ 2014-05-07
0,93
1re-106/2014 — încheiere de corectare a erorii materiale
Dosarul nr. 1re-106/2014 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE D E C I Z I E 09 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegul penal în componență : președinte – Constantin Gurschi, judecători – Ion Guzun și Elena Covalen
CSJ 2014-03-19
0,93
1re-91/14 — Încheiere împotriva aplic. Amnistiei
Dosarul nr. 1re-91/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 12 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Elena Covalenco, Judecătorii – Ion Arhiliuc și Liliana Catan, a examinat ad
CSJ 2013-12-04
0,93
1re-281/2013 — Încheierea privind liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave
Dosarul 1re-281/2013 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 22 noiembrie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători –Andrei Harghel și Constantin Alerguș, a examinat admisibilitatea în pri
Sursă