1cs-76/2013 — art.186 alin.2, art. 179 alin. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.186 alin.2, art. 179 alin. 2 CP
- Temei legal
- art.186 alin.2, art. 179 alin. 2 CP
1cs-76/2013 — art.186 alin.2, art. 179 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1cs-76/13
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
06 august 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,
examinînd cererea declarată de Președintele Judecătoriei Edineț, Nina
Bănărescu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de
săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod
penal,
termenul de examinare a cauzei de la
19 iulie 2013 – 06 august 2013
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Edineț, Nina Bănărescu, a înaintat o cerere
prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gaidău
Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod penal, de
la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad, deoarece partea
vătămată Negru Anna, este sora președintelui Judecătoriei Edineț,
Bănărescu Nina și, care în opinia autorului să nu trezească temei referitor la
imparțialitatea instanței.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme
de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din
următoarele considerente.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea
normală a procesului.
Din materialele cauzei, rezultă că Negru Anna, recunoscută în calitate
1
de parte vătămată în cauza penală și, ale cărei drepturi și libertăți au fost
lezate – este sora președintelui Judecătoriei Edineț, N. Bănărescu.
Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere,
nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt
indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea
cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Edineț
ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.
La fel, din conținutul cererii de strămutare, președintele Judecătoriei
Edineț, N. Bănărescu pune la îndoială o posibilă imparțialitate a
judecătorilor Judecătoriei Edineț care vor examina cauza penală în privința
lui Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de
săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod
penal, însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există
circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul
poate fi recuzat de către părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte
de începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură
penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt
independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în
baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura
judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este
obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.
Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu
scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere
conform legii.
Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a
respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341
Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în
numele Legii,
2
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Edineț, Nina
Bănărescu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de
săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod
penal, din Judecătoria Edineț la o altă instanță de judecată egală în grad, ca
fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi
Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș
/semnătura/ Andrei Harghel
3