1cs-76/2013 — art.186 alin.2, art. 179 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1cs-76/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 06 august 2013 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel, examinînd cererea declarată de Președintele Judecătoriei Edineț, Nina Bănărescu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod penal, termenul de examinare a cauzei de la 19 iulie 2013 – 06 august 2013 C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Edineț, Nina Bănărescu, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod penal, de la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad, deoarece partea vătămată Negru Anna, este sora președintelui Judecătoriei Edineț, Bănărescu Nina și, care în opinia autorului să nu trezească temei referitor la imparțialitatea instanței.

2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei, rezultă că Negru Anna, recunoscută în calitate 1 de parte vătămată în cauza penală și, ale cărei drepturi și libertăți au fost lezate – este sora președintelui Judecătoriei Edineț, N. Bănărescu.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Edineț ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

La fel, din conținutul cererii de strămutare, președintele Judecătoriei Edineț, N. Bănărescu pune la îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Edineț care vor examina cauza penală în privința lui Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod penal, însă, Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii, 2 D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Edineț, Nina Bănărescu, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Gaidău Lilian, Zaim Dmitri, Zmeu Victor, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 179 alin. (2) Cod penal și Radionov Maxim, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 186 alin. (2) Cod penal, din Judecătoria Edineț la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte /semnătura/ Constantin Gurschi Judecători /semnătura/ Constantin Alerguș /semnătura/ Andrei Harghel 3