1ra-656/2013 — 328 alin.1, 332 alin.1 CP

1ra-656/2013 — 328 alin.1, 332 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1ra-656/13

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

23 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte –Constantin Alerguș,

Judecători – Galina Stratulat, Ion Corolevschi, Iurie Șumcov, Ion Vîlcov,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de inculpatul Cireș

Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06

martie 2012, în cauza penală în privința lui

Cireș Victor Gheorghe,

născut la 30 ianuarie 1977, originar din s. Risipeni, r-

nul Florești, domiciliat în r-nul Călărași, s. Onișcani.

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

(prima instanță);

de la 17 iulie 2012 – pînă la 23 ianuarie 2013

(instanța de apel);

de la 21 mai 2013 – pînă la 23 iulie 2013 (instanța

de recurs ordinar).

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

Avocata Rotaru Tamara care acordă asistență juridică garantată de stat

inculpatului Cireș V. și inculpatul Cireș Victor care s-au pronunțat pentru

admiterea recursului ordinar, în sensul declarat. Ultimul a confirmat, că decizia

contestată a Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2012, expediată în adresa

acestuia de către instanța de recurs, a fost primită.

Procurorul D. Graur care s-a pronunțat pentru respingerea recursului

ordinar declarat de inculpatul Cireș Victor, ca fiind nefondat.

Partea vătămată Gurscaia Svetlana fiind citată legal pe adresa

nominalizată în actele cauzei în ședința instanței de recurs nu s-a prezentat.

1

C O N S T A T Ă :

fost achitat de sub învinuirea de comitere a infracțiunilor prevăzute de art. 328

alin.(3) lit.a) și 332 alin. (2) lit.a) Cod penal, din motivul că nu s-a constatat

existența faptei infracțiunii.

faptul că, exercitînd funcția de șef de post, inspector superior al postului de

poliție Onișcani a CPR Călărași, fiind persoană cu funcție de răspundere, la

data de 19 septembrie 2008, în procesul examinării de către CPR Călărași a

sesizării despre comiterea furtului de bani din casa locuitorului s. Dereneu, r-

nul Călărași, Luchian N., suspectînd-o de săvîrșirea furtului dat pe Gurscaia

Svetlana, mamă a doi copii minori în vîrstă de 4 și 14 ani, fără a-i atribui

statutul de bănuită pe această cauză, neavînd temei legal și careva

împuterniciri pentru reținerea ei în baza art. 166 Cod de procedură penală,

intenționat, presupunînd că această infracțiune va putea fi descoperită doar

prin reținerea Sv. Gurscaia, acționînd în interes personal, urmărind scopul

diminuării numărului de crime nedescoperite din sectorul său de activitate și a

voalării incompetenței sale profesionale, manifestată prin neputința sa de a

stabili făptuitorii infracțiunii date prin metode și probe legal administrate,

punînd accent pe o eventuală recunoaștere a vinovăției de către S. Gurscaia, ca

urmare a reținerii ei, depășind în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor

lui de serviciu acordate prin lege pentru realizarea reținerii ilegale, la 18

septembrie 2007, a încălcat grav în privința ei și a fiului ei Ionel Iurie, a

prevederilor art. 235-236, 199 Cod de procedură penală, încălcînd procedura

citării, modul de citare, aducerea silită neîntemeiată, pentru a chestiona asupra

bănuielii de furt în condițiile cînd nu era pornită urmărirea penală pe cazul

furtului de la Luchian N. și fără a-i fi legal atribuit statutul de bănuită, cu toate

drepturile procesuale ce decurg din acest statut, intenționat a falsificat, din

numele colaboratorului de poliție al CPR Călărași, Corlatari T., un proces-

verbal cu privire la comiterea contravenției administrative prevăzută de art.

1745 Cod cu privire la contravențiile administrative (red.1985) în privința lui S.

Gurscaia, în care a introdus date vădit denaturate, că ultima a opus rezistența

fizică, a anexat la procesul verbal raportul lui personal, explicația fără

semnătura Sv. Gurscaia, explicațiile scrise de el a lui S. Tulbu, S. Gușan și N.

Luchian.

2

2.1. Tot el, în același scop, la 19 septembrie 2007 a falsificat din numele

său alt proces-verbal în privința părții vătămate Gurscaia Svetlana, în care a

introdus date vădit denaturate, precum că ea la 18 septembrie 2007,

aproximativ la orele 20 00, fiind în stare de ebrietate în s. Dereneu, r-nul

Călărași, avînd un comportament antisocial, se exprima cu cuvinte necenzurate

în loc public, anexînd iarăși la procesul-verbal, raportul său, explicațiile lui S.

Gurscaia, N.Luchian, soției lui, care erau părți vătămate, scrise de el personal,

în care a inclus fabula denaturată, conform procesului-verbal falsificat, fără a

anexa dovada privind starea de ebrietate a Sv. Gurscaia și a explicațiilor din

numele cetățenilor acostați de către ultima.

2.2. Tot el, Cireș Victor, la 20 septembrie 2007, repetat, deși dispunea de

ambele materiale administrative de competența judecății, intenționat, pentru a

evita cumularea sau absolvirea pedepsei mai blînde de cea mai gravă, a

prezentat personal materialul administrativ, întocmit din numele său instanței

de judecată pentru examinare, în urma căruia Svetlana Gurscaia a fost

sancționată cu amendă, iar la 21 septembrie 2007 a prezentat al doilea material,

întocmit din numele inspectorul de poliție, Corlatari T. în instanța de judecată

pentru examinare, în urma căruia Gurscaia Sv. a fost din nou sancționată.

2.3. Tot el, la 21 septembrie 2007 în același scop, a mai falsificat în privința

cet. Gurscaia Sv. un material administrativ de învinuirea ei în comiterea

contravenției administrative prevăzute de art. 164 alin. (1) Cod cu privire la

contravențiile administrative (red.1985), precum că ultima în aceeași zi,

aproximativ la orele 1430, aflîndu-se în fața Judecătoriei Călărași, s-a exprimat

cu cuvinte necenzurate, anexînd la materialele dosarului, explicații din numele

lui S. Gușan și F. Dubovcă, care confirmau fapte ireal expuse, apoi, știind cu

certitudine că arestul administrativ nu poate fi aplicat față de femeile care au

copii minori în vîrstă de pînă la 12 ani, depășind atribuțiile de serviciu, la 21

septembrie 2007, în zi de vineri, știind cu certitudine că materialul nu va fi

examinat în instanța de judecată, la orele 1700 a reținut-o în IDP Călărași.

2.4. Tot el, Cireș Victor, la 21 septembrie 2007, în procesul sesizării despre

comiterea furtului de la Luchian N., suspectînd-o pe Gurscaia Sv. în furtul dat,

fără a-i atribui statut de bănuită în această cauză, acționînd în interes personal,

a reținut-o pe Gurscaia Sv. în IDP Călărași în baza materialelor cu conținut fals,

de la 21.09.2007 pînă la 24.09.2007, fiind depistată de procuror, cauzîndu-i

daune considerabile drepturilor și intereselor ocrotite de lege.

3

2.5. Tot el, Cireș Victor, se învinuiește în aceea că depășind atribuțiile sale

de serviciu, pentru realizarea reținerii ilegale, după ce la 18 septembrie 2007 a

încălcat grav în privința Sv. Gurscaia și fiului ei Ionel Iurii prevederile art. 235-

236, 199 Cod de procedură penală, încălcînd procedura citării, modul de citare,

aducerea silită neîntemeiată pentru a-i chestiona asupra bănuielii de furt, în

condițiile cînd nu era pornită urmărirea penală pe cazul furtului de bani de la

N. Luchian, intenționat, a falsificat din numele colaboratorului de poliție

Corlatari T., la 19 septembrie 2007 un proces-verbal cu privire la contravenția

administrativă prevăzută de art. 174 5 Cod cu privire la contravențiile

administrative (red.1985) în privința Sv. Gurscaia, în care a introdus date vădit

false.

2.6. Tot el, Cireș Victor, se învinuiește în aceea că la 19.09.2007, cu același

scop, a falsificat din numele său, procesul-verbal cu privire la contravenția

administrativă prevăzută de art. 164 alin. (1) Cod cu privire la contravențiile

administrative (red.1985) în privința cet. Gurscaia Sv., precum că ultima, la 18

septembrie 2007, aproximativ la orele 20 00, fiind în stare de ebrietate, în s.

Dereneu, r-nul Călărași, avînd un comportament antisocial, s-a exprimat cu

cuvinte necenzurate în loc public, anexînd în acest sens explicațiile Sv.

Gurscaia, N. Luchian, V. Luchian, părți interesate în furtul supus verificării,

scrise de el personal, incluzînd fabula denaturată, conform procesului-verbal

falsificat, fără a anexa dovadă despre starea de ebrietate a Svetlanei Gurscaia.

2.7. Tot el, se învinuiește în aceea că la 20 septembrie 2007, deși dispunea

de două materiale administrative, examinarea cărora era de competență

judecății, intenționat, pentru a evita cumularea sau absorbirea pedepsei mai

blînde de cea mai gravă, inițial a prezentat materialul administrativ, întocmit

de la numele lui în instanța de judecată, în urma căruia Gurscaia S. a fost

sancționată.

2.8. Tot el, se învinuiește în aceea că la 21 septembrie 2007, cu același

scop, după ce Gurscaia S. fiind sancționată de două ori, a mai falsificat în

privința ei un material administrativ, că s-ar fi exprimat în fața Judecătoriei

Călărași cu cuvinte necenzurate, în baza cărora a reținut-o pe Gurscaia Sv.,

cauzînd daune considerabile a drepturilor și intereselor Sv. Gurscaia ocrotite de

Lege.

2.9. Tot el, urmărind același scop, a mai întocmit în privința Sv. Gurscaia

un proces-verbal privind comiterea contravenției administrative prevăzute de

4

art. 164 alin. (1) Cod cu privire la contravențiile administrative (red. 1985),

precum că ea în fața Judecătoriei Călărași s-a exprimat cu cuvinte necenzurate,

anexînd la material explicațiile lui S. Gușan și T. Dubovcă, care confirmau cele

expuse în procesul-verbal, în baza căruia, a reținut-o pe Gurscaia S. de la

21.09.2007 pînă la 23.09.2007, cînd a fost depistată de procuror, cauzînd astfel

daune considerabile drepturilor și intereselor ocrotite de lege, comițînd în așa

fel, fals în acte publice, adică înscrierea de către o persoană cu funcții de

răspundere în documente oficiale a unor date vădit false, precum și falsificarea

unor astfel de documente, acțiuni săvîrșite din interes personal.

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care ținîndu-se cont de modifirările

parvenite în Codul penal, Cireș Victor să fie condamnat în baza art. 328 alin. (1)

Cod penal la 1 an închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții

și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 5 ani și în

baza art. 332 alin. (1) Cod penal, la 1 an închisoare, cu privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe

un termen de 5 ani, iar în temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de

infracțiuni, prin cumulul total al pedepselor aplicate, să-i fie stabilită pedeapsa

definitivă lui Cireș Victor de 2 ani închisoare, în penitenciar de tip semiînchis,

cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită

activitate în organele MAI pe un termen de 5 ani, pe motiv că probele

administrate la dosar și cercetate în ședința de judecată dovedesc cu certitudine

vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 328 alin. (1),

332 alin. (1) Cod penal, însă, instanța de fond nu a dat o apreciere cuvenită

acestora.

2010, a fost admis apelul procurorului, casată sentința Judecătoriei Călărași din

23 noiembrie 2009, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care Cireș Victor a fost condamnat

în baza art. 328 alin. (1) Cod penal, la amendă în mărime de 150 unități

convenționale, echivalentul a 3000 lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

de răspundere în organele Ministerului Afacerilor Interne pe un termen de 3

ani. În rest, sentința a fost menținută.

5

probelor administreate pe dosar, făcînd concluzii greșite în latura de fapt și de

drept privind învinuirea adusă lui Cireș Victor în baza art. 328 alin.(3) Cod

penal, fapt ce a dus la achitarea ilegală și neîntemeiată a lui Cireș V., deoarece

acțiunile acestuia urmează a fi încadrate în prevederile art. 328 alin.(1) Cod

penal, iar în privința învinuirii aduse în baza art. 332 alin.(2) Cod penal,

instanța de fond corect l-a achitat pe inculpat, deoarece probele acumulate și

administrate nu dovedesc vinovăția acestuia în infracțiunea nominalizată.

procurorul și inculpatul Cireș Victor care au solicitat:

- procurorul, casarea hotărîrii contestate și remiterea cauzei la rejudecare

în instanța de apel, deoarece s-a constatat cu certitudine existența faptei ilegale

comise de către inculpatul Cireș V. în baza art. 332 Cod penal, iar instanța de

apel era obligată să se pronunțe conform prevederilor art. 414 alin. (3) Cod de

procedură penală, la fel probele cercetate în ședința de judecată, dovedesc

vinovăția inculpatului, însă instanța de apel nu le-a dat aprecierea cuvenită.

- inculpatul Cireș V, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea

sentinței de achitare, pe motiv că instanța de apel a dat o apreciere greșită

probelor administrate pe dosar, deoarece acestea nu dovedesc vinovăția sa în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (1) Cod penal.

decembrie 2010, au fost admise recursurile ordinare declarate de acuzatorul de

stat și inculpatul Cireș Victor, casată decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 27 mai 2010 și dispusă rejudecarea cauzei de către aceiași instanță

de apel, în alt complet de judecată.

Chișinău din 05 aprilie 2011, a fost admis parțial apelul procurorului, casată

sentința Judecătoriei Călărași din 23 noiembrie 2009 în partea achitării lui Cireș

Victor în baza art. 332 alin. (1) Cod penal, pronunțată în această parte o hotărîre

nouă potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care:

- procesul penal în privința lui Cireș Victor în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 332 alin.(1) Cod penal a fost încetat, pe motivul expirării

prescripției tragerii la răspundere penală.

În rest, sentința a fost menținută fără modificări.

6

procuror și avocatul Grossu-Brumă Tatiana în numele inculpatului Cireș

Victor, care au solicitat:

- procurorul, casarea deciziei contestate și dispunerea rejudecării cauzei

de către aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată, argumentînd că

instanța nu a respectat prevederile art. 414 alin.(1), (3) și 417 Cod de procedură

penală, precum și a constatat existența în acțiunile lui Cireș Victor nu numai

elementele infracțiunii prevăzute de art. 332 alin. (1) Cod penal, dar și excesul

de putere prevăzut la art. 328 alin. (1) Cod penal, deși în această parte a

menținut soluția de achitare a instanței de fond.

- avocata Grossu-Brumă Tatiana în numele inculpatului Cireș Victor, care

solicită casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței Judecătoriei

Călărași din 23 noiembrie 2009, deoarece decizia contestată este ilegală, fiindcă

instanța de apel a dat o apreciere greșită probelor, concluzionînd despre

vinovăția lui Cireș Victor în infracțiunea prevăzută de art. 332 alin. (1) Cod

penal, astfel prin procesul-verbal de comitere a contravenției din 19 iulie 2007,

Gurscaia Svetlana a fost recunoscută vinovată în comiterea contravenției

prevăzute de art. 164 alin. (1) Cod cu privire la contravențiile administrative

(red.1985), în cadrul căruia ultima și-a recunoscut vinovăția, fiind sancționată

cu amendă în mărime de 20 lei, și deci, nu poate fi vorba despre careva

informații denaturate introduse în procesul-verbal de contravenție

administrativă.

Totodată, potrivit raportului de expertiză grafologică s-a constatat că

semnătura în procesul-verbal cu privire la contravenție din 21 septembrie 2007

în privința cet. Gurscaia Svetlana, nu aparține lui Cireș Victor.

22 noiembrie 2011, au fost admise, recursurile ordinare declarate de procuror și

avocata Grossu-Brumă Tatiana în numele lui Cireș Victor, casată decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2011 și dispusă

rejudecarea cauzei de către aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Chișinău din 06 martie 2012, a fost admis apelul declarat de procuror, din alte

motive decît cele invocate, casată sentința, inclusiv din oficiu, în baza art. 409

7

alin.(2) Cod de procedură penală, rejudecată cauza și pronunțată o nouă

hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță.

A fost încetat procesul penal în privința lui Cireș Victor în baza art. 328

alin.(1) și 332 alin.(1) Cod penal, din motivul că există alte circumstanțe care

exclud sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere

penală.

de art. 332 alin.(1) Cod penal, a stabilit vinovăția lui în comiterea faptelor

prevăzute în actul de învinuire și în legătură cu survenirea prescripției tragerii

la răspundere penală prevăzut de art. 60 alin. (1) lit.a) Cod penal, Cireș Victor a

fost absolvit de pedeapsă.

Referitor la învinuirea lui Cireș Victor în comiterea depășirii atribuțiilor

de serviciu, instanța a conchis că ordonanța de punere sub învinuire a lui Cireș

Victor în această parte este nulă, deoarece aceasta este formală, neclară, în ea nu

se face trimitere la Legea cu privire la poliție din 18 decebrie 1999 sau ale altor

legi, regulamente, instrucții, ordine.

Învinuirea fiind neclară și neconcretă contravine principiului legalității

stipulat de art. 7 Cod de procedură penală și anume criteriilor de

accesibilitate și perevizibilitate.

Mai mult ca atît, această învinuire contravine și art. 17 Cod de

procedură penală, art. 26 din Constituția R. Moldova care prevăd dreptul la

apărare, deoarece nu te poți apăra efectiv de o învinuire neprecisă, neclară.

Astfel, din aceste considerente, instanța de apel a considerat că procesul

penal în privința lui Cireș Victor în baza art. 328 alin.(1) și 332 alin.(1) Cod

penal, urmează a fi încetat, din motivul că există alte circumstanțe care exclud

sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală.

inculpatul Cireș Victor, care, invocînd prevederile art. 427 Cod de procedură

penală a solicitat casarea hotărîrii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărîri

de achitare a sa în baza art. 328 alin.(1) și 332 alin.(1) Cod penal, din motiv că

nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii.

Recurentul a invocat că nu a avut posibilitatea să facă cunoștință cu

decizia instanței de apel din 06 martie 2012, deoarece de fiecare dată i se spunea

că cauza penală este la Curtea de Apel Chișinău, iar de acolo că dosarul este

8

remis Judecătoriei Călărași, din care motiv nu a depus recurs motivat cu

invocarea temeiurilor de drept.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală,

instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în

art. 427 Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie

invocate de recurent.

În recursul ordinar declarat de inculpatul Cireș Victor, se indică formal

(art. 427 Cod de procedură penală), însă din conținutul recursului se

semnalizează temeiul prevăzut la art. 427 alin.(1) pct.8) Cod de procedură

penală, cînd hotărîrile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazul cînd nu au fost

întrunite elementele infracțiunii.

Raportînd norma dată la situația în cauză, Colegiul penal conchide că

acest temei nu și-a găsit confirmare, iar argumentele recursului contravin

materialelor de fapt ale cauzei, și anume.

Instanța de apel, în conformitate cu art.101 Cod de procedură penală, a

examinat complet și obiectiv probele administrate la dosar, verificîndu-le sub

aspectul pertinenței și concludenței, atît pe cele obținute în procesul urmăririi

penale, cît și în cadrul ședințelor de judecată, astfel că concluzia despre

vinovăția lui Victor Cireș în comiterea infracțiunii imputate este justă și

întemeiată, încadrarea juridică a acțiunilor acestuia în baza art.332 alin.(1) Cod

penal fiind corectă.

Concluzia privind vinovăția inculpatului instanța de apel și-a bazat-o pe:

- declarațiile părții vătămate Gurscaia Svetlana, - martorului Gușan Stela,

martorului minor Dubovca Feodora, - prin conținutul procesului-verbal al

ședinței de judecată din 24 septembrie 2007, în care a fost examinată cauza

administrativă în privința cet. Gurscaia Svetlana, iar martorii Gușan S. și

Dubovca F. au depus explicații la inspectorul de sector Cireș V., unde, atît

Gușan S., cît și martorul minor Dubovca F. au recunoscut faptul că

explicațiile din numele lor au fost scrise de către Cireș V. și faptele expuse în

explicație nu corespund adevărului, deoarece au fost făcute sub influența lui

9

Cireș V.; - decizia din 24 septembrie 2007 emisă de Judecătoria Călărași în

privința lui Gurscaia Sv., prin care cauza cu privire la contravenția

administrativă în privința comiterii huliganismului de către Gurscaia Sv. la

21 septembrie 2007 în or. Călărași, a fost clasată din motivul lipsei faptului

contravenției administrative prevăzute la art. 164 alin.(1) CCA.

Prin urmare, instanța de apel a constatat că interesul personal al

inculpatului au fost manifestate în sporirea prestației și rezultativității sale

profesionale, în camuflarea lipsei de profesionalism, diminuării numărului de

infracțiuni nedescoperite pe sectorul său.

La fel, Colegiul a menționat că infracțiunea prevăzută de art. 332

alin.(1) Cod penal face parte din categoria infracțiunilor ușoare, iar potrivit

art.60 alin.(1) lit.a) Cod penal, persoana de liberează de răspundere penală

dacă din ziua săvîrșirii infracțiunii au expirat 2 ani de la săvîrșirea unei

infracțiuni ușoare, iar în temeiul art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală, procesul penal în privința lui Cireș Victor în baza art. 332 alin.(1) Cod

penal, urmează a fi încetat, pe motiv că există circumstanțe care exclud sau

condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală.

Sub acest aspect, Colegiul apreciază concluzia instanței de apel privind

vinovăția lui V.Cireș în baza art. 332 alin.(1) Cod penal justă, precum și

încetarea procesului penal, pe motiv că există alte circumstanțe care exclud sau

condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea la răspundere penală, drept

una corectă și legală, ce se bazează pe cumulul de probe administrate, amplu

analizate și just apreciate.

Totodată, instanța de recurs conchide că referitor la învinuirea lui Cireș

Victor în săvîrșirea depășirii atribuțiilor de serviciu, instanța de apel a

menționat că ordonanța de punere sub învinuire a lui Cireș V. în această parte

este nulă, deoarece învinuirea este formală, neclară, iar în aceasta nu se face

trimitere la Legea cu privire la poliție din 18 decembrie 1999 sau ale altor legi,

regulamente, instrucțiuni sau ordine.

Astfel, învinuirea înaintată fiind neclară și neconcretă, care contravine

principiului legalității prevăzut de art.7 Cod de procedură penală și anume

criteriile de accesibilitate și perevizibilitate.

Potrivit Hotărîrii Curții Constituționale nr.26 din 23 noiembrie 2010

privind excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 63 alin.(6) Cod de

10

procedură penală este indicat că, „norma de drept trebuie să fie formulată cu

suficientă precizie, astfel încît să permită persoanei să decidă asupra conduitei sale și să

prevadă, în mod rezonabil, în funcție de circumstanțele cauzei, consecințele acestei

conduite. În caz contrar, cu toate că legea conține o normă de drept care aparent descrie

conduita persoanei în situația dată, persoana poate pretinde că nu-și cunoaște

drepturile și obligațiile. Într-o astfel de interpretare, norma ce nu corespunde criteriilor

clarității este contrară art. 23 din Constituție, care stupulează obligația statului de a

garanta fiecrărui om dreptul de a-și cunoaște drepturile”.

Curtea de Apel a considerat că aceleași cerințe sunt proprii și oricărui

învinuiri.

Reieșind din faptul dat instanța de apel a conchis că prin înaintarea

inculpatului Cireș V. a unei învinuiri care nu este clară, concretă și precisă, fără

a fi indicat prin care lege, regulament, instrucțiune sau ordine, Cireș V. a

depășit în mod vădit limitele drepturilor și atribuțiilor lui acordate prin lege,

astfel fără a indica elementele obligatorii ale laturii obiective a infracțiunii

imputate acestuia, au fost încălcate grav drepturile lui la apărare, prevăzut de

art.17 Cod de procedură penală, art.23, 26 din Constituția R.Moldova și art.6

alin.(3) din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Din aceste considerente, dat fiind faptul că în această parte de învinuire a

inculpatului Cireș Victor urmărirea penală a fost efectuată cu încălcarea

normelor de procedură penală, instanța de apel, în temeiul art.275 alin.(1) pct.3)

și 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, a încetat procesul penal în

privința acestuia, pe motiv că există alte circumstanțe care exclud sau

condiționează tragerea la răspundere penală.

Astfel, instanța de recurs constată că erori de drept în speța nominalizată

nu s-au stabilit.

În acest context, Colegiul penal conchide că la judecarea cauzei în ordine

de apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante prescrise la art.

414-417 Cod de procedură penală și a pronunțat o hotărîre legală și întemeiată,

astfel că nu există temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat de

inculpatul Cireș Victor și, potrivit legii, se dispune respingerea lui ca

inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

11

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de inculpatul Cireș

Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06

martie 2012 în cauza penală în privința acestuia, cu menținerea hotărîrii

contestate.

Decizia este irevocabilă, pronunțată în ședința publică la 30 iulie 2013,

ora 09 30.

Președinte Constantin Alerguș

Judecători Galina Stratulat

Ion Corolevschi

Iurie Șumcov

Ion Vîlcov

12