1ra-726/2013 — art. 187 alin. 5 CP

Dosarul 1ra-726/2013

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

10 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel și Constantin Alerguș,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar împotriva sentinței

Judecătoriei Strășeni din 28 decembrie 2012 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 20 martie 2013 declarat de inculpatul

Filip Anatolie Alexei, născut la 16.02.1979, originar și

domiciliat în mun. Chișinău, str. V. Lupu, 46 „S” ap. 1, anterior

judecat.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 27.06.2012 pînă la 28.12.2012;

Instanța de apel de la 31.01.2013 pînă la 20.03.2013;

Instanța de recurs de la 04.06.2013 pînă la 10.07.2013.

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

Alexei a fost condamnat în baza art. 187 alin. (5) CP la 10 ani închisoare.

05.06.2010, avînd intenția sustragerii deschise a mijlocului de transport, însoțită de

aplicarea violenței nepericuloase pentru viața și sănătatea persoanei, prin înțelegere

prealabilă și de comun acord cu Guțu Eduard, aflîndu-se la o parcare din mun.

Chișinău, avînd ilegal în posesie cheile de la automobilul de model „Seat-Alhambra”,

care aparține cet. Tudor Mocan, contrar voinței acestuia, s-au deplasat cu automobilul

în marginea pădurii din or. Strășeni, unde Guțu Eduard i-a aplicat lui Tudor Mocan

două lovituri cu o bîtă din lemn în regiunea capului, iar Filip Anatolie i-a mai aplicat

cîteva lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului, astfel

cauzîndu-i lui Mocan Tudor vătămări corporale ușoare.

Continuîndu-și acțiunile sale criminale Guțu Eduard intenționat în mod deschis a

însușit telefonul mobil de model „Siemens A-52” care aparține pătimitului.

Tot atunci, în vederea realizării scopului său criminal îndreptat spre însușirea

automobilului de model „Seat-Alhambra”, Filip Anatolie împreună cu Guțu Eduard și

contrar voinței lui Tudor Mocan s-au deplasat cu automobilul menționat în s. Zubrești,

r-nul Strășeni, unde l-au lăsat pe Tudor Mocan, au urcat la volanul automobilului dat și

s-au deplasat într-o direcție necunoscută, cauzîndu-i cet. Tudor Mocan o pagubă

materială în sumă totală de 135.717 lei.

Prin ordonanța de disjungere a cauzei penale nr. 2010030973 (f.d. 72, vol. II) – în

privința lui Guțu Eduard au fost disjungate materialele într-o procedură separată pentru

examinarea obiectivă și în termen rezonabil a prezentei cauze din motiv, că ultimul se

află în căutare.

1

solicitînd casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o

pedeapsă mai blîndă din motiv că nu este de acord cu reîncadrarea acțiunilor referitor

la sustragerea mijlocului de transport.

a fost respins ca nefondat apelul inculpatului Filip Anatolie.

Instanța de apel a relevat, că temeiurile apelului inculpatului nu și-au găsit

confirmare, iar argumentele invocate contravin stării de fapt și de drept stabilite pe

dosar.

ordinar, solicitînd casarea hotărîrilor instanței de fond și apel, cu dispunerea unei noi

hotărîri și reducerea pedepsei, motivînd că el nu a participat la sustragerea

automobilului și solicită de a exclude elementul de infracțiune - jaful.

Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea recursului ordinar, reieșind din

următoarele considerente.

Justiție notează, că această instanță, îndeplinind cerințele art. 414 CPP, a constatat

legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin care s-a stabilit, că inculpatul a

săvîrșit jaf în proporții deosebit de mari.

instanței de fond și de apel, apreciate conform art. 101 CPP, și anume prin declarațiile

părții vătămate Mocan Tudor Ivan, declarațiile martorului Șoproncu Elena, Șoproncu

Anatolie, precum și alte probe:

- cererea lui Tudor Mocan din 07.06.2010 prin care solicită tragerea la răspundere

a persoanelor , care la 05.06.2010 l-au bătut si i-au sustras automobilul la costul de

8550 euro (f.d. 14,vol.l);

- recipisa din 11.06.2010 prin care Tudor Mocan a primit de la colaboratorii

poliției automobilul de model ,,Seat-Alhambra” (f.d. 20,vol.l);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 1785 din 13.08.2010 conform căruia lui

Tudor Mocan au fost cauzate vătămări corporale ușoare (f.d. 41, 44, vol. 1);

- procesul-verbal de ridicare și examinare a obiectului din 25.10.2010 prin care de

la Șoproncu Elena a fost ridicat un telefon mobil de model „Siemens” care aparține

pătimitului (f.d. 52-53 vol. 1);

- procesul-verbal de recunoaștere a telefonului mobil de model „Siemens” din

28.10.2010 (f.d. 55, vol. 1).

Instanța de apel just a considerat, că au fost administrate suficiente probe, care

dovedesc incontestabil vinovăția inculpatului de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.

187 alin. (5) CP pe semne de jaf, adică sustragerea deschisă a bunurilor altei persoane,

săvîrșită de două persoane, cu aplicarea violenței nepericuloase pentru viața și

sănătatea persoanei, cu cauzarea de daune în proporții deosebit de mari în sumă ce

depășește 100000 lei – semne caracteristice pentru infracțiunea prevăzută de art. 187

alin. (5) CP.

2

infracțiunii, circumstanțele agravante și atenuante, inclusiv și de cele menționate în

recurs, precum și de personalitatea inculpatului.

către instanțe, însă aceste afirmații nu constituie temei pentru recurs.

Astfel, recursul declarat nu conține nici un temei din cele prevăzute în art. 427

CPP, de aceea instanța de recurs va decide inadmisibilitatea lui ca vădit neîntemeiat.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Filip Anatolie Alexei

împotriva sentinței Judecătoriei Strășeni din 28 decembrie 2012 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2013, ca vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la17 iulie 2013, ora 930.

Președinte Constantin Gurschi

Judecători Andrei Harghel

Constantin Alerguș

3