1re-199/2013 — art. 313
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313
- Temei legal
- CPP
1re-199/2013 — art. 313 (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. lre-199/13
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
03 iulie 2013 mun. Chișinău
Colegul penal în componență:
Președinte – Ursache Petru,
Judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
avocatul Grecu Denis în numele petiționarei Munteanu Alexandra, împotriva
încheierii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 aprilie 2013.
C O N S T A T Ă :
Petiționara Munteanu Alexandra, s-a adresat cu plîngere în Judecătoria
Rîșcani mun. Chișinău privind anularea procesului verbal și ordonanței de ridicare
a obiectelor din 30.01.2013 emise de O.U.P. al S.U.P. C.P.S. Rîșcani mun.
Chișinău, Codreanu Teodor, în cadrul dosarului penal nr. 2012022684 și returnarea
bunurilor ridicate.
Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 aprilie 2013 a fost
respinsă plîngerea petiționarei Munteanu A., ca fiind inadmisibilă.
S-a dispus expedierea plîngerii petiționarei Munteanu Alexandra privind
anularea procesului verbal și ordonanței de ridicare a obiectelor din 30.01.2013
emise de O.U.P. al S.U.P. C.P.S. Rîșcani mun. Chișinău, Codreanu Teodor, în
cadrul dosarului penal nr. 2012022684, parvenită și înregistrată în Judecătoria
Rîșcani mun. Chișinău la data de 05.03.2013 cu nr. 6817, către Procurorul Rîșcani
mun. Chișinău, pentru a fi examinată.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, avocatul Grecu Denis în numele
petiționarei Munteanu A. a contestat-o cu recurs în anulare, prin care a solicitat
casarea acesteia, invocînd că plîngerea a fost examinată subiectiv și instanța de
fond nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor și argumentelor prezentate de
Munteanu A.
Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu
prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la
Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după
modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05
1
aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în
vigoare din 27 octombrie 2012.
Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de
caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură
penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri
irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra
acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care
exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a
procesului penal.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual
penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o
nouă lege procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunilor procesuale
reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.
Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut
caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în
redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea
contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea
prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat
inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege pentru asemenea
hotărîri.
În consecință, Colegiul penal constată că, avocatul Grecu D. în numele
petiționarei Munteanu A. nu este în drept să declare recurs în anulare, deoarece
legea nu prevede o atare cale de atac, concluzionând inadmisibilitatea recursului în
anulare declarat.
În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Grecu Denis în
numele petiționarei Munteanu Alexandra, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani
mun. Chișinău din 12 aprilie 2013.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 12 iulie 2013.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Nicolaev Ghenadie
2