4-1re-165/2013 — 145 alin.3 lit. a,f,h; 188 alin. 3 lit. c CP

Dosarul nr. 4 - 1re -165/13

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

04 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Petru Ursache,

Judecătorii–Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Elena Covalenco și Nicolae

Gordilă,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

împotriva sentinței Judecătoriei Briceni din 08 mai 2008, deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 11 iunie 2008, deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de

Justiție din 10 decembrie 2008, hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 17

mai 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 16 februarie

2012 de condamnatul

Rusnac Petru Ion, născut la 25 ianuarie 1948,

originar din r-nul Briceni, s. Grimăncăuți,

domiciliat în r-nul Ocnița, s. Cepeleuți;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

condamnat:

- în baza art. 145 alin. (3) lit. a), f), h) Cod penal la 20 (douăzeci) ani închisoare;

- în baza art. 188 alin. (3) lit. c) Cod penal la 9 (nouă) ani închisoare, cu amendă în

mărime de 1 000 (una mie) unități convenționale.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 23 (douăzeci și

trei) ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar de tip închis, cu amendă în mărime

de 1000 (una mie) unități convenționale, în sumă de 20 000 (douăzeci mii) lei.

orele 09.00, aflîndu-se în or. Golițino, reg. Moscova, Rusia, a intrat în ograda casei lui

1

Avdiunina Maria și i-a cerut 1500 ruble rusești, solicitînd să-i restituie datoria. După

refuzul ultimei, Rusnac Petru a atacat-o, aplicîndu-i lovituri în regiunea feței, apoi, cu

toporul i-a aplicat lovituri în regiunea capului și a gîtului. Văzînd că ultima încă era în

viață, a luat cuțitul și i-a aplicat o lovitură în regiunea gîtului, pricinuindu-i vătămări

corporale ce au dus la decesul lui Maria Avdiunina. Convingîndu-se că ultima nu dă

semne de viață, 1-a chemat pe Ostaficiuc Alexandru și cu scopul de a tăinui

infracțiunea săvîrșită, au aruncat cadavrul în pivniță. Apoi, Rusnac Petru a sustras din

casă bani în sumă de 300 ruble rusești.

Tot el, la 16 octombrie 2004, aproximativ la orele 11.00, împreună și prin

înțelegere prealabilă cu Ostaficiuc Alexandru, cu scopul sustragerii bunurilor și a

mijloacelor bănești de la Vaniucova Taisia, au venit la domiciliul acesteia situat în or.

Galițino, bd. Ceramicov 102 ap. 46, reg. Moscova, Rusia. În timpul cînd serveau

băuturi alcoolice, Rusnac Petru a cerut de la Vaniucova Taisia bani în sumă de 1500

ruble, iar după ce i s-a refuzat, Rusnac Petru i-a aplicat cîteva lovituri cu mîinile în

regiunea feței și a corpului, apoi la cerința lui Vaniucova Taisia au părăsit

apartamentul.

La 17 octombrie 2004, în jurul orelor 06.00-08.00, împreună și prin înțelegere

cu Ostaficiuc Alexandru, avînd cheile de la apartamentul lui Vaniucova Taisia, au

pătruns ilegal în locuința ei, au atacat-o, aplicîndu-i lovituri în regiunea feței, apoi

Rusnac Petru a luat cuțitul de la bucătărie și i-a aplicat cîteva lovituri în regiunea feței,

gîtului și a pieptului, după ce a transmis cuțitul lui Ostaficiuc Alexandru, care i-a mai

aplicat pătimitei încă două lovituri peste gît.

În urma loviturilor aplicate lui Vaniucova Taisia, i-au fost cauzate vătămări

grave a integrității corporale, periculoase pentru viață, în rezultatul cărora, aceasta a

decedat pe loc. Convingîndu-se că nu dă semne de viață, au dus cadavrul în camera de

baie și l-au aruncat în cadă.

De către organul de urmărire penală, Rusnac Petru, a fost pus sub învinuire în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (3) lit. c) Cod penal, pentru atacarea

lui Vaniucova Taisia, cu scopul sustragerii bunurilor, însoțită de violență periculoasă

pentru viața și sănătatea acesteia, cu vătămarea gravă a integrității corporale, care a

fost achitat în legătură cu lipsa în acțiunile lui a elementelor infracțiunii.

solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

achitare, motivînd că nu este vinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat și

că Ostaficiuc Alexandru, este singurul vinovat de crimele comise.

inculpatului a fost respins ca nefondat, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. Instanța de apel și-a motivat decizia prin faptul că, prima instanță corect a

stabilit starea de fapt și de drept, probele au fost apreciate în modul corespunzător, iar

acțiunile inculpatului au fost corect încadrate.

condamnatul Rusnac Petru, care, fără a invoca vreun temei din cele prevăzute de art.

427 Cod de procedură penală, a solicitat casarea acestora, cu pronunțarea unei noi

hotărîri de achitare, motivînd că nu este vinovat în cele comise. De asemenea a

2

solicitat să fie extrădat în Federația Rusă pentru efectuarea unor acțiuni de anchetă,

iar la locul săvîrșirii infracțiunii, va dovedi nevinovăția sa.

decembrie 2008 s-a decis inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnat,

fiind necorespunzător după conținut și vădit neîntemeiat.

6.1. Pentru a-și motiva soluția, instanța de recurs a reținut că, instanțele

judecătorești, bazîndu-se pe cumulul de probe, care au fost examinate complet și

obiectiv, și, verificate sub aspectul pertinenței și concludenței, în conformitate cu

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, corect au stabilit starea de fapt și au

calificat just acțiunile lui Rusnac Petru în baza art. 145 alin. (3) lit. a), f), h) și 188

alin. (3) lit. c) Cod penal.

care a solicitat casarea acestora, cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare, motivînd

că nu a săvîrșit infracțiunile imputate, singurul vinovat fiind Ostaficiuc Alexandru.

În recursul în anulare suplimentar, Rusnac Petru a solicitat să fie aplicat în

privința sa modificările operate în Codul penal.

admiterea recursului în anulare declarat de condamnatul Rusnac Petru, au fost casate

parțial hotărîrile judecătorești contestate, rejudecată cauza în partea încadrării

acțiunilor și stabilirii pedepsei acestuia, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care

acțiunile ultimului au fost reîncadrate din prevederile art. 145 alin. (3) lit. a), f), h)

Cod penal în cele ale art. 145 alin. (2) lit. g), i), j) Cod penal, stabilindu-i pedeapsa de

19 (nouăsprezece) ani închisoare.

A fost menținută condamnarea lui Rusnac Petru în baza art. 188 alin. (3) lit. c)

Cod penal la 9 (nouă) ani închisoare, cu excluderea pedepsei sub formă de amendă în

mărime de 1 000 unități convenționale.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 22 (douăzeci și

doi) ani închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip închis.

În rest, hotărîrile au fost menținute.

condamnatul Rusnac Petru, care, fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 453 Cod

de procedură penală, a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei hotărîri de achitare, invocînd că acestea nu se bazează pe probe certe și

incontestabile, care ar dovedi participarea acestuia la comiterea infracțiunilor

incriminate, exprimîndu-și dezacordul său cu privire la modalitatea de apreciere a

probelor.

2012, a fost decisă inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnat,

deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Rusnac Petru, fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală

a declarat recurs în anulare în care solicită casarea acestora, cu pronunțarea unei

hotărîri de achitare, invocînd că acestea nu se bazează pe probe certe și incontestabile,

3

nu este vinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat și că Ostaficiuc

Alexandru, este singurul vinovat de crimele comise.

și prevederile legii de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit art. 453 alin. (2) Cod de procedură penală (red. 05 aprilie 2012),

recursul în anulare este inadmisibil dacă “nu se întemeiază pe motivele prevăzute în

prezentul articol sau este declarat repetat”.

Din materialele dosarului rezultă că condamnatul anterior a mai declarat recurs

în anulare (vol. 3, f.d.330), în care a invocat argumente identice cu cele expuse în

prezentul recurs în anulare, examinat de către Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție la 16 februarie 2012 și care a fost respins ca inadmisibil (vol. 3, f.d.334-338).

În astfel de împrejurări, recursul în anulare declarat în adresa Curții Supreme de

Justiție urmează a fi respins ca inadmisibil, pe motiv că este declarat repetat.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Rusnac Petru

Ion împotriva sentinței Judecătoriei Briceni din 08 mai 2008, deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 11 iunie 2008, deciziei Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 10 decembrie 2008, hotărîrii Plenului Curții Supreme de

Justiție din 17 mai 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

16 februarie 2012, în cauza penală în privința sa, deoarece este declarat repetat.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 12 iulie 2013.

Președinte (semnătura) Petru Ursache

Judecători (semnătura) Ghenadie Nicolaev

(semnătura) Vladimir Timofti

(semnătura) Elena Covalenco

(semnătura) Nicolae Gordilă

Copia corespunde originalului

Judecător: Ghenadie Nicolaev

4

5