1ra-702/13 — 186 alin 5 CP

Dosarul nr. 1ra-702/2013

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Bolduma Pavel, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01

februarie 2012, în cauza penală în privința lui

Bolduma Pavel Serghei, născut la 22 septembrie

1988, originar din or. Rîșcani și locuitor al s. Colicăuți, r-

nul Briceni, cetățean al R. Moldova.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

2010;

din 31 octombrie 2011 – pînă la 01 februarie 2012;

2013;

Asupra recursului ordinar, Colegiul penal

CONSTATĂ:

condamnat în baza art. 186 alin. (5) Cod penal, la 10 ani închisoare, iar în baza art. 85

Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa aplicată, i-a fost adăugat parțial

partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința anterioară a Judecătoriei Briceni

din 28 septembrie 2005, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 12 ani închisoare cu

ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

A fost admisă acțiunea civilă, fiind încasat de la Bolduma Pavel în beneficiul

lui: - Bolbocean D. - 44.540 lei; Melniciuc N. - 3.806 lei 50 bani; Balan N. - 850 lei;

Cașcaval M. - 5.947 lei; Lipsiuc D. - 5.843 lei.

1.1. Prin aceiași sentință au fost condamnați și Gamureac Oxana, Budeci Pavel

cu Belchin Igor, însă hotărîrile în privința acestora nu se contestă.

Bolduma Pavel, după o înțelegere prealabilă și împreună cu minora Gamureac O.,

avînd intenția de a sustrage bunurile altei persoane, prin pătrundere în încăperi au

sustras pe ascuns la:

- 11.10.2009 de la Bolduma D. bunuri în sumă totală de 10.400 lei;

- 27.10.2009 de la Gamureac V. bunuri în sumă totală de 1.000 lei;

- 27.10.2009 de la Melniciuc N. bunuri în sumă totală de 7.613 lei;

- 27.10.2009 de la Balan N. bunuri în sumă totală de 1.700 lei;

- 05.11.2009 de la Bolbocean D. bunuri în sumă totală de 81.180 lei.

Tot inculpații Bolduma Pavel și Gamureac Oxana, după o înțelegere prealabilă

și cu Budeci P., au pătruns la 12.11.2009 în casa de locuit a lui Cașcaval M., de unde

au sustras bunuri în sumă totală de 32.165 lei.

1

Inculpatul Bolduma Pavel, după o înțelegere prealabilă cu Belchin I. și Budeci

P., au pătruns la 18.11.2009 în casa cet. Lipsiuc D, de unde au sustras bunuri în sumă

totală de 17.528 lei.

solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei noi hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care să-i fie stabilită pedeapsă mai blîndă,

deoarece instanța de fond incorect a încasat prejudiciul material pe cauză, iar

pedeapsa este prea aspră.

respins ca nefondat apelul inculpatului Bolduma Pavel, fiind menținută fără

modificări sentința instanței de fond.

4.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel a statuat că, instanța de fond în

baza probelor administrate legal de către organul de urmărire penală și verificate în

ședința de judecată, cu respectarea prevederilor art. 100 alin. (4) CPP, le-a dat o

apreciere justă în sensul art. 101 CPP, din punct de vedere al pertinenței, utilității,

concludenții, veridicității și coroborării reciproce, stabilind cu certitudine toate

aspectele de fapt și de drept, astfel ajungând la concluzia corectă cu privire la

condamnarea inculpatului Bolduma Pavel în baza art. 186 alin. (5) Cod penal și în

baza acestei legi precum și în baza art. 85 Cod penal, fiindu-i corect stabilită

pedeapsa de 12 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

4.2. La individualizarea pedepsei, instanța de apel a stabilit că de către instanța

de fond s-a dat deplină eficiență prevederilor art. 7, 61, 75 CPP, totodată instanța de

apel a ținut cont și de faptul că prima instanță la determinarea pagubei, ce a fost

încasată de la inculpați, a reieșit din mărimea daunei, pricinuite părților vătămate,

volum, ce este indicat în învinuirea adusă, mărimea căreia este confirmată prin

declarațiile părților vătămate, prin înscrisurile din dosarul penal și care nu a fost

contestată de către inculpați.

fond, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care acțiunile lui să fie reîncadrate din

prevederile art. 186 alin. (5) Cod penal în cele ale art. 186 alin. (3) Cod penal, fiindu-i

aplicate prevederile art. 107 Cod penal.

În susținerea cerințelor sale, inculpatul a invocat dezacordul său cu valoarea

totală a bunurilor sustrase incriminate lui.

apelul inculpatului Bolduma P. a fost respins ca inadmisibil.

La adoptarea soluției date, instanța de apel a statuat că apelul anterior al

inculpatului în cauză a fost examinat în ordine de apel, astfel prin decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 21 iulie 20120, apelul declarat de inculpat a fost

respins, fiind menținută sentința adoptată pe caz de către instanța de fond.

Inculpatul Bolduma P., fiind de acord cu decizia instanței de apel menționată

supra, nu a atacat-o cu recurs la Curtea Supremă de Justiție, astfel cauza a fost deja

examinată în ordine de apel, - circumstanțe ce atrag inadmisibilitatea folosirii repetate

a căii de atac cu apel.

Totodată, instanța de apel a mai menționat că, infracțiunea pentru care Bolduma

P. a fost condamnat, a fost săvîrșită de el în perioada 11.10.2009-18.11.2009, adică

2

după ultimul act de amnistie în baza Legii nr. 188-XVI din 10.07.2008 privind

amnistia în legătură cu declararea anului 2008 An al Tineretului, fapt ce atrage

inadmisibilitatea aplicării amnistiei în privința lui.

la art. 427 alin. (1) CPP, a contestat la 23 aprilie 2013, hotărîrile pronunțate, solicitînd

casarea acestora, cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului, inculpatul și-a exprimat dezacordul său cu modalitatea

de apreciere a probelor și cu faptul cum a fost evaluat de către instanță cuantumul

prejudiciului material cauzat părților vătămate, iar una din părțile vătămate nici nu s-

a prezentat în sala ședinței de judecată pentru a da declarații și de a indica suma

prejudiciului.

La fel, inculpatul recurent a mai menționat, că ia fost încălcat dreptul la apărare,

manifestat prin faptul că el nu a avut posibilitatea de a audia unii martori care ar

demonstra nevinovăția sa.

cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, ca fiind declarat peste

termen, din următoarele considerente.

Termenul de recurs este un termen procesual legal durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercitat calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după

expirarea termenului el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția cînd întîrzierea a

fost determinată de motive întemeiate.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, în vigoare la

data pronunțării deciziei instanței de apel - 21 iulie 2010, termenul de recurs pentru

persoana aflată în stare de arest, era de 2 luni de la data înmînării copiei de pe decizia

motivată.

Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 01

februarie 2012 (f.d.391-392), ulterior inculpatul Bolduma P., conform recipisei (f. d.

396) a primit la 07 februarie 2012 copia deciziei instanței de apel, însă recursul

ordinar a fost depus la 23 aprilie 2013, prin urmare a fost declarat peste termenul

stabilit de lege.

Prin urmare recursul declarat de inculpatul Bolduma Pavel se va considera

inadmisibil deoarece este depus peste termen.

Cod de procedură penală, Colegiul Penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnatul Bolduma Pavel

Serghei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01 februarie

2012, în propria cauză penală, deoarece este depus peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 10 iulie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu 3

Dosarul nr. 1ra-702/2013

Curtea Supremă de Justiție

D I S P O Z I T I V U L

D E C I Z I E I

03 iulie 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ion Arhiliuc și Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Bolduma Pavel, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01

februarie 2012, în cauza penală în privința lui

Bolduma Pavel Serghei, născut la 22 septembrie

1988, originar din or. Rîșcani și locuitor al s. Colicăuți, r-

nul Briceni, cetățean al R. Moldova.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

2010;

2010; din 31 octombrie 2011 – pînă la 01 februarie 2012;

2013;

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură

penală, Colegiul Penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de condamnatul Bolduma Pavel

Serghei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 01 februarie

2012, în propria cauză penală, deoarece este depus peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la 10 iulie 2013.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ion Arhiliuc

Iurie Diaconu

4